Решение № 2А-566/2023 2А-566/2023~М-442/2023 М-442/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2А-566/2023

Дело №2а-566/2023

УИД:23RS0028-01-2023-000674-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 17 июля 2023 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе судьи Лебенко Н.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование своего требования административный истец указал, что 17.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <Номер> от 10.03.2023 года, возбужденному на основании исполнительного документа <Номер> от 12.04.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка №173 Лабинского района Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 12814,17 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, в связи с чем, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <Номер> признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП и отменить постановление об окончании исполнительного производства <Номер> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <Номер> от 12.04.2016 года; обязать судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю совершить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <Номер> от 12.04.2016 года.

Представители административного истца и административных ответчиков в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Административным ответчиком направлялись в суд возражения на административный иск, где представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований общества, так как 10.03.2023 года судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП в связи с исполнением исполнительного документа - судебный приказ <Номер> от 28.04.2016 года, выданный судебным участком №173 Лабинского района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12814,17 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СААБ» возбудил исполнительное производство <Номер>

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был произведены исполнительные действия, а именно: направлены запросы в ПФР, в ГИБДД, в Росреестр, в ФНС, к операторам сотовой связи, в ГУВМ МВД и другие регистрирующие органы, кредитные организации и банки для определения имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание.

Из полученных ответов установлено отсутствие у должника имущества на праве собственности.

Согласно ответу, поступившему из кредитной организации, имеются счета, открытые на имя ФИО1 13.04.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или другой кредитной организации.

Осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий, установлено, что должник по адресу: <Адрес>, не проживает, имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

Исполнительное производство окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с п.3 ч.1ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие в суд не поступало. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст.4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом 10.03.2023 года судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП в связи с исполнением исполнительного документа - судебный приказ судебный приказ <Номер> от 28.04.2016 года, выданный судебным участком №173 Лабинского района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12814,17 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СААБ» возбудил исполнительное производство <Номер>

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительные действия, а именно: направлены запросы в ПФР, в ГИБДД, в Росреестр, в ФНС, к операторам сотовой связи, в ГУВМ МВД и другие регистрирующие органы, кредитные организации и банки. На основании полученных ответов установлено отсутствие у должника имущества на праве собственности.

Согласно ответу, поступившему из кредитной организации, имеются счета, открытые на имя ФИО1 13.04.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или другой кредитной организации.

Осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий, установлено, что должник по адресу: <Адрес> не проживает, имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

Указанное исполнительное производство было окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с п.3 ч.1ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, доводы и основания о бездействии судебного пристава-исполнителя, опровергнуты материалами исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая изложенное, суд находит действия судебного пристава-исполнителя своевременными, правомерными, совершенными в рамках действующего законодательства, направленными на реализацию требований исполнительных документов, а вынесенное постановление об окончании исполнительного производства <Номер> законным и обоснованным.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца ООО «СААБ», а также учитывая, что оспариваемое постановление не лишает взыскателя права повторно предъявить исполнительный документ на принудительное исполнение, суд приходит к выводу о необоснованности административных исковых требований и полагает необходимым отказать в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-566/2023

Судья Н.М. Лебенко