Постановление № 5-70/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 5-70/2019

Дело №5-70/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 08 февраля 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре Лебедеве Н.В.,

с участием ФИО2 – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

26 октября 2018 г. в 08:14 часов на автодороге (СВОД) в Ярославской области, Ярославский район, напротив <...>, водитель ФИО2, управляя автомашиной «Лада-111940» г.р.з. НОМЕР, в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД), при повороте налево не уступил дорогу автомашине «ФОРД» г.р.з. НОМЕР под управлением водителя ФИО1, двигавшейся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло ДТП – столкновение этих автомашин, автомашины получили механические повреждения, а водитель ФИО1 получил легкий вред здоровью – кратковременное расстройство здоровья.

По делу административным органом было проведено административное расследование.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного правонарушения признал полностью при изложенных обстоятельствах, свою виновность в ДТП не оспаривает, полагает, что совершил это правонарушение по невнимательности – не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении. Искренне раскаивается в совершенном правонарушении, в настоящее время своей автомашиной не управляет, так как после ДТП она получила значительные механические повреждения. Просит не лишать его прав управления. Полагает и заверяет, что наказание в виде штрафа он сможет уплатить в срок. Он имеет заболевание.

Потерпевший ФИО1 в суд не явился, данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела у суда имеются. Суд, определил рассмотреть дело без него, оснований для его обязательного участия при рассмотрении дела не имеется, его неявка в суд не явилось препятствием для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения судьей обстоятельств данного дела.

Кроме признания ФИО2 вины в совершении указанного правонарушения, факт совершения им этого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами добытыми, собранными и составленными в ходе административного расследования, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении 76 АВ №207444 от 21.01.2019 г., содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления, при составлении протокола ФИО2 с ним был согласен;

-бланком устного сообщением от 26.10.2018 г. из медицинского учреждении о доставлении туда ФИО1 26.10.2018 г. в 09:00 час. с диагнозом: рана теменной области, полученной со слов потерпевшего в результате ДТП на СВОД;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26.10.2018 г. (10:00 час.) с приложенной к нему схемой, в которых зафиксировано место указанного ДТП – СВОД, Ярославский район, напротив <...>;

-письменными объяснениями от 26.10.2018 г., 12.11.2018 г. ФИО2, потерпевшего ФИО1, пояснивших сотрудникам ГИБДД в досудебной стадии, что во время и месте, указанные позднее в протоколе об административном правонарушении, произошло это ДТП двух автомашин, при этом водитель ФИО2, управляя автомашиной «Лада-111940» г.р.з. НОМЕР, при повороте налево не уступил дорогу автомашине «ФОРД» г.р.з. НОМЕР под управлением водителя ФИО1, двигавшейся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, автомашины получили механические повреждения, а водитель ФИО1 получил телесные повреждения, был вынужден обратиться в больницу за медицинской помощью;

-заключением эксперта №2913 от 26.11.2018 г., согласно выводам которого, у ФИО1 имелась рана левой теменной области с нарушением анатомической целостности (кожи) и физиологической функции (защитной функции кожи). Эта рана повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.

Эти доказательства, исходя из их содержания, согласуются друг с другом, а так же с объяснениями ФИО2 в суде, не доверять им у суда нет оснований, оснований для самооговора и оговора его, суд не усматривает.

Оценив все указанные материалы дела в совокупности, сомнений в достоверности которых не имеется, суд считает, что вина ФИО2 доказана, его действия следует квалифицировать как административное правонарушение по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО2, управляя автомобилем «Лада-111940» при повороте налево не уступил дорогу автомашине «ФОРД» под управлением ФИО1, двигавшейся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло ДТП, в результате которого ФИО1 были причинены такие телесные повреждения, которые повлекли кратковременное расстройство его здоровья, то есть, легкий вред его здоровью. Получение потерпевшим телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения РФ.

Признаки данного правонарушения в действиях ФИО2 нашли свое достаточное подтверждение в судебном заседании.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, которые он, тем не менее, нарушил.

За совершенное этого правонарушение санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено наложение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до полутора лет.

Согласно справки ГИБДД ФИО2 имеет право управления транспортными средствами, водительское удостоверение ему выдавалось.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом обстоятельством, отягчающим административную ответственность в порядке ст.4.3 КоАП РФ у правонарушителя является: повторное совершение однородного (предусмотренного главой 12 КоАП РФ) административного правонарушения.

Вместе с тем именно к ответственности по ст.12.24 КоАП РФ ФИО2 ранее не привлекался, права управления транспортными средствами не лишался.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, исходя из содержания ст.4.2 КоАП РФ у него являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая, что ранее ФИО2 к административной ответственности именно за аналогичное правонарушение не привлекался, имеет стабильный доход, заработок по основному месту работы, а значит, реальную возможность уплатить штраф, суд считает возможным и необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа – в максимальных размерах санкции статьи.

Оснований для назначения ФИО2 иного более строгого вида наказания или прекращения производства дела по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть им уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Документы, подтверждающие оплату штрафа, незамедлительно должны быть представлены, направлены во Фрунзенский районный суд г.Ярославля.

При не уплате штрафа в установленное время, соответствующим административным органом может быть принято решение о привлечении его, не уплатившего штраф, к административной ответственности на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание, в том числе и в виде административного ареста.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г.Ярославль, в отделении Ярославль, р/с <***>, БИК 047888001, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140,

УИН 18810476180030037915, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Е. Демьянов