Решение № 12-10/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-10/2017

№ 12-10/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Бердюжье 25 сентября 2017 года

Судья Бердюжского районного суда Тюменской области Калинина О.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 18 августа 2017 года, вынесенное административной комиссией Бердюжского муниципального района, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>,

Установил:

ФИО1 обратился в Бердюжский районный суд с жалобой на постановление административной комиссии Бердюжского муниципального района от 18.08.2017г. по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении него, по которому он подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей в доход государства. Просит суд указанное постановление отменить и производство по делу прекратить по тем основаниям, что административное правонарушение он не совершал, 05.08.2017года и 06.08.2017года находился на стационарном лечении в ГБУЗ ТО «Областная больница №4» (г. Ишим) Объединенный филиал № 3 (с. Бердюжье), постановление вынесено с нарушением требований действующего законодательства; при рассмотрении дела были нарушены его права, он не уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела. В период времени с 11.08.2017 года по 20.08.2017 года он находился на стационарном лечении в ГБУЗ ТО «Областная больница №4» (г. Ишим) Объединенный филиал № 3 (с. Бердюжье), соответственно не мог явиться на комиссию по состоянию здоровья, сведения, изложенные в постановлении о назначении административного наказания, о том, что он явился на комиссию с опозданием, не соответствуют действительности. Просит отменить постановление как незаконное и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. Пояснил, что административного правонарушения не совершал. На комиссию для рассмотрения административного материала не явился т.к. не мог по причине болезни.

Исследовав материалы дела, суд находит постановление от 18августа 2017 года, вынесенное административной комиссией Бердюжского муниципального района, законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочих, следующие обстоятельства: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, выше стоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела 06.07.2017 года в ОП № 2 МО МВД России «Голышмановский» поступило заявление от ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1 в связи с тем, что в ночь с 05.07.17 года на 06.07.2017 года в его квартире раздавались крики, шум, стук.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 по ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями ФИО2, которая пояснила, что ФИО1 проживает с ней по соседству, периодически у себя в квартире собирает компании для распития спиртных напитков, в ночь с 05.07.2017 года на 06.07.2017 года у ФИО1 была в гостях компания, которые всю ночь кричали, шумели, брякали, на неоднократные требования прекратить не успокаивались.

Из показаний свидетеля ФИО3, следует, что ФИО1 проживает с ней по соседству, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни. В ночь 05.07.2017 года на 06.07.2017 г. у ФИО1 собрались компания, где они всю ночь шумели, гремели, своими действиями мешали отдыхать. На неоднократные требования прекратить шуметь не реагировали. Данные деяния происходят регулярно изо дня.

Из объяснений самого ФИО1, которые были отобраны 08.07.2017года УУП ОП № 2 МО МВД России «Голышмановский» следует, он пояснил, что в ночь с 05.07.2017года на 06.07.2017года у него были в гостях друзья, с которыми распивали спиртное и возможно они шумели и кричали, т.к. были пьяные.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факта того, что давал такие объяснения участковому уполномоченному полиции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действительно ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности - Совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан.

За что он привлечен к административной ответственности по ст. 1.1 Кодекса Тюменской области постановлением административной комиссии Бердюжского муниципального района от 18.08.2017года к административному штрафу в размере 1000 рублей.

Как следует из определения №6 о вызове лиц, участвующих в деле от 27.07.2017года, ФИО1 извещен о рассмотрении административного материала в отношении него на 18.08.2017года, ему было направлено извещение, которое, согласно отчету об отслеживании отправления, ФИО1 получено 17.08.2017года.

В связи с чем, доводы ФИО1, изложенные в жалобе о том, что он не уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, о том, что нарушены его права, суд находит несостоятельными. Доводы о том, что он находился в больнице 18.08.2017года, голословны и ничем не подтверждены, и зная, что 18.08.2017года в отношении него рассматривается административный материал, он должен был известить административную комиссию о невозможности явки на заседание и при необходимости заявить ходатайство об отложении рассмотрения данного материала в отношении него.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление административной комиссии Бердюжского муниципального района от 18.08.2017года в отношении ФИО1 вынесено законное.

Наказание ФИО1 назначено с учетом его личности, в пределах санкции ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, учтены все обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление административной комиссии Бердюжского муниципального района от 18.08.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья