Постановление № 1-373/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-373/2017

Дело № 1-373/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Чита 20 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Анциферова С.М., Голобокова Н.Г., представивших удостоверения и ордера,

при секретаре Глазихиной Е.Ю,,

а также потерпевших П. Л.С., М. Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

судимого 30 октября 2017 года Черновским районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 380 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

09 октября 2017 года в утреннее время ФИО1 и ФИО2 находились по месту жительства по адресу: г... совместно с сожительницей ФИО1 – П. Л.С., которая 09 октября 2017 года в 09 часов 30 минут ушла на работу. В то же время ФИО1 ввиду плохого самочувствия из-за распитого накануне спиртного, из корыстных побуждений решил воспользоваться отсутствием в квартире П. Л.С. и совершить кражу принадлежащего последней ноутбука марки «Lenovo 110 151 BR (HD) Pentium 3710», намереваясь в последующем реализовать похищенное и на вырученных деньги приобрести спиртное. ФИО1 предложил ФИО3 совершить преступление совместно с ним и ФИО2 из корыстных побуждений согласился с предложением ФИО1, вступив тем самым с последним в предварительный сговор, направленный на совершение кражи чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, 09 октября 2017 года в утреннее время после 09 часов 30 минут, ФИО1, находясь в квартире ... вместе со своим соучастником ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с последним, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что П. Л.С. в квартире отсутствует и не может наблюдать за их преступными действиями, подошел к прикроватной тумбе в комнате, на которой находился ноутбук марки «Lenovo 110 151 BR (HD) Pentium 3710» с зарядным устройством, взял его, после чего из шкафа достал сумку «Aceline AV0315 Black/AV 1503 NB» из под данного ноутбука, сложил в нее вышеуказанный ноутбук с зарядным устройством, после чего совместно со своим соучастником ФИО2 с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащие П. Л.С. ноутбук марки «Lenovo 110 151 BR (HD) Pentium 3710» стоимостью 18 499 рублей с зарядным устройством, входящим в комплектацию ноутбука, сумку «Aceline AV0315 Black/AV 1503 NB» для вышеуказанного ноутбука стоимостью 890 рублей. Похищенное имущество ФИО1, ФИО2 присвоили себе и распорядились им по собственному усмотрению, а именно сдали в ломбард, вырученные день потратили на спиртное. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей П. Л.С. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 19 389 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

10 октября 2017 года в вечернее время около 22 часов ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на автомобиле такси приехал по своему месту жительства по адресу: ... ФИО1 зашел в квартиру с целью взять у своей сожительницы П. Л.С. денежные средства и оплатить за проезд водителю такси, но последней дома не оказалась. Здесь ФИО1 увидел, что на столе в комнате лежит сотовый телефон марки «Philips S308», принадлежащий ранее знакомой ему М. Е.А. и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи вышеуказанного сотового телефона. Осуществляя задуманное, 10 октября 2017 года в вечернее время, около 22 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, умышлено, убедившись, что никого дома нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «Philips S308» стоимостью 3 000 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности и флэш-картой стоимостью 500 рублей, принадлежащий М. Е.А. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, присвоил его себе, впоследствии распорядился по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей М. Е.А. причинен имущественный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

В ходе судебного заседания по делу от потерпевших П. Л.С., М. Е.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, поскольку с подсудимыми они примирились, ущерб, причиненный преступлениями, возмещен в полном объеме.

Суд, выслушав мнения подсудимых ФИО1, ФИО2, адвокатов Анциферова С.М., Голобокова Н.Г., поддержавших ходатайство потерпевших П. Л.С., М. Е.А., мнение государственного обвинителя Климовой Л.П., не возражавшей против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, удовлетворяет ходатайство потерпевших П. Л.С., М. Е.А. по следующим основаниям:

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступлений не судим, совершил два умышленных корыстных преступления небольшой и средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим П. Л.С., М. Е.А., чем полностью загладил вред, причиненный преступлениями.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим П. Л.С., М. Е.А., чем полностью загладил вред, причиненный преступлением.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимые ФИО1, ФИО2 перестали быть общественно опасными лицами.

Кроме того, суд учитывает, что по месту жительства подсудимые ФИО1, ФИО2 характеризуются положительно, ФИО2 ...

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат возмещению за счет государства.

Наряду с изложенным, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-373/2017 в отношении ФИО1, совершившего преступления, предусмотренные п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ФИО2, совершившего преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья Л. И. Копаева