Решение № 12-511/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 12-511/2019

Дело (№)

УИД (№)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 декабря 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии № 1 в муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии № 1 в муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что (дата) в 13 часов 34 минуты он, являясь физическим лицом, заказчиком – ответственным лицом за выполнение условий ордера (№) от (дата) на проведении земляных работ по адресу: (адрес) (в западном направлении) в г. Комсомольске-на-Амуре, не выполнил условия установленные ордером, а именно: место проведения земляных работ не ограждено надлежащим образом типовым или аварийным ограждением до сдачи ордера, отсутствует 80 % ограждения на земляном участке с кадастровым номером (№), предоставленном под строительство объекта общественного питания, площадью 3032 кв.м, чем нарушил п. 8.7.1.5 Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утвержденных решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17 июля 2013 года № 69.

Определением административной комиссии № 1 в муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) в указанном постановлении устранена допущенная описка, в тексте постановления слова «заказчиком – ответственным лицом за выполнение условий ордера (№) от (дата) на проведении земляных работ по адресу: (адрес) (в западном направлении)» заменены «заказчиком – ответственным лицом за выполнение условий ордера (№) от (дата) на проведении земляных работ по адресу: (адрес) сквере Трудовой Славы на земляном участке с кадастровым номером (№)».

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что земляные работы на указанном в постановлении участке не проводил, их проводил подрядчик, с которым заключен соответствующий договор. Кроме того, извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении не получал, поскольку указанные уведомления были направлены не по адресу его регистрации и проживания, несмотря на то, что в материалах административного дела имеется копия его паспорта. О привлечении его к административной ответственности узнал (дата) в личном кабинете на портале «Госуслуги», в связи с чем, просил восстановить срок для подачи жалобы, поскольку копию обжалуемого постановления получил только (дата) после ознакомления его представителя с материалами дела.

Привлекаемое лицо ФИО1 судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Представитель коллегиального органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - председатель административной комиссии № 1 в муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» ФИО2, в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, представил письменный отзыв, в котором просил постановление административной комиссии оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник Панихидин В.А. поддержал жалобу в полном объеме, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника привлекаемого лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

При подаче жалобы ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления административной комиссии № 1 в муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата).

Согласно ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок обжалования может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление административной комиссии № 1 в муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) было направлено (дата) заказным письмом ФИО1 по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Однако указанное письмо не было получено ФИО1 и (дата) возвращено с отметкой «об истечении срока хранения», что подтверждается выпиской с сайта «Почта России» имеющейся в материалах дела.

Вместе с тем, согласно представленной копии паспорта, ФИО1 с (дата) он зарегистрирован по адресу: (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре, в связи с чем, обжалуемое постановление административным органом высылалось не по адресу места жительства привлекаемого лица, как требуют положения КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, фактически ФИО1 получил копию обжалуемого постановления (дата), после ознакомления его защитника с материалами дела об административном правонарушении в административном органе и указанная жалоба была направлена в судебный орган – (дата), что подтверждается оттиском печати, стоящим на почтовом конверте.

На основании изложенного, с учётом установленных по делу обстоятельств, полагаю, что срок для обжалования указанного постановления подлежит восстановлению, так как был пропущен ФИО1 по уважительной причине, в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч. 1 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей.Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ). Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Кроме того, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч.ч.1,2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, (дата). ФИО1 было направлено уведомление о дате и времени оформления административного протокола. Данное уведомление было выслано почтовым отправлением ФИО1 по адресу: (адрес). и возвращено в административный орган (дата). с отметкой об истечении срока его хранения.

Кроме того, (дата). ФИО1 было направлено определение по делу об административном правонарушении (№) от (дата), в котором указано о том, что дело назначено к рассмотрению на (дата) в 15 часов 00 минут. Данное определение было выслано ФИО1 почтовым отправлением по адресу: (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре и также возвращено в административный орган с отметкой об истечении срока его хранения.

Вместе с тем, согласно представленной копии паспорта, ФИО1 с (дата) зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре, в связи с чем, уведомление о дате составления протокола об административном правонарушении и определение по делу об административном правонарушении от (дата), в котором указана дата рассмотрения дела, высылались административным органом не по адресу места жительства привлекаемого лица, как требуют вышеприведённые положения КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, когда отсутствуют сведения о доставке привлекаемому лицу извещения, и при отсутствии сведений об уведомлении данного лица иными средствами связи, следует признать, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и безусловным основанием отмены постановления.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от (дата), вменяемое ФИО1 административное правонарушение было выявлено (дата).

Таким образом, поскольку на день рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление административной комиссии № 1 в муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) истек предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению, на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии № 1 в муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по данному делу об административном правонарушении – прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 – считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Татунь Н.Н.