Приговор № 1-53/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-53/2018

дело № 1-53/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Нидеева Е.Н.,

при секретаре – Манжеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Абушинова В.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Учреждения Юридическая консультация Сарпинского района Республики Калмыкия ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Калмыцкой АССР, гражданина РФ, образование среднее, неженатого, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно переделал огнестрельное оружие, а также хранил и носил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2017 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь в степи на участке местности, расположенном в 500 метрах в северо-восточном направлении от п. Кетченеры Кетченеровского района, обнаружил на земле охотничье ружье модели ИЖ-К, калибра 16. Найденное ружье ФИО1 отнес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где положил в сарае своего домовладения.

В последующем 20 января 2018 года ФИО1 примерно в 15 часов 00 минут, находясь в сарае своего домовладения, осознавая незаконность своих действий, желая приспособить ранее найденное ружье для скрытного ношения, с помощью инструментов обрезал его ствол и ложе, тем самым изготовил обрез, являющийся согласно баллистической экспертизе огнестрельным оружием. После этого данный обрез ФИО1, осознавая незаконность своих действий, спрятал и содержал в сарае собственного домовладения, а также носил при себе до непосредственного обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 16 мая 2018 года примерно в 15 часов 25 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по существу предъявленного обвинения вину признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных и исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 следует, что 28 сентября 2017 года примерно в 14 часов 00 минут находился в степи недалеко от п. Кетченеры и собирал металл. При этом увидел на земле куртку темного цвета, в которой было что-то завернуто. Заинтересовавшись этим, он развернул куртку и обнаружил в ней одноствольное ружье черного цвета с прикладом темно-коричневого цвета. Данное ружье он решил взять себе. Убедившись, что его никто не видит, он обратно завернул ружье в куртку и направился домой. По приходу он положил найденное ружье вдоль стены в сарае своего домовладения и забыл про него. 20 января 2018 года, зайдя в сарай, он увидел спрятанное ранее ружье и решил переделать его с помощью пилы по металлу в целях удобства его ношения. Для этого он в тот же день примерно в 15 часов 00 минут спилил часть ствола и приклада ружья. Переделанный таким образом обрез ружья он носил с собой в степь. Так 16 мая 2018 года примерно в 15 часов 50 минут, когда он шел с данным обрезом ружья, находящимся в полимерном пакете, по пер. Партизанский в п. Кетченеры, то увидел двигавшуюся ему навстречу автомашину, в которой находился сотрудником полиции. Испугавшись, он отбросил в сторону пакет, в котором находился обрез ружья в сторону. Заметив это, сотрудник полиции остановился, проверил содержимое пакета и вызвал сотрудников следственно-оперативной группы, которые осмотрели место происшествия и доставили его в отделение полиции. (л.д. 49-51)

Исследовав материалы уголовного дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью установлена и подтверждается также следующими доказательствами.

Факт обнаружения и изъятия у ФИО1 обреза ружья зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия от 16.05.2018 г., в соответствии с которым осмотрен участок местности по пер. Партизанский в п. Кетченеры Кетченеровского района. (л.д. 5-9)

Согласно протоколу осмотра происшествия от 16.05.2018 г. в сарае домовладения по месту жительства ФИО1 по адресу <адрес> обнаружены и изъяты обрезанные части ствола и приклада ружья, ножовка. (л.д. 10-14)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 21.06.2018 г. осмотрены и на его основании приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, изъятые в ходе осмотров места происшествия, – обрез ружья, части ствола и приклада ружья, ножовка. (л.д. 89, 90)

Как следует из протокола явки с повинной от 16.05.2018 г. ФИО1 добровольно признался в том, что в конце января 2018 года обрезал дуло и приклад найденного ранее ружья и хранил его по месту жительства. (л.д. 15-18)

Анализируя возможность использования сведений, указанных в заявлении подсудимого о явке с повинной, в качестве доказательства по уголовному делу судом установлено, что при её принятии требования ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ выполнены, ему разъяснено право не свидетельствовать против самого себя. Данное заявление сделано до того как правоохранительными органами установлены все обстоятельства совершения преступления.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1, согласно соответствующему протоколу от 20.06.2018 г. с привязкой на местности указал на сарай своего домовладения по адресу <адрес>, где переделал ружье путем отпиливания частей ствола и приклада и в дальнейшем хранил его. (л.д. 82-88)

По заключению баллистической экспертизы от 21.05.2018 г. № 201/104 представленный на исследование обрез относится к среднествольному огнестрельному оружию, пригоден для производства выстрелов, изготовлен самодельным способом путем переделки (отпиливания частей) из охотничьего гладкоствольного ружья модели ИЖ-К 16 калибра. (л.д. 31-33)

В соответствии с заключением трасологической экспертизы от 19.06.2018 г. от 19.06.2018 г. представленные на исследование обрез ружья, часть ствола и рукоятки ранее составляли единое целое, их поверхности имеют следы распила, которые могли быть образованы при помощи абразивного инструмента. (л.д. 77-79)

Анализ перечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они взаимно согласуются, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступлений, объективно соответствуют установленным судом обстоятельствам совершенных ФИО1 деяний.

Оценивая поведение и состояние подсудимого, а также то, что он не состоит на учете у врача психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости, то есть ФИО1 в момент совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Действия подсудимого, выразившиеся в намеренном укорочении ствола ружья и его ложа без получения на то в установленном порядке разрешения, при котором его поражающие свойства сохранились, указывают на незаконность переделки огнестрельного оружия.

Его же действия, выразившиеся в сокрытии огнестрельного оружия в сарае на территории домовладения по месту жительства, а также его нахождении при себе до непосредственного обнаружения и изъятия, свидетельствуют о незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия.

При совершении указанных действий подсудимый осознавал их противоправный характер, понимал, что грубо нарушает установленный законом порядок оборота оружия, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав инкриминируемых ему преступлений и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 223 УК РФ – как незаконная переделка огнестрельного оружия и по ч.1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также его влияние на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленные преступления против общественной безопасности, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он достиг возраста 48 лет, не женат, временно не работает, состоит на учете у врача-нарколога, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется положительно.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд по делу не находит.

Наличие таких смягчающих обстоятельств как: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной влечет назначение судом наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый совершил два преступления, предусмотренных различными статьями уголовного закона, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, что влечёт назначение наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд, учитывая приведенные данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, требования закона о справедливости назначаемого наказания и, исходя из санкций соответствующих статей, считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений с назначением окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Кроме того, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, признается судом исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления. В связи с этим суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 223 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ и не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного.

Дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ суд, учитывая имущественное положение подсудимого, также считает возможным не применять.

Вместе с тем, суд при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отмене или изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает, что по вступлении приговора в законную силу предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения, предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 223 и частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по части 1 статьи 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Целинный МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: обрез ружья - передать в соответствующий отдел Министерства внутренних дел Республики Калмыкия для принятия решения в соответствии с инструкциями; часть ствола, часть приклада, ножовку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.Н. Нидеев

«Копия верна», судья Е.Н. Нидеев