Приговор № 1-785/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-785/2020

у/дело № 1-785/2020


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

при секретаре ПАВЛОВОЙ В.В.,

с участием государственного обвинителя ЧЕРНЕНКО Ж.В.,

адвоката ИЗБРЕХТА А. Н., представившего ордер № от 27.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>-а, проживающего в <адрес>, не судимого,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений совершил хищение денежных средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени не ранее 28.09.2016 и не позднее 17.11.2016 без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации порядке, создал условия для изготовления и последующего представления в подразделение Пенсионного фонда РФ в качестве основания для получения иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 №, выданной Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», содержащей заведомо ложные и недостоверные сведения, согласно которой с 28.09.2016 ему установлена вторая группа инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания.

На основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 №, выданной Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», распоряжением УПФР РФ в <адрес> № от 17.11.2016 ФИО1 с 28.09.2016 и № от 17.11.2016 с 28.09.2016 возобновлены ежемесячная денежная выплата, страховая пенсия по инвалидности, на основании чего ему с указанного периода времени в порядке, установленном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», производились выплаты страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

Также решением УПФР РФ в <адрес> от 24.12.2016 ФИО1 назначена единовременная денежная выплата в размере 5 000 рублей в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 №385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» Единовременная денежная выплата в период времени с 01.01.2017 по 31.01.2017 была перечислена на расчетный счет ФИО1 №, открытый в подразделении ПАО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Распоряжениями Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> от 21.02.2019 ФИО1 с 01.03.2019 приостановлены выплата страховой пенсии по инвалидности и ежемесячная денежная выплата.

Решениями Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> № от 29.05.2019 и № от 30.05.2019 ФИО1 с 01.06.2019 прекращена выплата страховой пенсии по инвалидности и ежемесячная денежная выплата соответственно.

За период времени с 28.09.2016 по 28.02.2019 УПФР в <адрес> ФИО1 при получении иных социальных выплат выплачены денежные средства в виде ежемесячной денежной выплаты в сумме 73 939,34 рублей, страховой пенсии по инвалидности в сумме 180 444,84 рублей и единовременной денежной выплаты в сумме 5 000 рублей, а всего в общей сумме 259 384,18 рублей, перечисленные на расчетные счета ФИО1 №, открытого в подразделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, и №, открытого в подразделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. ФИО1 своими действиями причинил имущественный ущерб бюджету Российской Федерации на общую сумму 259 384,18 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью. Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого пояснил, что ранее он действительно был признан инвали<адрес> группы, однако после окончания ее срока действия на законных основаниях медико-социальную экспертизу не проходил. Справку МСЭ-2015 №, выданную Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» о признании его инвали<адрес> группы бессрочно, получил незаконно без прохождения медико-социальной экспертизы, на основании которой стал снова получать пенсию по инвалидности.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина его подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в зале суда в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя Управления пенсионного фонда РФ по <адрес> ФИО9 о том, что она работает в должности главного специалиста-эксперта юрисконсульта УПФР в <адрес>. ФИО1 с 2015 года являлся получателем страховой пенсии по инвалидности, будучи признанным на законных основаниях инвали<адрес> группы на срок 1 год. Справка об инвалидности была выдана ему Бюро №22 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области». Спустя год группа с него была снята и с 01.07.2016 выплата страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты ему были прекращены.

Затем из Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» в УПФР в <адрес> поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 №, выданная Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», в которой были указаны сведения о том, что ФИО1 с 28.09.2016 года установлена вторая группа инвалидности бессрочно. На основании данной выписки из акта освидетельствования решениями УПФР в <адрес> с 28.09.2016 ФИО1 возобновлена ежемесячная денежная выплата и выплата страховой пенсии по инвалидности. Кроме того, в УПФР в <адрес> ФИО1 произведена выплата единовременной денежной выплаты в размере 5000 рублей в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 №385-ФЗ "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию". В последующем выплата пенсии по инвалидности и ЕДВ ФИО1 были приостановлены с 01.03.2019 и прекращены с 01.06.2019 в УПФР в <адрес>. Социальные выплаты ФИО2 перечислялись на его расчетные счета ПАО «Сбербанк России» № и №. За период времени с 28.09.2016 по 28.02.2019 Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> ФИО1 на основании установления ему в Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» инвалидности, по вышеуказанным социальным выплатам выплачены денежные средства в общей сумме 259 384,18 рублей, чем был причинен крупный ущерб федеральному бюджету РФ.(т.1 л.д. 104-109).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает председателем врачебной комиссии МБУЗ «Городская поликлиника №» <адрес>. В полномочия председателя входит направление лиц в Бюро медико-социальной экспертизы для решения вопроса об установлении группы инвалидности при наличии соответствующих оснований для направления. Для того, чтобы направить лицо на медико-социальную экспертизу, медицинская организация должна провести комплекс диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий в отношении этого лица. И только после проведения комплекса указанных мероприятий в случае, если будут получены данные о стойком нарушении функций организма, обусловленном какими-либо заболеваниями, последствиями травм или дефектами, врачебной комиссии лицо направляется на медико-социальную экспертизу. Так, для первичного установления второй группы инвалидности необходимо за указанный период времени стационарное круглосуточное лечение в медицинской организации хотя бы 2-3 раза на протяжении 12-14 суток и сопутствующее амбулаторное наблюдение и лечение. В настоящее время имеется соответствующая нормативная база, конкретно определяющая порядок и перечень мероприятий, которые необходимо осуществить для направления лица на медико-социальную экспертизу. Вместе с тем, ранее конкретного перечня не имелось и комплекс мероприятий проводился на усмотрение врачебной комиссии в объеме, вышеуказанном ею. После направления на медико-социальную экспертизу лицо должно было обратиться в Бюро МСЭ в течение 1 месяца после его вынесения, поскольку направление действовало только в течение указанного периода времени. ( т.1 л.д. 116-119).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в УПРФ в <адрес> в должности главного специалиста ОНПП. ФИО1 на основании справки об инвалидности (и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом) серии МСЭ-2013 №, выданной Бюро № – филиал ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>, с 04.06.2015 назначена страховая пенсия по инвалидности и с 06.07.2015 ежемесячная денежная выплата, которые с 01.07.2016 прекращены в связи с истечением срока признания лица инвалидом. В последующем в УПФР в <адрес> из Бюро № – филиал ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 №, выданная Бюро № – филиал ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>, на основании которой ФИО1 с 28.09.2016 были возобновлены страховая пенсия по инвалидности и ЕДВ. В связи с коротким сроком между истечением срока первоначальной справки об инвалидности и выдачей повторного документа об установлении инвалидности (менее трех месяцев), повторное обращение с заявлением об установлении пенсии по инвалидности и ЕДВ не требуется, в связи с этим ФИО1 с указанными заявлениями в УПФР в <адрес> не обращался. (т.1 л.д. 120-124).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр кабинета № Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято выплатное (пенсионное) дело ФИО1 (т.1 л.д. 25-31).

Протоколом осмотра предметов от 16.05.2020 с приложением, согласно которому осмотрено выплатное (пенсионное)дело ФИО1 В ходе осмотра обнаружены следующие интересующие следствие документы и содержащиеся в них сведения:

- заявление ФИО1 в УПФР в <адрес> от 13.07.2015 о назначении страховой пенсии по инвалидности;

- копия паспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заверенная печатью специалиста клиентской службы УПФР в <адрес> от 13.07.2015;

- заявление ФИО1 в УПФР в <адрес> от 13.07.2015 о доставке пенсии по инвалидности на расчетный счет <данные изъяты> №;

- решение УПФР в <адрес> № от 21.07.2015 о назначении пенсии ФИО1 с 04.06.2015 страховой пенсии по инвалидности;

- заявление ФИО1 в УПФР в <адрес> от 06.07.2015 о назначении ежемесячной денежной выплаты;

- копия паспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заверенная печатью специалиста клиентской службы УПФР в <адрес> от 06.07.2015;

- заявление ФИО1 в УПФР в <адрес> от 06.07.2015 о доставке социальных выплат на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» №;

- решение УПФР в <адрес> № от 07.07.2015 о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты с 06.07.2015;

- справка серии МСЭ-2013 № от 04.06.2015, подписанная руководителем Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО5, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с даты составления указанного документа признан инвалидом третьей группы по общему заболеванию на срок до 01.07.2016;

- выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2013 № от 04.06.2015, подписанная руководителем Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО5, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с даты составления указанного документа признан инвалидом третьей группы по общему заболеванию на срок до 01.07.2016;

- распоряжение УПФР в <адрес> № от 23.06.2016 о приостановлении выплаты страховой пенсии по инвалидности ФИО1 с 01.07.2016;

- распоряжение УПФР в <адрес> № от 23.06.2016 о приостановлении ежемесячной денежной выплаты ФИО1 с 01.07.2016;

- решение УПФР в <адрес> № от 24.10.2016 о прекращении выплаты ФИО1 страховой пенсии по инвалидности с 01.07.2016 в связи с истечением срока признания лица инвалидом;

- решение УПФР в <адрес> № от 24.10.2016 о прекращении ЕДВ ФИО1 с 01.07.2016 в связи с истечением срока признания лица инвалидом;

- выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от 28.09.2016, подписанная руководителем Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО6, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с даты составления указанного документа признан инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, то есть без необходимости повторного освидетельствования в последующем;

- распоряжение УПФР в <адрес> № от 17.11.2016 о возобновлении выплаты ФИО1 страховой пенсии по инвалидности с 28.09.2016;

- распоряжение УПФР <адрес> № от 17.11.2016 о возобновлении ежемесячной денежной выплаты ФИО1 с 28.09.2016 бессрочно;

- заявление ФИО1 в УПФР в <адрес> от 06.06.2017 о доставке социальных выплат на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» №;

сведения о банковском счете ФИО1 в ПАО Сбербанк России №;

сведения о банковском счете ФИО1 в ПАО Сбербанк России №;

- решение УПФР в <адрес> от 24.12.2016 о единовременной выплате в размере 5000 руб.;

- распоряжение УПФР в <адрес> от 21.02.2019 о приостановлении ФИО1 выплаты страховой пенсии по инвалидности с 01.03.2019;

- распоряжение УПФР в <адрес> от 21.02.2019 о приостановлении ФИО1 ЕДВ с 01.03.2019;

- распоряжение УПФР в <адрес> № от 29.05.2019 о прекращении ФИО1 выплаты страховой пенсии по инвалидности с 01.06.2019;

- решение УПФР в <адрес> № от 30.05.2019 о прекращении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты с 01.06.2019;

- таблица пенсионных выплат ФИО1, согласно которой ему осуществлена выплата страховой пенсии по инвалидности в размере 180 444,84 рублей, ежемесячной денежной выплаты в размере 73 939,34 рублей, единовременной выплаты в размере 5 000 рублей, а всего в размере 259 384,18 рублей.(т.1 л.д. 32-73)

Иными документами:

- ответом из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, согласно которому ФИО1 проведена медико-социальная экспертиза 03.06.2015 в Бюро №, установлена третья группа инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год, выдана справка серии МСЭ-2013 №. В Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационной системе (ЕАВИИАС), используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, данных проведения иной медико-социальной экспертизы ФИО1 нет. Проверкой архивов Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России установлено, что на бумажном носителе медико-экспертная документация ФИО1 отсутствует. Данные об акте медико-социальной экспертизы в бюро № ФИО1 отсутствуют. (т. 1 л.д. 14-15)

- ответом из УПФР в <адрес>, согласно которому ФИО1 с 04.06.2015 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным Законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ и с 06.07.2015 являлся получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 №181-ФЗ. Правовым основанием для установления выплат ФИО1 явилась выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 №, выданная Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которой с 04.06.2015ФИО2 установлена третья группа инвалидности. С 01.07.2016 выплата страховой пенсии и ЕДВ приостановлены по истечении срока инвалидности.

С 28.09.2016 ФИО1 возобновлена выплата страховой пенсии по инвалидности и ежемесячная денежная выплата на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 №, выданной Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которой ФИО1 установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

С даты возобновления страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ, то есть с 28.09.2016 по 28.02.2019 общая сумма произведенных выплат ФИО1 составила 259 384,18 рублей. С 01.03.2019 выплата пенсии и ЕДВ ФИО1 приостановлены, с 01.06.2019 прекращены.

Выплата страховой пенсии по инвалидности и ежемесячная денежная выплата осуществлялись на расчетные счета ФИО1 <данные изъяты> № и №.(т. 1 л.д. 16).

-ответом на запрос из УПРФ в <адрес>, согласно которому ФИО1 в УПРФ в <адрес> для получения направления на медико-социальную экспертизу не обращался, и направление ему не выдавалось. (т.1 л.д. 75).

- ответом из УПРФ в <адрес> (межрайонное), согласно которому обращение от ФИО1 по вопросу выдачи направления на медико-социальную экспертизу в данное учреждение не поступало. Направление на освидетельствование в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» сотрудниками Управления не выдавалось. (т. 1 л.д. 77)

-ответом из ДТСР Администрации <адрес>, согласно которомуФИО1 за направлением на прохождение медико-социальной экспертизы в ДТСР <адрес> не обращался. (т. 1 л.д. 79).

- ответом из УСЗН МО «<адрес>» <адрес>, согласно которому ФИО1 за направлением на медико-социальную экспертизу в управление не обращался.(т. 1 л.д. 81).

-ответом из Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, согласно которому ФИО1. в 2016 году проходил стационарное лечение только в ГБУ РО «Центр медицинской реабилитации №» в <адрес> с диагнозом «Эссенциальная (первичная) гипертензия» (т.1 л.д. 83-84).

- ответом из ГБУ РО «Центр медицинской реабилитации №» в <адрес>, согласно которому направительные документы для прохождения медико-социальной экспертизы в данном учреждении ФИО1 не выдавались.(т. 1 л.д. 90).

- сведениями, предоставленные ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, согласно которым по данным МБУЗ «ЦГБ» <адрес> ФИО1 на медико-социальную экспертизу не направлялся.(т. 1 л.д. 92-93).

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, в содеянном раскаявшегося, совершившего преступление впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый способствовал установлению сотрудниками полиции фактических обстоятельств совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № от 07.12.2011 и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, применить положение указанного закона и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, не представляется возможным.

Гражданский иск в сумме 254 384 руб. 18 коп, заявленный Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации, суд признал подлежащим удовлетворению частично в сумме 149 384 руб. 18 коп, поскольку подсудимым возмещен ущерб в сумме 105 000 руб.

В ходе предварительного следствия для обеспечения приговора в части возмещения причиненного ФИО1 ущерба был наложен арест на имущество подсудимого в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, литер Г9, здания, расположенного по адресу: <адрес>, литер Г9 кадастровый №, и здания, расположенного по адресу: <адрес>, литер Г9, кадастровый №.

В настоящее время подсудимый ФИО1 ущерб, причиненный УПФР, возместил не в полном объеме, следовательно, основания для ареста на имущество не отпали, в связи чем в соответствии со ст. 115.1 УПК РФ арест на вышеуказанное имущество в виде запрета распоряжаться указанным выше имуществом в части его отчуждения или уничтожения, подлежит продлению до момента исполнения приговора в части возмещения ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить наказание по ч.3 ст.159.2 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального обязательства в виде обязательства о явке ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> сумму ущерба в размере 149 384 руб. 18 коп.

Арест на имущество ФИО1, наложенный постановлением Шахтинского городского суда <адрес> от 25.06.2020г.(т.1 л.д.208-209), в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, литер Г9; здания, расположенного по адресу: <адрес>, литер Г9 кадастровый №, и здания, расположенного по адресу: <адрес>, литер Г9, кадастровый №, продлить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства:

- пенсионное выплатное дело на имя ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РО по адресу: <адрес> «б»(т.1 л.д. 250) – после вступления приговора в законную силу передать в Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) ВОЛКОВА Л.А.

Копия верна:

Судья Волкова Л.А.

Секретарь Павлова В.В.