Решение № 2А-791/2019 2А-791/2019~М-69/2019 А-791/2019 М-69/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2А-791/2019

№а-791/2019


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.02.2019г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

При секретаре Шемшур М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административному иску ФИО1 к административным ответчикам – отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, заинтересованные лица УФССП по Ростовской области, ФИО3 о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что решением Шахтинского городского суда от 09.06.2016г. по делу № с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана компенсация материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 462 434 руб. 34 коп., утрата товарной стоимости в размере 86 533 руб. 24 коп., судебные расходы в размере 7 548 руб. 30 коп. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист ФС №, который впоследствии был предъявлен в отдел службы судебных приставов. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 02.11.2016г. Однако указанное постановление в адрес административного истца не поступало. Кроме того, за должником зарегистрировано транспортное средство прицеп, гос. номер №, однако до настоящего времени на указанное транспортное средство не обращено взыскание. 27.09.2018г. административным истцом в адрес начальника отдела судебных приставов было направлено заявление, в котором он просил объявить розыск имущества должника; вынести в отношении должника постановление о временном ограничении выезда за границу; истребовать информацию об имуществе супруга с целью обращения взыскания на совместно нажитое имущество; предоставить письменный ответ о причинах неисполнения решения суда; предоставить все копии материалов исполнительного производства, которые просил направить по указанному адресу, либо в телефонном режиме сообщить дату передачи указанных копий материалов исполнительно производства. Однако до настоящего времени в мой адрес информация о розыске имущества должника, вынесении ограничения на выезд за границу, не поступала. Такое бездействие, по мнению истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено. Поэтому административный истец вынужден обратиться в суд и просит признать незаконным бездействие административного ответчика по факту длительного неисполнения решения Шахтинского городского суда от 09.06.2016г. о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы долга; признать незаконным бездействие административного ответчика по факту не направления ответа на запрос от 27.09.2018г. и не предоставления копий исполнительного производства №-ИП от 02.11.2016г.; признать незаконным бездействие административного ответчика по факту не объявления в розыск имущества должника; признать незаконным бездействие административного ответчика по факту не вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем предоставления в его адрес копий исполнительного производства №-ИП от 02.11.2016г.

Определением Шахтинского городского суда от 18.01.2019г. УФССП по Ростовской области исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено в качестве соответчика.

Впоследствии административный истец уточнил исковые требования и просил признать незаконным бездействие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2 по факту длительного неисполнения решения Шахтинского городского суда от 09.06.2016г. о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы долга; признать незаконным бездействие административного ответчика – начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО4 по факту не направления ответа на запрос от 27.09.2018г. и не предоставления копий исполнительного производства №-ИП от 02.11.2016г.; признать незаконным бездействие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2 по факту не объявления в розыск имущества должника; признать незаконным бездействие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2 по факту не вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ; обязать административного ответчика – начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО4 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем предоставления в его адрес копий исполнительного производства №-ИП от 02.11.2016г.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования административного искового заявления поддержал, при этом пояснил, что с 2017г. на его счет в счет возмещенияущерба перечисляются производимые удержания из пенсии должника, однако, в течение трех лет судебный пристав-исполнитель не проводил никаких действий, в том числе не разыскивал имущество должника. Несмотря на то, что в настоящее время имущество должника объявлено в розыск, он настаивает на требованиях административного истца, поскольку его требования исполнены спустя длительное время.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала, при этом, пояснила, что в конце 2016г. возбуждено исполнительное производство по делу № на сумму 556515,88 руб. В рамках исполнительного производства сделаны запросы в банки, ГИБДД, УПФР. Согласно ответа из ПФР должник не работает, является получателем пенсии. 09.12.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %. Ежемесячно производятся удержания в счет погашения долга в размере 4878,66 руб. Также пояснила, что в отношении ФИО3, было возбуждено еще одно исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО1 судебных расходов, в рамках которого производятся также удержания в пользу истца. В соответствии с ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которое не превышает 30 000 руб., должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно, что было сделано должником. Имущество было самореализовано на сумму около 7 000 руб. при самореализации имущества наложение ареста на имущество не допустимо. После поступления заявления ФИО1 о розыске имущества должника судебным приставом-исполнителем был совершен выезд в адрес должника, о чем составлен акт. В акте указано, что имущество, подлежащее аресту не выявлено, прицеп на территории домовладения должника не обнаружен. Что же касается требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области по факту не направления ответа на запрос ФИО1 от 27.09.2018 г. и непредставления копии исполнительного производства хочу пояснить, что копии материалов исполнительного производства не направляются, направляются только процессуальные документы простой корреспонденцией, что было сделано судебным приставом-исполнителем. В соответствии с ч. 1 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Поскольку на момент обращения взыскателя с заявлением о розыске, судебным приставом-исполнителем были приняты не все меры для установления имущества, то в объявлении в розыск имущества должника было отказано. Прицеп, принадлежащий должнику, до настоящего времени не снят с регистрационного учета, поскольку на него наложен запрет на регистрационные действия. Судебным приставом-исполнителем направлялись повторно в адрес ФИО1 процессуальные документы, но уже заказной корреспонденцией, поскольку стало известно о том, что он ничего не получал. Однако до настоящего момента квитанция об отправке почтовой корреспонденции с отделения Почты России не вернулась. 20.01.2019 г. ФИО1 повторно обратился с заявлением об объявлении в розыск имущества должника, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление об объявлении в розыск имущества должника. Таким образом, требования административного истца исполнены. Кроме того, пояснила, что в банках счета на имя ФИО3 не открыты, но в случае их открытия, на них будет наложен арест.

Административный ответчик – начальник отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще, ранее представил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Представители административных ответчиков – отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району, УФССП по Ростовской области УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, что позволяет суду в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району, УФССП по Ростовской области УФССП России по Ростовской области.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал, при этом пояснил, что прицеп повторно попал в дорожно-транспортное происшествие, после чего он часть прицепа притащил, а неподъемную часть оставил на трассе. Восстанавливать прицеп было нецелесообразно, поэтому он его утилизировал, полученную сумму от утилизации прицепа не передал в счет погашения долга, так как утилизация была до вынесения решения суда по делу №. Имущества у него никакого нет, он является получателем пенсии.

Выслушав административного истца, судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими отклонению.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4).

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по РО ФИО5 от 02.11.2016г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на предмет взыскания в пользу ФИО1 задолженности в размере 556 515 руб. 88 коп. (л.д.87-88).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства простой корреспонденцией, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно путем электронного документооборота, а также на бумажных носителях были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученным ответам из ПАО «Росбанк», ЗАО «Тинькофф Кредитный системы», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уралсиб», ПАО «Почта Банк», АКБ «ЭкспрессВолга», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк России» и др. сведения о наличии открытых счетов в отношении должника отсутствуют (л.д.82,83,85,86).

Между тем, установлено, что ФИО3 является получателем пенсии, поэтому постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.12.2016г. обращено взыскание на пенсию должника в пределах суммы 595 471 руб. 99 коп. в размере 50 % (л.д.78-79).

Кроме того, согласно ответу ГИБДД по РО за ФИО3 числится прицеп ГКБ 8352, 1991 г.в., гос. №, VIN № (л.д.84), в связи с чем, постановлением от 13.01.2017г. судебного пристава-исполнителя ФИО5 объявлен запрет на регистрационные действия в отношении указанного прицепа (л.д.75).

12.01.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 ограничен выезд из РФ ФИО3 сроком до 12.07.2017г. (л.д.76-77).

Исполнительное производство №-ИП от 02.11.2016г. передано для дальнейшего исполнения судебному приставу ФИО2

Судебным приставом-исполнителем ФИО2, повторно направлены путем электронного документооборота, а также на бумажных носителях запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученным ответам из ЗАО «ВТБ24», ОАО «Альфа-Банк», ПАО «Промсвязьбанк» и др. сведения о наличии открытых счетов в отношении должника отсутствуют (л.д.54-58,67-69).

При этом, из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что у ФИО3 имеются открытые счета, однако денежные средства, на указанных счетах отсуствуют (л.д.59-60).

Кроме того, согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО3 принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>, на которые также судебным приставом-исполнителем наложены аресты (л.д.61-63)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 04.10.2018г. ограничен выезд из РФ ФИО3 сроком до 04.04.2019г. (л.д.65-66).

При таких обстоятельствах доводы административного истца о бездействии административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2 по факту не вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ необоснованны.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением об объявлении в розыск имущества должника – прицепа.

Постановлением от 23.11.2018г. отказано в объявлении розыска (л.д.52), в связи с тем, что не приняты все необходимые меры принудительного исполнения, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства простой корреспонденцией

19.12.2018г. судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу проживания должника <адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Из которого следует, что на момент совершения исполнительных действий по адресу: <адрес> имущество подлежащее аресту не выявлено. При этом, установлено, что в 2016г. должник попал в ДТП с прицепом, в результате чего прицеп пришел в негодность и не подлежал восстановлению (л.д.38-51).

Постановлением от 24.01.2019г. судебный пристав-исполнитель обязал должника представить необходимые сведения и документы в срок не позднее пяти рабочих дней (л.д.36-37). Указанное постановление вручено должнику под роспись.

20.01.2019 г. ФИО1 повторно обратился с заявлением об объявлении в розыск имущества должника, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление об объявлении в розыск имущества должника от 30.01.2019г. (л.д.113), которое получено ФИО1 04.02.2019г. (л.д.114).

Таким образом, установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые меры для исполнения решения суда.

Поэтому доводы административного истца о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя по факту длительного неисполнения решения Шахтинского городского суда от 09.06.2016г. о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы долга суд находит несостоятельными.

Доводы административного истца о том, что он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ, не свидетельствуют о бездействии и неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства носит лишь информативную нагрузку, и это не влияет на сроки совершения приставом исполнительных действий, от этого не зависит объем прав и обязанностей сторон в исполнительном производстве.

Что же касается требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области по факту не направления ответа на запрос ФИО1 от 27.09.2018 г. и обязании направить копии исполнительного производства, то данные требования также подлежат отклонению, поскольку на основании абзаца 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Поэтому в рамках своих полномочий начальник отдела ФИО4 поручил судебному приставу-исполнителю ФИО2 принять необходимые меры по исполнению судебного акта, предусмотренные ФЗ « Об исполнительном производстве», в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 04.10.2018г. ограничен выезд из РФ ФИО3 сроком до 04.04.2019г. (л.д.65-66). Указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства.

При этом, ФЗ «Об исполнительном производстве» и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом №682 от 10.12.2010г. предусмотрено лишь направление процессуальных документов простой корреспонденцией.

Таким образом, законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя и начальника отдела направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства.

Кроме того, административным истцом пропущен десятидневный срок по заявленным требованиям, установленный ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Как следует из материалов дела, 27.09.2018г. ФИО1 обратился к начальнику отдела судебных приставов ФИО4 с заявлением об объявлении розыска имущества должника, о вынесении в отношении должника постановления о временном ограничении выезда за границу, об истребовании информации об имуществе супруги с целью обращения взыскания на совместно нажитое имущество; о предоставлении письменного ответа о причинах неисполнения решения суда и предоставлении всех копий материалов исполнительного производства, в то время как с административным иском обратился - 29.12.2018г., о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае, доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, административным истцом не представлено.

Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" административный истец был вправе ознакомиться с исполнительным производством и узнать о результатах рассмотрения его заявления.

Поэтому доводы административного истца о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем и начальником отдела, необоснованны.

Совокупность установленных судом обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют о необоснованности заявленных административным истцом требований, подлежащих отклонению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к административным ответчикам отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконными бездействия начальника отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4, обязании начальника отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в его адрес копий исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь М.С. Шемшур

Решение изготовлено в окончательной форме 11.02.2019г.