Апелляционное постановление № 10-11/2025 от 26 августа 2025 г.

Дело №10-11/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Санкт-Петербург 27 августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Эйжвертина И.Г.,

при секретаре Цаболовой В.В.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Лесникова А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Францева К.Г., представившего удостоверение №11126 и ордер Н0554269 от 27.08.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление от 22.07.2025 года мирового судьи судебного участка №9 Санкт-Петербурга ФИО2, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, <...>, о снятии с него судимости по приговору мирового судьи судебного участка №10 Санкт-Петербурга от 26.11.2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 22.07.2025 года мирового судьи судебного участка №9 Санкт-Петербурга ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о снятии с него судимости по приговору мирового судьи судебного участка №10 Санкт-Петербурга от 26.11.2024 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, считая его незаконным, не обоснованным и не мотивированным, вынести новое судебное решение о снятии с него судимости по вышеуказанному приговору.

В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на нарушение мировым судьей требований ст. 4 УК РФ; вывод мирового судьи о том, что осужденным не представлено достаточных убедительных данных, свидетельствующих о полном исправлении, по мнению ФИО1, является надуманным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Францев К.Г. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы ФИО1

Прокурор Лесников А.В. полагал обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Приговором мирового судьи судебного участка №10 Санкт-Петербурга от 26.11.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей; на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ наказание в виде штрафа смягчено до 10000 рублей.

Штраф оплачен 27.11.2024 года.

Осужденный ФИО1 в своем ходатайстве указывает, что в ходе предварительного следствия он способствовал установлению истины по делу, добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было им поддержано в суде, впервые был привлечен к уголовной ответственности, никогда не привлекался к административной ответственности, ведет законопослушный образ жизни, общественной опасности не представляет, работает, погашение судимости необходимо ему для продления патента на трудовую деятельность, судимость мешает ему реализовывать свои планы по продвижению по карьерной лестнице, нормальной жизни.

Отказывая в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства о снятии с него судимости, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований к досрочному снятию судимости с осужденного; суду не представлено достаточных убедительных данных, свидетельствующих о полном его исправлении, а также об исключительных обстоятельствах, свидетельствующих о необходимости снятия с него судимости.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В силу ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Таким образом, снятие судимости является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что приведенные осужденным ФИО1 сведения не могут служить достаточными данными, свидетельствующими о безупречном поведении осужденного после постановления в отношении него приговора и доказывающие его исправление именно в силу применения к нему уголовного наказания.

Доводы осужденного о том, что он добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было им поддержано в суде, впервые был привлечен к уголовной ответственности, никогда не привлекался к административной ответственности, проживает по месту регистрации, все время работает, положительно характеризуется по месту работы и жительства, не свидетельствуют о безусловном основании для удовлетворения ходатайства ФИО1 о досрочном снятии с него судимости. Указанные им обстоятельства являются общепринятой нормой поведения в обществе и не свидетельствуют о высокой степени исправления, в связи с чем данное обстоятельство не может свидетельствовать о безупречном поведении осужденного после отбытия наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о нарушении мировым судьей требований ст. 4 УК РФ - принципа равенства граждан перед законом - являются несостоятельными.

Суд первой инстанции, рассматривая в порядке ст. 400 УПК РФ ходатайство осужденного ФИО1 о снятии судимости до истечения срока ее погашения, тщательно проверил материалы, представленные осужденным, характеризующие поведение осужденного после отбытия наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости снятия судимости до истечения срока ее погашения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, мировой судья верно не усмотрел оснований в настоящее время для снятия судимости по приговору мирового судьи судебного участка №10 Санкт-Петербурга от 26.11.2024 года, изложив мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Несогласие осужденного с данной судом оценкой представленных материалов и последующими выводами суда само по себе не является основанием для отмены судебного постановления. Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление от 22.07.2025 года мирового судьи судебного участка №9 Санкт-Петербурга ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о снятии с него судимости по приговору мирового судьи судебного участка №10 Санкт-Петербурга от 26.11.2024 года, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью судебного участка в течение шести месяцев.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья И.Г. Эйжвертина