Приговор № 1-189/2023 1-26/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-189/2023

63RS0028-01-2023-001229-61

1-26/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 20 февраля 2024 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

при секретаре Степановой Н.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Сергиевского района Коклюшкина С.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Исаевой Р.А.,

потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, вместе со своей матерью ФИО3 №1 находился в <адрес>, расположенной в <адрес> «А» по <адрес>, в <адрес>. В это время ФИО2, зная, что у ФИО3 №1 имеются денежные средства, хранящиеся в кошельке, который лежал на стуле в комнате, стал требовать у последней денежные средства, но ФИО3 №1 ответила отказом. ФИО3 №1, чтобы уберечь свои денежные средства, схватила со стула взяла свой кошелек с денежными средствами в сумме 59000 рублей и стала выбегать в коридор. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно денежных средств принадлежащих ФИО3 №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своего преступного деяния, ФИО2 подошел со стороны спины к ФИО3 №1, стоящей в коридоре, которая в руках держала принадлежащий ей кошелек с денежными средствами в сумме 59000 рублей, обхватил ее за туловище, чтобы последняя не сопротивлялась и не смогла убежать, ФИО2 сдавил тело ФИО3 №1 левой рукой, причинив ей физическую боль, а правой рукой с силой вырвал из рук последней кошелек с денежными средствами, принадлежащие ФИО3 №1, тем самым ФИО2 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО3 №1, открыто похитил денежные средства в сумме 59000 рублей, принадлежащие ФИО3 №1 и скрылся с места преступления.

После чего ФИО2 денежными средствами в сумме 59000 рублей распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 материальный ущерб на сумму 59 000 рублей.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2 данных им на предварительном следствии видно, что вину в предъявленном ему обвинении по факту открытого хищения денежных средств в сумме 59000 рублей с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО3 №1 он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов мать дала ему деньги на продукты питания и попросила сходить в магазин. В магазине он купил продукты, а на оставшуюся сдачу купил себе спиртного. Придя домой, он отдал продукты матери, а сам пошел на улицу, чтобы выпить и не расстраивать маму, так как она ругается на него за то, что он пьет. Он употребил спиртное и примерно в 18 часов вновь вернулся домой. Дома он стал требовать у матери денег на выпивку, мать категорически ему отказала в выдаче денег на спиртное, пояснив, что на это денег у нее нет, и деньги с его пенсии уже закончились. Сказав это, она выбежала в коридор из квартиры, когда мама выбегала из комнаты, он увидел, что она со стула схватила свой кошелек, который постоянно носит на поясе и хранит в нем сбережения. Он знал об этом и, видя, что мама выбежала с кошельком в коридор, выбежал за ней, догнал её, со спины обхватил маму руками и прижал к себе, он с силой обхватил ее своими руками в области груди вместе с руками мамы, чтобы она ими не сопротивлялась. Он с силой держал ее и не отпускал, мама не могла вырваться и убежать, так как мама пожилой человек и физически слабее его, то она не могла дать ему отпор, и он это знал. Мама стала кричать и требовать ее отпустить, он стал сдавливать ее тело левой рукой, а правой стал с силой вырывать у нее из рук кошелек, в котором на тот момент находилось 59 000 рублей, это были только мамины сбережения с пенсии. Вырвав у мамы из рук кошелек, он ее отпустил и, чтобы она у него данный кошелек с деньгами не отобрала, он убежал из квартиры. Он осознавал, что совершает открытое хищение денег у мамы и что он применил к ней насилие и мама видела, как он это делает. Часть похищенных денег, он потратил на спиртное, а часть оставшихся денег у него изъяли во время разбирательства сотрудники полиции, так как мама написала на него заявление. Ущерб возмещен в полном объеме. (л.д.78-80, 112-114).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 полностью подтвердил данные показания.

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшей.

Потерпевшая ФИО3 №1 пояснила, что в октябре 2023 года примерно в 6 часов вечера она находилась дома, сын был выпивши. Он стал требовать у неё деньги. Кошелек обычно всегда был рядом с ней, а в этот момент он лежал на стуле. Она выбежала в коридор, взяла кошелек, сын её обхватил и вырвал кошелек. Она побежала, чтобы он не воспользовался деньгами. ФИО2 одной рукой он обхватил её, а второй вырвал кошелек. Физическую боль она не ощущала, телесных повреждений не было. Отец у него тоже пил и сын пошел по его стопам. Он терпит 1-2 месяца терпит, потом срывается. У сына пенсия 10 000 рублей. Его пенсией распоряжается она, так как она его опекун. В кошельке было 59 000 рублей. Она прощает его, лишь бы в дальнейшем такого не было.

Кроме перечисленных показаний, доказательствами, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления являются следующие доказательства, изложенные в протоколах следственных действий, заключении экспертизы.

Согласно заявления ФИО3 №1, зарегистрированного в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к ответственности своего сына ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ похитил у нее денежные средства с кошельком в общей сумме 59000 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб, при ее ежемесячном доходе 12400 рублей. (л.д.5).

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП № ФИО2 сообщил о том, что украл у своей матери деньги в сумме 59000 рублей. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д.8-10)

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № О МВД РФ по Сергиевскому району у ФИО2 изъяты кошелек с денежными средствами в сумме 55150 рублей. (л.д.21-25).

Согласно расписки ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ она получила денежные средства в сумме 55150 рублей. (л.д.108)

Согласно расписки ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ она получила денежные средства в сумме 4 000 рублей от своего сына ФИО2, материальный ущерб возмещен в полном объеме. (л.д.122)

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. По результатам настоящего клинического исследования у ФИО2 не выявлено существенных, диагностически значимых нарушений психических функций, в том числе и симптомов органического психического расстройства алкогольного и травматического генеза с умеренным интеллектуально-мнестическим и эмоционально-волевым снижением личности. ФИО2 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст.97 УК РФ) не нуждается. ФИО2 наркоманией не страдает, страдает синдромом зависимости от алкоголя (шифр F 10.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (предусмотренных ст.72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет. (л.д.118-119)

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2

Показания ФИО2, потерпевшей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они не противоречат друг другу, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, неприязненных отношений с подсудимым у неё не было, причин для оговора подсудимого у неё нет.

Исследовав все доказательства по делу, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимой ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает требования ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, смягчающие обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.52), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: органическое непсихотическое расстройство смешанного генеза. Выраженный психоорганический синдром, психопатопобоное поведение» (л.д.56), состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя с 2010 года» (л.д.54).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств нет.

Из показаний ФИО2 следует, что он перед совершением преступления употреблял спиртные напитки.

Доказательств того, что состояние алкогольного опьянения каким-то образом повлияло на принятие решения о совершении преступления подсудимым материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, суд не признает отягчающим ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, в связи с тем, что по делу судом установлены смягчающие вину ФИО2 обстоятельства, с применением требований ч.1 ст.61, 64 УК РФ, так как приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества.

Суд считает, что по делу установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2, а именно, ФИО2 является инвали<адрес> группы, добровольно полностью возместил потерпевшей ущерб причиненный преступлением, потерпевшая является его матерью и опекуном, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

В связи с этим суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в виде штрафа, так как приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд также не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев