Решение № 2А-3128/2020 2А-3128/2020~М-1674/2020 А-3128/2020 М-1674/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2А-3128/2020

Дело №а-3128/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Горбацевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №22 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №22 по Московской области обратилась в суд ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 22263руб., пени в сумме 95,36 руб., транспортный налог в сумме 17228 руб., пени в сумме 73,79руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городского поселения в сумме 77784руб7, пени в сумме 333,17руб.

В обоснование заявленных требований указала, что административный ответчик в установленный законом срок надлежащим образом свои обязательства по оплате налогов не исполняет.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, поскольку административным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом установлено, что судебное извещение, с указанием времени и места судебного заседания, не было вручено по причинам, зависящим от адресата.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права административный ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, причина неявки административного ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков – уплачивать законно установленные налоги.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником:

-жилой дом расположенной по адресу: АДРЕС, Кадастровый №, ....., дата регистрации 16.12.1999г.

-автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, модель Тойота РАВ 4, VIN:№, год выпуска 2008, дата регистрации права 18.06.2014.

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, модель volkswagen, VIN:№, год выпуска 1994, дата регистрации права 17.06.1995.

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак № модель БМВ 320, VIN:№, год выпуска 1994, дата регистрации права 16.07.1998.

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, модель №, год выпуска 1992, дата регистрации права 23.01.1993.

Таким образом, на основании положений статей, 357, 388, 400 НК РФ, является плательщиком налога на имущество, транспортного и земельного налога.

Налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму налогов и сборов физических лиц и направил в его адрес налоговое уведомление, с указанием сроков уплаты. Факт направления уведомления подтверждается списком заказных писем на отправку уведомлений.

Налоговый орган выставил и направил в адрес налогоплательщика требование об уплате сумм налога, пени, с указанием сроков уплаты сумм задолженности. Факт направления требования в адрес Налогоплательщика подтверждается реестром на отправку заказных писем.

Ответчик доказательств оплаты налога в полном объеме не представил.

При таких обстоятельствах заявленные требования об уплате налога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 2 указанной нормы определено, что сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В силу абзаца первого пункта 3 указанной статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Судом установлено, что административному ответчику в связи с несвоевременной уплатой налогов начислены пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 22263руб., пени в сумме 95,36 руб., транспортный налог в сумме 17228 руб., пени в сумме 73,79руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городского поселения в сумме 77784руб7, пени в сумме 333,17руб.

Доказательств уплаты суду не представлено, в связи с чем, требования инспекции о взыскании пени подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №22 по Московской области налог на имущество физических лиц в сумме 22263руб., пени в сумме 95,36 руб., транспортный налог в сумме 17228 руб., пени в сумме 73,79руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городского поселения в сумме 77784 руб., пени в сумме 333,17руб., а всего 117777,32 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин