Решение № 2-14/2019 2-14/2019(2-4809/2018;)~М-4819/2018 2-4809/2018 М-4819/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-14/2019

Дело № 2-14/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Манухиной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 14 января 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и интересах <данные изъяты> к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2, действующий в своих интересах и интересах <данные изъяты>, обратились в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение, ссылаясь на то, что 09.10.2018 они заключили с ФИО3 договор купли – продажи квартиры по адресу ***, согласно которому ФИО3 продала им в общую долевую собственность указанную квартиру, а они выплатили ей стоимость квартиры в размере 1420000 руб.. В тот же день они подписали акт приема – передачи квартиры, после чего обратились в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Услуги по подысканию и приобретению квартиры им оказывала ФИО4 на основании заключенного с нею договора. 07.11.2018 им стало известно, что государственная регистрация перехода права собственности на квартиру приостановлена, так как 01.08.2018 зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости на основании постановления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области. Однако, перед совершением сделки им были представлены документы об отсутствии обременений квартиры и в договоре купли – продажи ответчик указала на то, что квартира не заложена, в судебном споре и под арестом не состоит, никаких обременений не имеет. Соответственно, о наличии препятствий для возникновения у них права собственности они знать не могли. Они в полном объеме исполнили обязательства перед ответчиком по уплате стоимости квартиры, а ответчик передала квартиру им в собственность. Каких-либо правовых недостатков заключенная сделка не имеет. В связи с тем, что право собственности в настоящее время не может быть за ними зарегистрировано, полагают, что такое право может быть признано за ними в судебном порядке. Просят признать за ними право общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве собственности у каждого) на квартиру по адресу *** взыскать с ФИО3 в их пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 12666,66 руб..

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, действующий в своих интересах и интересах <данные изъяты>, а также их представитель ФИО5, действующий на основании ордера ***, требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что 09.10.2018 одновременно совершались две сделки: продавалась квартира, принадлежащая им ранее, по адресу *** и одновременно приобреталась квартира по адресу ***. ФИО3 получила денежные средства по договору купли – продажи в полном объеме, которых было достаточно для погашения задолженности. На момент заключения сделки квартира проверялась, ограничений не было, наличие запрета на совершение регистрационных действий выяснилось только при регистрации перехода права собственности. Также указали, что арест имущества и запрет на совершение регистрационных действий это разные меры по обеспечению требований взыскателя. Стоимость арестованного судебным приставом – исполнителем имущества превышает общую сумму задолженности ФИО3 перед всеми взыскателями, поэтому судебный пристав-исполнитель не стал арестовывать квартиру должника, а лишь наложил запрет на совершение регистрационных действий. Полагают, что должник не был связан с запретом по отчуждению данной квартиры, он имел право совершать действия по отчуждению данного имущества и заключенная ФИО3 сделка является законной. В случае удовлетворения требований истцов, права взыскателей по исполнительному производству не будут нарушены, поскольку арестованного имущества достаточно для погашения задолженности ФИО3. Кроме того, ФИО3 получила по сделке денежные средства и взыскатели не лишены права требовать от судебного пристава - исполнителя наложения ареста на денежные средства и их изъятие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности (т.1 л.д.237), в судебном заседании поддержала требования истцов, указав, что на основании заключенного с ФИО1 договора на оказание услуг, ФИО4 занималась продажей принадлежащей истцам квартиры по адресу ***, а спорную квартиру продавало <данные изъяты> заключившие договор с ФИО3. Агентство недвижимости предоставляло ФИО4 электронную выписку ЕГРН, посредством электронной связи, где отсутствовали сведения об обременении квартиры на сентябрь 2018 г.. Данная сделка прошла и регистрацию нотариусом, которая удостоверяла договор купли - продажи квартиры по адресу ***. Сделка состоялась, расчет произведен, квартира по акту передана, фактически истцы проживают в данной квартире. Полагает, что размер задолженности ФИО3 не соразмерен стоимости имущества, на которое наложен запрет и никто из взыскателей не имеет притязаний на спорную квартиру, в связи с чем, требования истцов подлежат удовлетворению.

Представитель Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, представили отзыв на иск (т.2 л.д.20-22) из которого следует, что согласно сведениям ЕГРН квартира по адресу *** на праве собственности принадлежит ФИО3. 09.10.2018 стороны обратились в Управление за государственной регистрацией прав без одновременного государственного кадастрового учета в отношении указанной квартиры. 30.07.2018 в адрес Управления в рамках межведомственного взаимодействия поступило постановление судебного пристава – исполнителя от 26.07.2018 №556125187/5502, согласно которому на квартиру по адресу *** наложен запрет на регистрационные действия. На основании поступившего постановления, согласно Порядку ведения ЕГРН, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 №943, соответствующие сведения были внесены в ЕГРН. Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета приостановлена до 07.02.2018 по указанным выше основаниям. Указали, что в случае признания права собственности на указанную квартиру, без рассмотрения вопроса о погашении записи о наложении запрета на совершение регистрационных действий, проведение государственной регистрации прав, возможно, будет приостановлено по аналогичным основаниям.

Представитель Департамента образования Администрации города Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента, представили отзыв на иск, из которого следует, что в силу закона родители непосредственно сами представляют и защищают права, свободы и законные интересы своих несовершеннолетних детей. Департамент считает возможным удовлетворить требования истцов в полном объеме и принять решение с учетом прав и законных интересов <данные изъяты>. Дополнительно сообщили, что в архиве управления опеки и попечительства департамента образования имеются сведения о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом <данные изъяты> По условиям распоряжения законным представителям <данные изъяты> разрешено от имени <данные изъяты> продажа ? доли жилого помещения по адресу ***, при условии одновременного приобретения жилого помещения по адресу ***, с оформлением права собственности на ФИО2, ФИО1 и <данные изъяты>. в равных долях.

Судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому АО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО7 в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО8 в судебном заседании указал, что решением суда в его пользу с ФИО3 взыскана задолженность в размере 450000 руб., возбуждено исполнительное производство, но ФИО3 уклоняется от исполнения решения суда, в связи с чем, судебным приставом – исполнителем на принадлежащую должнику по адресу *** наложен запрет на совершение регистрационных действий. Полагает, что ФИО3 не имела права распоряжаться квартирой.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Феникс», ООО «Коммунальные технологии и инженерные системы», а также ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьи 209 ГК РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В судебном заседании установлено, что 02.07.2018 между предпринимателем ФИО4 и ФИО1 заключен договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимости (т.1 л.д.8-9), согласно которому ФИО4 приняла на себя обязательства по организации отчуждения объекта недвижимости, расположенного по адресу ***, принадлежащего ФИО1, ФИО2 и <данные изъяты>

Распоряжением Департамента образования Администрации города Омска <данные изъяты> (т.1 л.д.238) разрешена ФИО2, <данные изъяты> продажа ? доли жилого помещения по адресу ***, при условии одновременного приобретения жилого помещения по адресу ***, с оформлением права собственности на ФИО2, ФИО1 и на <данные изъяты> в равных долях.

09.10.2018 между ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> (продавцы) и <данные изъяты> (покупатель) заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной <данные изъяты>, согласно которому М-вы продали, а <данные изъяты> купил указанную квартиру за 1730000 руб. (т.1 л.д.239-244). Квартира передана <данные изъяты> по акту приема – передачи от 09.10.2018 (т.1 л.д.245-246).

Также 09.10.2018 между ФИО3 (продавец) и ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> (покупатели) заключен договор купли – продажи квартиры по адресу ***, согласно которому ФИО3 продала, а ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> купили указанную квартиру в общую долевую собственность, в равных долях каждому. Цена приобретаемого недвижимого имущества составила 1420000 руб. (п.3) (т.1 л.д.10). Квартира передана ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> по акту приема – передачи от 09.10.2018.

Из материалов дела следует, что 09.10.2018 стороны обратились с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу ***

Как следует из уведомления Управления Росреестра по Омской области от 07.11.2018 (л.д.11) в соответствии с п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» приостановлено осуществление действий по регистрации перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета в отношении помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу ***, поскольку 01.08.2018 на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому АО г.Омска УФССП России по Омской области от 26.07.2018 зарегистрирован запрет Управлению Росреестра по Омской области на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества. Для устранения причин приостановления необходимо снять вышеуказанный запрет на совершение регистрационных действий.

Уведомлением Управления Росреестра по Омской области от 07.11.2018 (л.д.12) также подтверждается, что приостановлено осуществление действий по регистрации перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета в отношении квартиры по адресу ***.

Обращаясь в суд с иском, истцы просят признать за ними право собственности на квартиру по адресу ***, указывая, что они владеют приобретенной им спорной квартирой на законном основании.

Согласно статьи 55 Конституции России, права и свободы человека и гражданина, в том числе право частной собственности, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 80 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", арест на имущество должника налагается судебным приставом-исполнителем, в том числе при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество. Арест имущества включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно положениям статьи 1, а также части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", наличие установленных уполномоченными органами запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (ареста имущества и других), является ограничением (обременением) прав на недвижимое имущество, подлежащим регистрации в порядке, установленном данным Законом, при этом, наличие ареста или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества является основанием для приостановления государственной регистрации прав до снятия ареста или запрета (ч. 4 ст. 19 указанного закона).

Как следует из материалов исполнительного производства, возбужденного судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому АО г.Омска УФССП России по Омской области в отношении ФИО3 (т.1 л.д.19-236) постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.07.2018, в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, на принадлежащую должнику ФИО3 квартиру по адресу *** был объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра (т.1 л.д.32). Данный запрет был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 01.08.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.11.2018 на жилое помещение – квартиру по адресу *** (т.2 л.д.30-32).

По смыслу приведенных выше норм права, исполнительное действие в виде запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении квартиры должника направлено на ограничение права должника распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением и фактически предусматривает запрет должнику распоряжаться данным имуществом путем его отчуждения другим лицам, в связи с чем, ссылку истцов на наличие у ФИО3 права на совершение действий по отчуждению квартиры, суд не принимает во внимание.

Также суд полагает, что истцами не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие запрета на совершение регистрационных действий, на момент совершения сделки.

В силу положений статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

Поскольку между ФИО3 и ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> договор купли-продажи был совершен 09.10.2018 в отношении имущества, находящегося под запретом, данная сделка является ничтожной, то есть не порождающей для сторон каких-либо юридических последствий.

Утверждение истцов о том, что размер задолженности ФИО3 не соразмерен стоимости имущества, на которое наложен запрет, при наличии не оспоренного сторонами исполнительного производства постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий, не может повлиять на выводы суда.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов, так как на момент совершения сделки купли-продажи от 09.10.2018 уже существовал зарегистрированный в установленном законом порядке запрет на распорядительные действия со спорной квартирой, о чем истцы, проявляя должную заботливость и осмотрительность, не могли не знать, ввиду наличия у них реальной возможности получения данной информации из ЕГРП. Поскольку совершенная сделка является ничтожной, у истцов не возникло право собственности на квартиру по адресу ***.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что истцы не лишены возможности восстановить свое нарушенное право иным способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и интересах <данные изъяты> к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2019 года

Судья -