Решение № 12-60/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 12-60/2023

Дело № года


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 12 октября 2023 года

Судья Баевского районного суда <адрес> Ващенко В.А., рассмотрев жалобу ООО «РегионСкан» на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕГИОНСКАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Государственный инспектор ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 установила, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством (далее - -ТС) БЦМ 273 НА ШАССИ SCANIA Р440СВ8Х4, государственный регистрационный знак (Далее ГРЗ) <данные изъяты>, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ ”Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федераций”, постановления Правительства Российской Федерация от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозу тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 14.96% (1.272 т) на ось № (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 9.772 т на ось № при допустимой нагрузке 8.500 т на ось, на 72.49% (5.799 т) на ось № (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 13.799 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 70.78% (5.662 т) на ось № (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 13.662 н на ось № при допустимой нагрузке 8.000 н на ось.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ <данные изъяты>, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через <данные изъяты><адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «РЕГИОНСКАН», дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>., <адрес>В, <адрес>, 633204.

Защитник правонарушителя ООО «РегинСкан» по доверенности ФИО5 в жалобе просит постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство БЦМ 273 НА ШАССИ SCANIA Р440СВ, государственный регистрационный знак (Далее ГРЗ) <данные изъяты> выбыло из владения заявителя и находилось во владении и пользовании водителя ООО «РегионСервис» на основании заключенного с последним договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приёмки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями, подтверждающими уплату арендной платы и НДС в бюджет, акт сверки взаимных расчетов.

В судебном заседании защитник ФИО5 поддержала доводы жалобы, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством (далее - -ТС) БЦМ 273 НА ШАССИ SCANIA Р440СВ8Х4, государственный регистрационный знак (Далее ГРЗ) <данные изъяты>, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ ”Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федераций”, постановления Правительства Российской Федерация от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозу тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 14.96% (1.272 т) на ось № (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 9.772 т на ось № при допустимой нагрузке 8.500 т на ось, на 72.49% (5.799 т) на ось № (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 13.799 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 70.78% (5.662 т) на ось № (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 13.662 н на ось № при допустимой нагрузке 8.000 н на ось.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ Н216ХР154, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через <данные изъяты>» <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «РЕГИОНСКАН», дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото, видеосъемки «Unicam WIM». Не доверять показаниям данного технического средства оснований не имеется. Каких-либо доказательств о необъективности показаний указанного технического средства не представлено.

Вопреки доводам жалобы представителя, ставить под сомнение результаты измерения габаритов транспортного средства комплексом автоматической фото-видеофиксации, поверенным в установленном порядке, зафиксированным в акте измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые послужили поводом для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении и привлечении указанного лица к административной ответственности, оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Факт совершения ООО «РегионСкан» административного правонарушения подтверждается фотоматериалом и данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Unicam WIM» заводской № CAM21002095 на момент совершения правонарушения (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «РегионСкан» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не основаны на законе доводы жалобы о том, что ООО «РегионСкан» не является субъектом данного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений части 2 статьи 2.6.1, примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства своей невиновности обязан представить собственник.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов жалобы ООО «РегионСкан» представлены: договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства - SCANIA P440 СВ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заключенный между ООО «РегионСкан» в лице ФИО6 (арендодатель) и ООО «РегионСервис» (арендатор) в лице ФИО2; акт приема – передачи транспортного средства между ООО «РегионСкан» и ООО «РегионСервис» от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов за период октября 2022 – август 2023 г.г.. между ООО «РегионСкан» и ООО «РегионСервис», платежные поручения: от ДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, дополнительно представлены: дополнительное соглашение № к Договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор перевозки груза от ДД.ММ.ГГГГ ПГР № МКК/23, заключенный между ООО «РегионСервис» и ООО «МКК» (Общество с ограниченной ответственностью «Малетинский каменный карьер»), акт сверки взаимных расчетов за период: с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионСкан» и ООО «РегионСервис» по договору аренды транспортных средств 1 от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о застрахованных лицах, список штатных сотрудников организации, реестр перевода денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, отчет о росписи реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр перевода денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист и товарная накладная, трудовой договор и приказ о приеме на работу ФИО7, реестр грузополучателей, выписки из лицевого счета ФИО3 «Альфа-ФИО3», ЮниКредит ФИО3.

Оценивая представленные заявителем доказательства, а именно: договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства - SCANIA P440 СВ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заключенный между ООО «РегионСкан» в лице ФИО6 (арендодатель) и ООО «РегионСервис» (арендатор) в лице ФИО2; акт приема – передачи транспортного средства между ООО «РегионСкан» и ООО «РегионСервис» от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов за период октября 2022 – август 2023 г.г.. между ООО «РегионСкан» и ООО «РегионСервис», платежные поручения: от ДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительное соглашение № к Договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор перевозки груза от ДД.ММ.ГГГГ ПГР № МКК/23, заключенный между ООО «РегионСервис» и ООО «МКК» (Общество с ограниченной ответственностью «Малетинский каменный карьер»), акт сверки взаимных расчетов за период: с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионСкан» и ООО «РегионСервис» по договору аренды транспортных средств 1 от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о застрахованных лицах, список штатных сотрудников организации, реестр перевода денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, отчет о росписи реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр перевода денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист и товарная накладная, трудовой договор и приказ о приеме на работу ФИО7, реестр грузополучателей, выписки из лицевого счета ФИО3 «Альфа-ФИО3», ЮниКредит ФИО3, прихожу к выводу, что данные документы составлены формально с целью уклонения от административной отвественности и не являются достаточными и бесспорными доказательствами, свидетельствующими о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ООО «РегионСкан».

Так в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость, которые могут быть представлены на бумажном носителе, либо в форме электронного документа, либо его копии на бумажном носителе), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Согласно пункту 1 приказа Министерства транспорта РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: 1) наименование и номер путевого листа; 2) сведения о сроке действия путевого листа; 3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; 4) сведения о транспортном средстве; 5) сведения о водителе; 6) сведения о перевозке.

Согласно приложению № к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом в транспортной накладной помимо сведений о дате её выдачи, номере, грузоотправителе, грузополучателе, грузе так же должны содержаться сведения о перевозчике, то есть о юридическом лице либо уполномоченном им на получение груза физическом лице.

Дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ содержит условия на запрет использования транспортного средства в течение срока аренды его владельцем – ООО «РегионСкан», при этом суд отмечает что указанное дополнительное соглашение появилось только после принятия судом решений по ранее аналогичным жалобам.

Однако суд обращает внимание на то, что договор аренды транспортного средства № заключен ДД.ММ.ГГГГ, тогда, как согласно договора страхования, представленного страховой организацией Ингосстрах от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве страхователя указано ООО «РегионСкан», к управлению транспортным средством допущен неограниченный круг лиц. что не подтверждают факт выбытия из владения – ООО «РегионСкан» на момент фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «РегионСкан» является – деятельность автомобильного грузового транспорта.

Судом принимается во внимание, что указанное транспортное средство передано ООО « Скания Лизинг» (лизингодатель) в качестве предмета лизинга лизингополучателю ООО « РегионСкан» по договору от ДД.ММ.ГГГГ на 36 месяцев.

При этом, в обеспечение исполнения лизингополучателем обязательств по договору заключены договоры поручительства, в том числе, между ФИО2 и ООО «Скания Лизинг» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРЮЛ директор ООО «РегионСервис», указанный в качестве арендатора в договоре аренды ФИО2 является учредителем ООО «РегионСкан», видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта, что также ставит под сомнение достоверность подписанного договора аренды.

В соответствии с пунктами 65 и 66 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), при изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства, недоступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Вместе с тем ООО «РегионСкан» являясь собственником транспортного средства в нарушение требований данных Правил никаких сведений об изменении пользователя (владельца) автомобилем оператору не представило и бортовое устройство не установило (ответ ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ).

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, судья находит постановление подлежащим изменению в части размера административного наказания.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначенный должностным лицом размер административного штрафа снизить до 200 000 руб.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 о привлечении ООО «РегионСкан» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер административного штрафа до 200000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника ООО «РегионСкан» ФИО5- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Баевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Баевского районного суда

<адрес> В.А.Ващенко