Решение № 2-4529/2025 2-570/2026 2-570/2026(2-4529/2025;)~М-3752/2025 М-3752/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-4529/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Волгодонск, Ростовская область

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Выстребовой Е.С.,

представителя ответчика МИ ФНС России № 4 по Ростовской области ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службе Российской Федерации, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службе Российской Федерации, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 18.10.2018, после того, как ФИО1 стало известно о некой «технической ошибке» относительно присвоения ИНН за номером № третьему лицу, она обратилась в Межрайонную ИФНС России №4 по Ростовской области с заявлением, содержащим требование вернуть ей ИНН за номером №, присвоенный ДД.ММ.ГГГГ при постановке ФИО1 на налоговый учет.

Кроме того, истцу стало известно, что указанный номер ИНН присвоен ФИО2. При этом, согласия ФИО1 на присвоение указанного номера ИНН ФИО2 не давала. Недействительным ИНН № признан не был, с налогового учета ФИО1 не снималась.

Истец обращает внимание на то, что получив в 2003 году свидетельство о постановке на налоговый учёт серия №, исправно платила налоги, работодателем истца представлялись справки по форме 2-НДФЛ, при этом всегда использовался ИНН №.

ФИО1 настаивает на том, что присвоенный ей номер ИНН №, был присвоен незаконно одновременно и ФИО2

Истец полагает, что указанные действия налоговых органов, нежелание разрешить ситуацию с присвоением ИНН № третьему лицу в рамках действующего в РФ законодательства, свидетельствуют о халатности налоговых органов, дискриминации в отношении ФИО1 Данный вывод, по мнению истца, подтверждается и ответом, данным исполняющим обязанности начальника Управления регистрации и учета налогоплательщиков ФНС России ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «в Едином государственном реестре налогоплательщиков (ЕГРН) содержится актуальная информация о постановке на учёт Вас с присвоением в 2018 году ИНН №. Также в ЕГРН содержится актуальная информация о постановке на учёт лица, указанного в Вашем обращении, с присвоенным в 2005 году ИНН № (информация о присвоении данного ИНН Вам, а также выдачи Вам в 2003 году свидетельства о постановке на учёт с этим ИНН, сведениями ЕГРН не подтверждается». ФИО1 настаивает на том, что в том числе и этим ответом подтверждается фальсификация информации о присвоенном ей 2003 году ИНН №, незаконная передача данного ИНН в незаконное пользование ФИО2

Истец утверждает, что руководство налоговых органов не разрешенной ситуацией относительно присвоения ИНН № ФИО2, наносит ФИО1 ежедневный жуткий стресс, катастрофические неудобства, материальные потери, моральный вред, который ведёт к потери ею здоровья, она чувствует себя униженной.

В соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиняемый гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт казны Российской Федерации.

Истец просит:

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за ответ от 11.09.2025 года Федеральной Налоговой Службы России;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за ложь со стороны ответчиков в данном ответе от 11.09.2025;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за слова: «В Едином государственном реестре налогоплательщиков (ЕГРН) содержится актуальная информация о постановке на учёт ее с присвоенным в 2018 году ИНН №»;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за слова в ответе от 11.09.2025: «В Едином государственном реестре налогоплательщиков (ЕГРН) содержится актуальная информация о постановке на учёт Вас с присвоенным в 2018 году ИНН №», которые противоречат Приложению №1, №2, №3, №4 к данному исковому заявлению;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за отказ предоставлять документы, копии документов, внутренние отчёты, копии внутренних отчётов, копии проверок и так далее на основании, которого ответчики в своём ответе от 11.09.2025 написали следующее: «В Едином государственном реестре налогоплательщиков (ЕГРН) содержится актуальная информация о постановке на учёт Вас с присвоенным в 2018 году ИНН №»;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за отказ предоставлять копию её заявления на выдачу ей нового ИНН на основании, которого ответчики в своём ответе от 11.09.2025 написали следующее: «В Едином государственном реестре налогоплательщиков (ЕГРН) содержится актуальная информация о постановке на учёт Вас с присвоенным в 2018 году ИНН №»;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за то, чтобы написать подобное утверждение в своём ответе от 11.09.2025: «В Едином государственном реестре налогоплательщиков (ЕГРН) содержится актуальная информация о постановке на учёт Вас с присвоенным в 2018 году ИНН №» исполнителю данного ответа от 11.09.2025 и подписывающему ответ, с подомным уверенным утверждением, нужно было видеть копию её заявления на выдачу ей нового ИНН, которое она никогда в своей жизни не писала и не собирается, не планирует писать;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за отказ предоставлять её заявление на выдачу ей нового ИНН, на основании, которого ответчики могли бы написать в своём ответе от 11.09.2025 эту фразу: «В Едином государственном реестре налогоплательщиков (ЕГРН) содержится актуальная информация о постановке на учёт Вас с присвоенным в 2018 году ИНН №» в своём ответе от 11.09.2025;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за отказ объяснять слова: «В Едином государственном реестре налогоплательщиков (ЕГРН) содержится актуальная информация о постановке на учёт Вас с присвоенным в 2018 году ИНН №», написанные в ответе от 11.09.2025;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за отказ в судебном порядке объяснять слова: «В Едином государственном реестре налогоплательщиков (ЕГРН) содержится актуальная информация о постановке на учёт Вас с присвоенным в 2018 году ИНН №»;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за отказ объяснять утверждение из ответа от 11.09.2025: «В Едином государственном реестре налогоплательщиков (ЕГРН) содержится актуальная информация о постановке на учёт Вас с присвоенным в 2018 году ИНН №», которое нарушает Законодательство РФ, которое нарушает её законные права, конституционные права и свободы, которое противоречит Законодательству Российской Федерации, которое противоречит нормативным правовым актом;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за игнорирования того факта, что она официально работала с 2003 года по 2010 год;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за отказ объяснять, какой у истца, был ИНН с 2005 года по 2010 год;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за отказ в судебном порядке объяснять, какой у истца, был ИНН с 2005 года по 2010 год;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за отказ объяснять, какой у истца был ИНН с 2005 года по 2018 год;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за отказ в судебном порядке объяснять, какой у истца был ИНН с 2005 года по 2018 год;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за отказ предоставлять доказательства, письменные доказательства, копии проверок и так далее подтверждающие то, какой у истца был ИНН с 2005 года по 2010 год;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 за отказ предоставлять доказательства, письменные доказательства, копии проверок и так далее подтверждающие то, какой у истца был ИНН с 2005 года по 2018 год;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за отказ предоставлять в судебном порядке доказательства, письменные доказательства, копии проверок и так далее подтверждающие то, какой у меня, у истца, был ИНН с 2005 года по 2010 год;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за отказ предоставлять в судебном порядке доказательства, письменные доказательства, копии проверок и так далее подтверждающие то, какой у истца был ИНН с 2005 года по 2018 год;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за ложную информацию в Едином государственном реестре налогоплательщиков о том, что ИНН № принадлежит не истцу;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за дезинформацию в Едином государственном реестре налогоплательщиков о том, что ИНН № принадлежит не истцу;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за ложную информацию в Едином государственном реестре налогоплательщиков о том, что мой ИНН № принадлежит другому человеку, другому лицу;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за дезинформацию в Едином государственном реестре налогоплательщиков о том, что ИНН № принадлежит другому человеку, другому лицу;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за информацию в Едином государственном реестре налогоплательщиков о том, что ИНН № принадлежит другому человеку, что противоречит оригиналу свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ года (выданное истцу ДД.ММ.ГГГГ) о постановке на учёт в налоговом органе серии № с идентификационным номером налогоплательщика №;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за игнорирование оригинала документа, оригинала свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ (выданное истцу ДД.ММ.ГГГГ) о постановке на учёт в налоговом органе серии № с идентификационным номером налогоплательщика №;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за слова: «Также, в ЕГРН содержится актуальная информация о постановке на учёт лица, указанного в Вашем обращении, с присвоенным в 2005 году ИНН № (информация о присвоении данного ИНН Вам, а также выдачи Вам в 2003 году свидетельства о постановке на учёт с этим ИНН, сведениями ЕГРН не подтверждаются)»;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за утверждение о том, что: «Также, в ЕГРН содержится актуальная информация о постановке на учёт лица, указанного в Вашем обращении, с присвоенным в 2005 году ИНН № (информация о присвоении данного ИНН Вам, а также выдачи Вам в 2003 году свидетельства о постановке на учёт с этим ИНН, сведениями ЕГРН не подтверждаются)»;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за слова в ответе от 11.09.2025 о том, что: «Также, в ЕГРН содержится актуальная информация о постановке на учёт лица, указанного в Вашем обращении, с присвоенным в 2005 году ИНН № (информация о присвоении данного ИНН Вам, а также выдачи Вам в 2003 году свидетельства о постановке на учёт с этим ИНН, сведениями ЕГРН не подтверждаются)»;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за ложь о том, что: «Также, в ЕГРН содержится актуальная информация о постановке на учёт лица, указанного в Вашем обращении, с присвоенным в 2005 году ИНН № (информация о присвоении данного ИНН Вам, а также выдачи Вам в 2003 году свидетельства о постановке на учёт с этим ИНН, сведениями ЕГРН не подтверждаются)»;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за дезинформацию о том, что: «Также, в ЕГРН содержится актуальная информация о постановке на учёт лица, указанного в Вашем обращении, с присвоенным в 2005 году ИНН № (информация о присвоении данного ИНН Вам, а также выдачи Вам в 2003 году свидетельства о постановке на учёт с этим ИНН, сведениями ЕГРН не подтверждаются)»;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за утверждение о том, что: «информация о присвоении данного ИНН Вам, а также выдачи Вам в 2003 году свидетельства о постановке на учёт с этим ИНН, сведениями ЕГРН не подтверждаются»;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за то, что данная фраза: «Также, в ЕГРН содержится актуальная информация о постановке на учёт лица, указанного в Вашем обращении, с присвоенным в 2005 году ИНН № (информация о присвоении данного ИНН Вам, а также выдачи Вам в 2003 году свидетельства о постановке на учёт с этим ИНН, сведениями ЕГРН не подтверждаются)» противоречит свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ (выданное истцу ДД.ММ.ГГГГ) о постановке на учёт в налоговом органе серии № с идентификационным номером налогоплательщика №;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за то, что данная фраза: «Также, в ЕГРН содержится актуальная информация о постановке на учёт лица, указанного в Вашем обращении, с присвоенным в 2005 году ИНН № (информация о присвоении данного ИНН Вам, а также выдачи Вам в 2003 году свидетельства о постановке на учёт с этим ИНН, сведениями ЕГРН не подтверждаются)» противоречит свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ года (выданное истцу ДД.ММ.ГГГГ) о постановке на учёт в налоговом органе серии № с идентификационным номером налогоплательщика №, что нарушает Законодательство РФ, что нарушает Законы РФ, что нарушает нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации, что нарушает Налоговый Кодекса РФ, что нарушает Конституцию РФ, что нарушает конституционные права и свободы истца;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за подделку информации о её ИНН в Едином государственном реестре;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 0 рублей за недостоверную информацию о её ИНН в Едином государственном реестре;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в мою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за халатность по отношению к информации о её ИНН в Едином государственном реестре;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за ненадлежащую проверку, за ненадлежащую налоговую проверку, за ненадлежащую внутреннюю проверку, результатом, которой стал ответ от 11.09.2025;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за халатность в своих проверках, результатом которой стал ответ от 11.09.2025;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за то, что согласно ответу от 11.09.2025 года из Единого государственного реестра была уничтожена информация о получении истцом свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ (выданное истцу ДД.ММ.ГГГГ) о постановке на учёт в налоговом органе серии № с идентификационным номером налогоплательщика №;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за уничтожение, за удаление информации из Единого государственного реестра налогоплательщиков о том, что истец ФИО10 получала свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ (выданное истцу ДД.ММ.ГГГГ) о постановке на учёт в налоговом органе серии № с идентификационным номером налогоплательщика №;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за халатное хранение информации в Едином государственном реестре налогоплательщиков о том, что истец ФИО9 получала свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ (выданное истцу ДД.ММ.ГГГГ) о постановке на учёт в налоговом органе серии № с идентификационным номером налогоплательщика №;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за то, что из Единого государственного реестра была уничтожена, удалена, по любым причинам, информация о получении истцом свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ (выданное истцу ДД.ММ.ГГГГ) о постановке на учёт в налоговом органе серии № с идентификационным номером налогоплательщика №;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за то, что из Единого государственного реестра была уничтожена, удалена, по любым причинам, информация об ИНН №;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за то, что из Единого государственного реестра была целенаправленно уничтожена информация о получении истцом свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ года (выданное истцу ДД.ММ.ГГГГ) о постановке на учёт в налоговом органе серии № с идентификационным номером налогоплательщика №;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за то, что из Единого государственного реестра была целенаправленно уничтожена информация о получении истцом ИНН №;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за отказ исправлять неверную, недостоверную информацию о её ИНН в Едином государственном реестре налогоплательщиков;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за игнорирования неверной, недостоверной информации о её ИНН в Едином государственном реестре налогоплательщиков;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за то, что не исправили, в ходе своей проверки, результатом которой стал ответ от 11.09.2025 неверную, недостоверную информацию о её ИНН в Едином государственном реестре налогоплательщиков;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за нарушение Налогового Кодекса РФ, за нарушение нормативных правовых актов и так далее в ответе от 11.09.2025;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за нарушение законных прав, конституционных прав и свобод истца, за дискриминацию, за унижения, который её принёс ответ от 11.09.2025;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 0 рублей за игнорирование того факта, что истец первая получила ИНН №;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за игнорирование в ответе от 11.09.2025 её требований вернуть ИНН №;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за то, что согласно ответу от 11.09.2025 Министерство Финансов РФ позволяет ФНС России и Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области игнорировать тот факт, что ИНН № принадлежит истцу;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за то, что согласно ответу от 11.09.2025 Министерство Финансов РФ позволяет ФНС России и Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области игнорировать свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ года (выданное истцу ДД.ММ.ГГГГ) о постановке на учёт в налоговом органе серии № с идентификационным номером налогоплательщика №

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за то, что согласно ответу от 11.09.2025 года Министерство Финансов РФ позволяет ФНС России и Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области нарушать Законы РФ, нарушать Законодательство РФ, нарушать Конституцию РФ, нарушать Налоговый Кодекс РФ, нарушать нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации, нарушать законные права, конституционные права и свободы истца;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за то, что согласно ответу от 11.09.2025 года Министерство Финансов РФ позволяет ФНС России и Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской проявлять по отношению истцу дискриминацию;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за то, что она почему-то в судебном порядке должна доказывать тот факт, что ответ от 11.09.2025 это откровенная ложь, недостоверная информация и, что согласно всем действующим Закона РФ, согласно всем действующим нормативным правовым актам, ИНН № принадлежит ей и по сегодняшний день;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за халатность при выдаче ответа от 11.09.2025;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за то, что согласно ответу от 11.09.2025 Министерство Финансов РФ абсолютно не контролирует и не проверяет свою нижестоящую структуру;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за то, что написали об этом: «Также, в ЕГРН содержится актуальная информация о постановке на учёт лица, указанного в Вашем обращении, с присвоенным в 2005 году ИНН № (информация о присвоении данного ИНН Вам, а также выдачи Вам в 2003 году свидетельства о постановке на учёт с этим ИНН, сведениями ЕГРН не подтверждаются)»;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за то, что не проверили надлежащим образом информацию, прежде чем писать эти слова в своём ответе от 11.09.2025 года: «Также, в ЕГРН содержится актуальная информация о постановке на учёт лица, указанного в Вашем обращении, с присвоенным в 2005 году ИНН № (информация о присвоении данного ИНН Вам, а также выдачи Вам в 2003 году свидетельства о постановке на учёт с этим ИНН, сведениями ЕГРН не подтверждаются)»;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за то, что ФНС России верит в лживые слова изворотливого, коррумпированного руководства и сотрудников Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за то, что ФНС России не верит истцу;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за то, что ФНС России не верит мне, несмотря на то, что она уже многократно присылала фотографию оригинала своего свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ (выданное истцу ДД.ММ.ГГГГ) о постановке на учёт в налоговом органе серии № с идентификационным номером налогоплательщика №;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за то, что ФНС России фальшиво, наигранно и намеренно делают вид, что не верят истцу, несмотря на то, что она уже многократно присылала им через Администрацию Президента РФ фотографию оригинала свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ (выданное истцу ДД.ММ.ГГГГ) о постановке на учёт в налоговом органе серии № с идентификационным номером налогоплательщика №;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за халатные внутренние проверки, согласно ответу от 11.09.2025;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за лживые внутренние отчёты Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, согласно ответу от 11.09.2025;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за лживые внутренние отчёты Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в вышестоящие инстанции, согласно ответу от 11.09.2025;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за ответ от 11.09.2025 года, который полностью противоречит Приложениям №1, №2, №3, №4 к данному исковому заявлению;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за плохую, ненадлежащую проверку результатом, которой стал ответ от 11.09.2025;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за ненадлежащий, плохой, халатный контроль, за плохую, ненадлежащую, халатную проверку ФНС России работы, деятельности Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, согласно ответу от 11.09.2025;

-Взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, с Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в свою пользу в счёт причинённого вреда 1 000 000 000 000 рублей за проигрыш по всем пунктам по данному гражданскому иску выплатить истцу 100 000 за судебные издержки, которые она терплю из-за неправомерных действий, бездействия и неправомерных решений ответчиков.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика МИ ФНС России №4 по Ростовской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 12.01.2026, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств незаконности действий со стороны налоговых органов, виновности действий, причинении истцу вреда.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации ФИО5, действующий на основании доверенности от 26.06.2024, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представив письменные возражения, в которых указал, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Представитель Федеральной Налоговой Службе Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения явившихся представителя МИ ФНС России №4 по Ростовской области ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Незаконными являются действия, противоречащие законам и другим правовым актам, выходящие за пределы должностных полномочий государственных органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо должностные лица необоснованно уклоняются от выполнения своих обязанностей.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

По смыслу положений статей 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении ущерба от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа (в данном случае налоговых органов и прокуратуры), причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Нормами права статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо совершения действий, посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием должностных лиц.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была поставлена на учёт в налоговом органе, присвоен ИНН №, что подтверждается свидетельством о постановке на учёт в налоговом органе физического лица по мету жительства на территории РФ серия № №, выданном ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Согласно ответа начальника Управления регистрации и учета налогоплательщиков ФНС России ФИО6, в связи с тем, что информация о постановке на учёт ФИО1 с присвоением ИНН № и выдаче ей свидетельства не была сохранена в информационных ресурсах налоговых органов, указанный ИНН не был исключен из свободного диапазона номеров и присвоен в 2005 году другому лицу, которое в свою очередь, также получило свидетельство о постановке на учет с указанным ИНН.

При формировании свидетельства о постановке на учет ранее выданное свидетельство о постановке на учет с тем же ИНН автоматически признается недействительным. Однако, свидетельство, выданное истцу в 2003 году, из-за отсутствия в информационных ресурсах налоговых органов сведений о его выдаче, не могло быть признано недействительным. Данное обстоятельство и стало причиной отсутствия сведений о недействительности, выданного ФИО1 в 2003 году свидетельства, на сайте ФНС России в сервисе «Недействительные свидетельства».

При проведении процедур постановки на учет налогоплательщиков в налоговых органах присвоение ИНН, формирование свидетельства о постановке на учёт, как и признание свидетельства недействительным, осуществляется в автоматизированном режиме с использованием программных средств. Выбор ИНН, в целях его присвоения, осуществляется автоматически без участия сотрудников налоговых органов.

Таким образом, в Едином государственном реестре налогоплательщиков с 2005 года на учете с ИНН № стоит другое лицо. При этом, по результатам рассмотрения обращения истца от 17.10.2018 в МИ ФНС России №4 по Ростовской области, ФИО1 был присвоен ИНН №, который применяется в целях налогового администрирования исключительно в отношении истца.

В силу пунктов 9 и 20 «Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика», утвержденного приказом ФНС России от 29.06.2012 № ММВ-7-6/435@, ИНН № не может быть повторно присвоен истцу или признан недействительным.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что несогласие истца с ответами на её обращения налоговых органов, не является юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора. При этом, несогласие истца с порядком рассмотрения обращений, а также с содержанием полученного ответа на обращение само по себе о его незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает.

Суд не вправе вмешиваться в распорядительные полномочия налоговых органов, обязать их принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение (меры реагирования), которое, по мнению заявителя, представляется ему правильным.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО1 связывает причиненный ей моральный вред с ограничением её в правах и свободах, нарушении личных неимущественных прав, выразившихся в эмоциональном страдании, вызванном волнением и полным разочарованием в судебной системе, работе налоговых органов.

Перечень нематериальных благ закреплен в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Соответственно, возмещение морального вреда может иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица, нарушающих личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие другие нематериальные блага, истцу были причинены нравственные страдания.

Согласно разъяснениям, содержащимися в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ). По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Также следует учитывать пункт 13 названного выше Постановления, согласно которому, моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (пункт 13 названного выше Постановления).

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публичной властью, необходимо установление противоправности действий (бездействия) органов власти, которая выражается в незаконности их действий или бездействия.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что присвоение в 2005 году ИНН № другому лицу, ранее, в 2003 году присвоенного при постановке на налоговый учет истцу ФИО1, не признаны незаконными действия (бездействия) должностных лиц, а истцом не представлено допустимых доказательств нарушения её личных неимущественных прав или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и правомерным действием должностных лиц.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службе Российской Федерации, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области о компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.02.2026.

Судья А.Д. Алиева