СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-391/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-391/2021

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Уголовное

Дело № 1-391/2021

66RS0002-01-2021-001696-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Ивановой Е.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Минаевой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Савельевой Е.В.,

при секретаре Морозовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области ФИО2 от 04 апреля 2019 года, вступившему в законную силу 16 апреля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

17 апреля 2021 года в 20:50 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах Дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «КИА CEED», государственный регистрационный знак <...> остановлен около дома № 100 по ул.Пышминской инспекторами ДПС 2 взвода 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу.

В этот же день в 21:17 инспектором ДПС на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов» и «Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» ФИО1 подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch». У него установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,354 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха при возможной суммарной погрешности измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установленной в примечании к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Минаева О.Н., защитник Савельева Е.В. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие троих малолетних детей, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, добровольную передачу на благотворительной основе 12 продуктовых наборов в ГАУ Комплексный центр социального обслуживания населения Верх-Исетского района г. Екатеринбурга.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание то, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет кредитные обязательства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление последнего возможно при отбывании наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для признания осуждения условным либо для назначения наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

На основании ч. 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство - чек «Алкотектор PRO-100» продолжить хранить при деле (л.д.15).

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Е.М.Иванова