Решение № 2А-1-242/2024 2А-1-242/2024~М-1-208/2024 М-1-208/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2А-1-242/2024

Дело ***

УИД ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года ***

***

Мелекесский районный суд *** в составе председательствующего судьи Гуляева С.А.,

при секретаре Кочетковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа - Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мелекесскому и ***м УФССП России по *** ФИО1 и УФССП России по *** о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец акционерное общество «Альфа - Банк» (далее – АО «Альфа-Банк»), в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности №***-Д от **.**.****, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мелекесскому и ***м УФССП России по *** ФИО1, УФССП России по *** о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя и понуждении к совершению действий, в обоснование указав, что с целью принудительного исполнения судебного постановления в ОСП по Мелекесскому и ***м УФССП России по *** на основании исполнительного листа №***, выданного мировым судьей судебного участка № *** возбуждено исполнительное производство №***-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» долга в размере 79 680 руб. 90 коп.

В добровольном порядке ФИО3 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности не исполнил.

С даты возбуждения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Административный истец полагает, что применение только этих мер принудительного исполнения недостаточно.

Указывает, что необходимо применить принудительный привод должника, уклоняющегося от явки к судебному приставу-исполнителю, вручить должнику требование о предоставлении доступа в жилое помещение, наложить арест на имущество должника, в том числе бытовую технику. Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа - Банк», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и ***м УФССП России по *** ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №***-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа - Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №***-ИП, а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления его имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника. Установить источник дохода должника.

Представитель административного истца АО «Альфа - Банк» в судебном заседании не участвовал, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Мелекесскому и ***м УФССП России по *** ФИО1 и представитель УФССП России по *** ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении административных исковых требований отказать. В возражениях судебный пристав - исполнитель ФИО1 указала, что в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Альфа - Банк» суммы долга, ей проведены все необходимые исполнительные действия, сделаны запросы в регистрирующие органы, банковские организации, обращено взыскание на денежные средства на счетах в банке, осуществлен выход по месту жительства должника, имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено, местонахождение должника не установлено.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административных ответчиков и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от **.**.**** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) к исполнительным документам относятся также судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 64 Закона 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Исходя из ст. 121 Закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Ст. 62 КАС РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что **.**.**** в адрес ОСП по Мелекесскому и ***м на исполнение поступил исполнительный документ - судебный приказ *** от **.**.**** о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» суммы задолженности по договору и государственной пошлины в сумме 79 680 руб. 90 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и ***м ФИО1 от **.**.**** возбуждено исполнительное производство №***-ИП в отношении должника ФИО3, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства.

После возбуждения исполнительного производства **.**.**** в целях обследования имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы (ФНС, ГУМВД, ГИБДД, Росреестр, ПФР, ЗАГС) и банковские структуры.

Из акта совершения исполнительных действий от **.**.**** следует, что должник по месту регистрации не проживает. Установить местонахождение должника не представилось возможным. Имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено.

**.**.**** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

По сведениям органов ЗАГСа сведений о заключении (расторжении) ФИО3 брака, перемены имени, сведений о смерти не имеется.

Транспортных средств за должником не зарегистрировано.

По сообщению ПАО Сбербанк, АО ОТП Банк, ПАО ВТБ и других банковских организаций на счетах у должника денежных средств не имеется.

**.**.**** в отношении ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

**.**.**** вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно и вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом - исполнителем по исполнительному производству №***-ИП, возбужденному **.**.**** в отношении должника ФИО3 своевременно принят полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе и по обращению взыскания на доходы должника, проверку его имущественного положения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №*** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах заявитель должен доказать наличие и реальную возможность судебного пристава-исполнителя обеспечить исполнение требований исполнительного документа, а также непринятие судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая административное исковое заявление, суд полагает, что нарушений закона со стороны судебного пристава - исполнителя ФИО1 в ходе исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №***-ИП, возбужденному **.**.****, допущено не было. Не достижение судебным приставом - исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Поскольку действия судебного пристава - исполнителя в исполнительном производстве, с учетом установленных по делу обстоятельств, соответствуют закону, произведены с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебным приставам - исполнителям законом, не нарушают прав и законных интересов административного истца, соответствуют предмету исполнения, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя и понуждении к совершению действий, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 178 и 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Альфа - Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд *** в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - **.**.****.

Судья С.А. Гуляев