Определение № 2-2002/2017 2-2002/2017~М-191/2017 М-191/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-2002/2017

Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красногорского городского прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, третьи лица – Отделение лицензионно-разрешительной работы по <адрес> ГУ Росгвардии по <адрес>, УМВД России по <адрес>, о признании утратившим право на хранение и ношение гражданского оружия, возложении обязанности сдать оружие в уполномоченный орган,

У С Т А Н О В И Л:

Красногорский городской прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, третьи лица – Отделение лицензионно-разрешительной работы по <адрес> ГУ Росгвардии по <адрес>, УМВД России по <адрес>, о признании утратившим право на хранение и ношение гражданского оружия, возложении обязанности сдать оружие в уполномоченный орган.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Истринский городской суд <адрес> по месту жительства единственного ответчика.

Представитель истца ФИО3, представитель Отделения лицензионно-разрешительной работы по <адрес> ГУ Росгвардии по <адрес> ФИО4 против направления дела по подсудности не возражали.

Ответчик ФИО1 против направления дела по подсудности возражал, требовал его рассмотрения по существу.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Материалами дела подтверждается, что единственный ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, Трусово-1, <адрес>А/1.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела в Красногорском городском суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик не проживает на территории <адрес>, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения с соблюдением правил подсудности в Истринский городской суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Красногорского городского прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, третьи лица – Отделение лицензионно-разрешительной работы по <адрес> ГУ Росгвардии по <адрес>, УМВД России по <адрес>, о признании утратившим право на хранение и ношение гражданского оружия, возложении обязанности сдать оружие в уполномоченный орган, передать для рассмотрения в Истринский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 15-ти дней.

Судья подпись Васильева Ю.О.