Решение № 2-3412/2026 2-3412/2026~М-885/2026 М-885/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-3412/2026




КОПИЯ:

Дело № 2-3412/2026

УИД 74RS0002-01-2026-001777-53


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 апреля 2026 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Зинченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская Грузовая Компания», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:


АО «Южноуральский лизинговый центр» обратилось в суд с иском к ООО «Поволжская Грузовая Компания», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 704 891 руб. 88 коп., пени по состоянию на 17 февраля 2026 года в размере 523 665 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 600 руб.

В обоснование иска указано, что между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» (лизингодатель) и ООО «М Логистика» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий которого ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» передало лизингополучателю имущество по актам приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр», ООО «М Логистика» и ООО «Поволжская Грузовая Компания» заключено соглашение о перенайме, согласно которого ООО «Поволжская Грузовая Компания» (новый лизингополучатель) принял в полном объеме права и принимает на себя обязательства, принадлежащие ООО «М Логистика» (лизингополучатель) по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.

22 июля 2024 года в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования истца с ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» на АО «Южноуральский лизинговый центр».

По договорам поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 обязались отвечать перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств по договорам лизинга.

Пунктом 5 договора лизинга предусмотрено, что оплата лизинговых платежей производится согласно графику лизинговых платежей, не позднее 15 числа каждого месяца. Задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 704 891 руб. 88 коп..

До настоящего времени задолженность по оплате лизинговых платежей не оплачена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчиков ООО «Поволжская Грузовая Компания», ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и инее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно абзацу 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» (лизингодатель) и ООО «М Логистика» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий которого ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» передало лизингополучателю имущество по актам приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр», ООО «М Логистика» и ООО «Поволжская Грузовая Компания» заключено соглашение о перенайме, согласно которого ООО «Поволжская Грузовая Компания» (новый лизингополучатель) принял в полном объеме права и принимает на себя обязательства, принадлежащие ООО «М Логистика» (лизингополучатель) по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.

22 июля 2024 года в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования истца с ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» на АО «Южноуральский лизинговый центр».

Согласно п. 5.2.2, п. 8.1 названного договора лизинга, лизинговые платежи подлежат уплате не позднее 15 числа расчетного периода согласно графика платежей (Приложение 2). Расчеты по лизинговым платежам осуществляются безналичным перечислением денежных средств на счет Лизингодателя.

В обеспечение обязательств Лизингополучателя по названным договорам лизинга, были заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2.

Согласно п.2 договоров поручительства ФИО1 и ФИО2 обязались отвечать перед Лизингодателем за исполнение всех обязательств Лизингополучателя.

Пунктом 11.2 договора лизинга предусмотрено, что в случае просрочки установленных настоящими договорами платежей или неполной оплаты установленной графиком платежей суммы Лизингополучатель в случае предъявления ему требования уплачивает Лизингодателю пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, включая день погашения задолженности. Лизингополучатель платит пени в течение трех банковских дней с момента получения требования об уплате пени.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Лизингодатель исполнил свои обязательства по договору лизинга, приобрел железнодорожные полувагоны и передал их в пользование Лизингополучателю, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи предметов лизинга (указанных выше железнодорожных полувагонов).

Доказательств того, что Лизингодатель ненадлежащим образом исполнил обязательства по договорам лизинга суду не представлено.

Также суд, на основании представленных истцом доказательств приходит к выводу о том, что Лизингополучателем по договорам лизинга обязательства по своевременному внесению лизинговых платежей исполнялись ненадлежащим образом, как следствие, возникла задолженность, ответственность за которую, согласно представленным суду договорам по договорам лизинга несет Лизингополучатель.

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17 февраля 2026 года составляет 3 704 891 руб. 88 коп., размер пени составил 523 665 руб. 53 коп..

Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами закона, учитывая установленные при рассмотрении настоящего гражданского дела обстоятельства, а также то, что задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17 февраля 2026 года в размере 3 704 891 руб. 88 коп., пени 523 665 руб. 53 коп..

Размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию, признан судом соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены требования в части взыскания с ответчиков задолженности по договору лизинга, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы - уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 53 600 руб. - за исковые требования, а также в размере 10 000 руб. – за подачу ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Поволжская Грузовая Компания» (ИНН №, ОГРН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр» (ИНН №, ОГРН №) задолженность:

- по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17 февраля 2026 года в размере 3 704 891 руб. 88 коп., пени в размере 523 665 руб. 53 коп..

Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью «Поволжская Грузовая Компания» (ИНН №, ОГРН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины 63 600 руб.

В удовлетворении остальной части иска акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п М.Г. Соколова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: М.Г. Соколова

Секретарь: М.В. Зинченко

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: М.Г. Соколова

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 года.



Суд:

Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

АО "Южноуральский лизинговый центр" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Поволжская грузовая компания" (подробнее)

Судьи дела:

Соколова Марина Георгиевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ