Решение № 2-320/2020 2-320/2020~М-234/2020 М-234/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-320/2020

К делу № 2-320/2020 г.

(заочное)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 27 мая 2020 г.

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Доровских В.И.,

при секретаре Романовой М.А.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда имуществу, причинённого в результате ДТП и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 20.01.2020 г. на против дома № 118 по ул. Пушкина в ст. Староминской Староминского района Краснодарского края произошло ДТП. ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего допустил с ним столкновение. Водителем автомобиля ВАЗ 21074 является ответчик ФИО2, собственником автомобиля ГАЗ 322132 является истец ФИО1 В отношении ФИО2 было составлено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности в идее штрафа в размере 1 500 рублей по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Также в нарушение требований действующего законодательства, ответственность причинителя вреда ФИО2 застрахована не была. В результате ДТП автомобилю ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения, составленного эксперт-техником ФИО4, стоимость устранения дефектов автомобиля ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак №, составила 66 523 рубля. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, однако, до настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен. Просит суд взыскать с ответчиков в его пользу в счет возмещения материального ущерба 66 523 рубля, а также судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере 2 195,69 рублей и судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, услуги почтовой связи по направлению претензии в размере 236 рублей и оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом изменив исковые требования, просил суд исключить из числа ответчиков ФИО3, на удовлетворении остальных требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом. В соответствии с ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причины своей неявки в судебное заседание суду не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Суд, учитывая достаточность времени с момента надлежащего уведомления ответчика о предстоящем судебном рассмотрении дела, а также отсутствие каких-либо уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, принимая во внимание наличие у ответчика реальной возможности оформить представительство своих интересов в суде, исходя из необходимости своевременного рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся документам, в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части ГК РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, отказ адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. В данном случае почтовая корреспонденция вернулось в связи с истечением срока хранения, что следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что изменённые исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему истцу, произошло по вине ответчика ФИО2 и берутся судом за основу при рассмотрении дела по существу

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред…За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств….) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ … 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)….

Таким образом, истец вправе требовать возмещения убытков в полном объеме, т.е. стоимость восстановительного ремонта.

Истцом при подаче искового заявления в качестве обоснования исковых требований о размере имущественного ущерба было представлено Экспертное заключение № 9 от 11.02.2020 г., выполненное ИП ФИО4 В соответствии с данным Заключением стоимость затрат на устранение дефектов автомобиля истца, составляет 66 523 рубля, по убеждению суда заключение соответствует всем установленным Законом требованиям, компетенция и объективность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Суд считает возможным принять за основу стоимость устранение дефектов автомобиля в размере 66 523 рубля, определённой экспертным заключением ИП ФИО4

Ответчиком в судебном заседании, каких-либо нарушений закона при составлении вышеуказанного экспертного заключения не указано и в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежащие выплате расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были произведены: оплата услуг эксперта по технической экспертизе в размере 4 000 рублей, оплата государственной пошлины в размере 2 195,69 рублей, услуги почтовой связи по направлению претензии в размере 236 рублей и оплаты юридических услуг в размере 10 000 рублей, всего на общую сумму 16 431,69 рубль, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и судебных расходов по делу удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ\р. проживающего по <адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ\р. зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, в счёт возмещения материального ущерба – 66 523 рубля, в счёт возмещения судебных расходов в размере 16 431,69 рубль, а именно: оплата услуг эксперта по технической экспертизе в размере 4 000 рублей, оплата государственной пошлины в размере 2 195,69 рублей, услуги почтовой связи по направлению претензии в размере 236 рублей и оплаты юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: