Решение № 12-34/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-34/2017

Дело 12-34/17


РЕШЕНИЕ

17 мая 2017 года г. о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 298 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ

Постановлением и.о. мирового судьи 298 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев.

Исходя из указанного постановления мирового судьи, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил копию постановления и ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой он просит постановление мирового судьи отменить.

В жалобе указывается, что вину по сути признает, но в связи с необходимостью отвести жену в больницу, сел за руль в нетрезвом состоянии, просит это учесть и не лишать его прав, поскольку действовал в условиях крайней необходимости.

При рассмотрении данной жалобы ФИО1 суду пояснил, что доводы жалобы поддерживает, просит не лишать его прав.

Исследовав материалы дела, отобрав объяснения у ФИО1, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Так, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что ФИО1 на момент освидетельствования находился в состоянии опьянения (л.д. №). Это также подтверждается рапортом сотрудника полиции (л.д. №). Изложенное не отрицается ФИО1

Указанным доказательствам ни у мирового судьи, ни у суда оснований не доверять нет.

Возможность оговора ФИО1 со стороны сотрудников ГИБДД, составлявших протоколы по данному делу не выявлена, не представлено таких оснований и со стороны ФИО1

Изложенное в протоколах, рапорте и акте подтверждается протоколом об административном правонарушении. Итак, на основании имеющихся в деле доказательств, а также изложенного установлено, что ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, будучи в состоянии опьянения, управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около дома <адрес>

Мировой судья дала надлежащую оценку всем доказательствам, которые имеются в данном деле об административном правонарушении сомневаться в которой у суда оснований нет по причине обоснованности и подробной мотивировки мировым судьей своего мнения по данному делу, с которой следует согласиться после проверки данного дела в полном объеме.

Также следует отметить, что доводы жалобы были предметом исследования у мирового судьи, которая дала им надлежащую оценку.

Мировой судья дала подробную, верную и мотивированную оценку всем доказательствам по делу.

Все доказательства получены без нарушений КоАП РФ.

При рассмотрении данной жалобы учитываются мотивы, в связи с которыми ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (необходимость доставки супруги в поликлинику). Однако оснований считать данные обстоятельства крайней необходимостью, в соответствии со ст. 2.7 КРФ об АП не имеется, поскольку ФИО1, находясь в городе и в указанное время суток, имел возможность доставить супругу в поликлинику другим способом.

Оснований для изменения наказания в связи с изложенным также не имеется, поскольку наказание ФИО1 мировым судьей назначено минимальное.

На основании изложенного суд считает, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления нет. Также судом не было выявлено обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу. В связи с этим суд считает доводы жалобы необоснованными, а постановление мирового судьи подлежащем оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление и.о. мирового судьи 298 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев, - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

<данные изъяты>