Решение № 12-175/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-175/2017

Материал № 12-175/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Гремячинск 25 декабря 2017 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Волкова Е.Л.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

при секретаре Обуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 21.12.2017 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 21.12.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ за употребление наркотического вещества без назначения врача и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток.

В порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, на него возложена обязанность пройти в МБУЗ ПК «Гремячинская ЦГБ» диагностику и при необходимости профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что наркотики не употреблял, биологические среды отбирались у него в отсутствии понятых, медицинское освидетельствование в отношении него проведено не было.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с ч.1 ст.6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что в 11.11.2017 года, в 10:39 часов в отношении ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование, был отобран биологический объект.

Согласно справки о результатах судебного-химических исследований №6545 от 23.11.2017 года при исследовании в моче обнаружен - пирролидиновалерофенон-производное N-метилэфедрона.

Согласно акта от 11.11.-19.12.2017 года в отношении ФИО1 было установлено состояние опьянения, вызванного употреблением наркотического средства.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 N-метилэфедрон и его производные входят в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 009446/1050/7 от 19.12.2017 г., справкой ГКУЗОТ « ПКБСМЭ» от 23.11.2017г., актом медицинского освидетельствования №437 от 11.11.2017 г., копией паспорта, рапортом сотрудника полиции. Сведениями о ранее совершенных административных правонарушениях, и другими материалами дела.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Ставить под сомнение изложенные в акте данные и заключение врача оснований не имеется. Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры ФИО1 не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.2., 3.9, 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность правонарушителя, а также наличие отягчающего ответственность правонарушителя обстоятельства. При этом правильно указал, что смягчающих ответственность правонарушителя обстоятельств не усматривается.

Доводы жалобы о нарушении требований забора анализов при освидетельствовании необоснованны и не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, не ставят под сомнение достоверность результата химико-токсикологического исследования и соответственно, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.

Доводы рассматриваемой жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, в связи с чем, правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Губахинского судебного района Пермского края от 21.12.2017 года в отношении ФИО1 ФИО5, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья (подпись) Волкова Е.Л.

Копия верна, судья -