Апелляционное постановление № 22-73/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-11/2020

№ г. Председательствующий – судья ФИО11


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО10,

при секретаре ФИО3,

с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО4,

осужденного ФИО1, защитника-адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним (неполным) общим образованием, ранее судимый по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 и ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобождён по отбытию ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена), по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, проживающий по адресу: <адрес>,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего ФИО10, выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, судом признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 15 минут до 11 часов 46 минут, находясь по адресу: <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Автор жалобы указывает, что суд при вынесении приговора не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также обращает внимание, что судом не учтено наличие у него хронического заболевания – эписиндром. На основании изложенного, просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему по приговору преступного деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями осужденного, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, протоколами осмотра предметов, рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, протоколом явки с повинной, копией протокола обыска и иными документами.

Все представленные доказательства, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду прийти к правильному выводу о том, что ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Каких-либо оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебное разбирательство по делу судом проведено в соответствии со ст. 273-291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, в том числе стороны защиты, либо несоблюдении процедуры судопроизводства, судом не допущено.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание в приговоре, учел характеризующие материалы осужденного и признанием им вины.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, его состояние здоровья, наличие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих наказание и назначил справедливое наказание.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, в том числе и указанных в апелляционной жалобе осужденного, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1, в материалах уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение является законным, обоснованным, считает назначенное ФИО1 наказание, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, не являющимся чрезмерно суровым и, не усматривает оснований для смягчения наказания, отмены или изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

копия верна:

Судья ФИО10