Приговор № 1-116/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-116/2018

дело № 1-116/2018

строка № 7


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «14» ноября 2018 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Агуреевой И.Н.;

с участием государственного обвинителя, прокурора Кантемировского района, Воронежской области ФИО1;

подсудимого ФИО2;

защитника адвоката Редько В.В., удостоверение № 2889 от 13.04.2016 года, ордер № 505 от 14.11.2018 года;

потерпевшей ФИО3;

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ, п. «б», ч. 2, ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах;

1) В один из дней в сентябре 2018 года, около 21 часа 30 минут, подсудимый ФИО2 находился <адрес>. В это время у подсудимого возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО3, путем незаконного проникновения в дом по указанному выше адресу.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО2, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в указанное время, убедившись, что рядом никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил левую створку окна дома <адрес> со стороны школьного двора, и в образовавшийся проем незаконно проник в жилой дом, где тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу в кладовке дома металлическую эмалированную кастрюлю, емкостью 5 л, стоимостью 500 рублей, в кухне дома эмалированную кастрюлю, емкостью 6 л, стоимостью 600 рублей, эмалированную кастрюлю, емкостью 4 л, стоимостью 400 рублей, эмалированный чайник, емкостью 3,5 л, стоимостью 300 рублей, эмалированную кружку, емкостью 1 л, стоимостью 200 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО3

Похищенное чужое имущество подсудимый ФИО2 положил в принесенный с собой полимерный мешок, после чего с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого ФИО2 потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб в размере 2000 рублей.

2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, подсудимый ФИО2 находился на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лома металла, путем незаконного проникновения в помещение летней кухни, расположенной на территории указанного домовладения.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО2, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения, открыл заколоченную на гвоздь входную дверь, через которую незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, где тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу с холодильника, с которого при помощи имевшихся при нем гаечных ключей снял мотор - компрессор, стоимостью 3500 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО3, положив его в принесенный с собой полимерный пакет.

С похищенным чужим имуществом подсудимый ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого ФИО2 потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб в размере 3500 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ подсудимый выразил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Возражений со стороны государственного обвинения, потерпевшей и защитника против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных следствием и подтвержденных подсудимым обстоятельств дела, согласно которым он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать по п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ (сентябрь 2018 года), п. «б», ч. 2, ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства характеризующие подсудимого как личность: так он по месту жительства характеризуется положительно, на учете врачей нарколога психиатра не состоит, страдает хроническим заболеванием – язвенная болезнь желудка, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, привлекался к административной ответственности.

Судом были исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, которые являются тяжким и преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание по каждому инкриминируемому преступлению в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания, так как так как, по мнению суда, основное наказание обеспечить достижение его целей и окажет достаточное исправительное воздействие.

На основании ч. 6, ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступлений, их степени общественной опасности, приходит к выводу о нецелесообразности изменения категорий тяжести инкриминируемых преступлений на менее тяжкую категорию.

При определении срока наказания в виде лишения свободы по каждому инкриминируемому преступлению, суд последовательно применяет правила ч. 5, ст. 62 УК РФ, (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания), далее ч.1, ст. 62 УК РФ (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания).

Так как в деянии подсудимого усматривается совокупность преступлений, то окончательное наказание с учетом их категории тяжести подлежит назначению по ч. 3, ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из установленной совокупности обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания основного наказания и применения ст. 73 УК РФ.

С целью достижения исправления условно осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять место постоянного жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные УИИ.

Вещественные доказательства по делу по вступлению настоящего приговора суда в законную силу в виде: мотор-компрессор для холодильника, эмалированная кастрюля емкостью 6 л., эмалированная кастрюля емкостью 5 л., эмалированная кастрюля емкостью 4 л., эмалированный чайник емкостью 3,5 л., эмалированная кружка емкостью 1 л., хранящиеся у ФИО3, подлежат возвращению последней, 1 пара резиновой обуви, хранящаяся у ФИО2, подлежит возвращению последнему.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника с осужденного в силу ч. 10, ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, ч. 8, ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 /один/ год лишения свободы;

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 06 /шесть/ месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3, ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частного сложения назначенных наказаний в виде 01 /один/ год и 03 /три/ месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 /один/ год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные УИИ.

Меру процессуального пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде оставить без изменения до момента вступления в законную силу настоящего приговора суда.

Вещественное доказательство по делу по вступлению настоящего приговора суда в законную силу в виде: мотор-компрессор для холодильника, эмалированная кастрюля емкостью 6 л., эмалированная кастрюля емкостью 5 л., эмалированная кастрюля емкостью 4 л., эмалированный чайник емкостью 3,5 л., эмалированная кружка емкостью 1 л., хранящиеся у ФИО3, возвратить последнему, 1 пара резиновой обуви, хранящаяся у ФИО2, возвратить последнему.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника (адвоката), участвующего по назначению в досудебном производстве и в судебном заседании в соответствии с ч.10, ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маликин