Решение № 12-202/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-202/2018

РЕШЕНИЕ

о пересмотре постановления по делу

об административном правонарушении

18 октября 2018 года г. Черкесск

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Яичникова А.В.,

с участием в судебном заседании: ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №6 судебного района г. Черкесска от 05.06.2018 по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об Административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 судебного района г. Черкесска от 05.06.2018, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об Административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление ФИО2 была подана жалоба с просьбой об отмене постановления мирового судьи, о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Свою жалобу обосновал тем, что он находился в транспортном средстве в качестве пассажира, во время своего отпуска. Транспортным средством управляла ФИО1, которая и совершила ДТП. ФИО2 отказался от подписи во всех протоколах, так как находился в машине в качестве пассажира. Видеозапись не подтверждает факт нахождения ФИО2 за рулем, а на ней лишь зафиксирован разговор с сотрудником ГИБДД. Копия данного постановления была получена апеллятором лишь 05.09.2018 г. С данным решением ФИО2 не согласен. Просит суд: восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №6 судебного района г. Черкесска от 05.06.2018; постановление мирового судьи судебного участка №6 судебного района г. Черкесска от 05.06.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд восстановить срок для обжалования постановления и отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД по г. Волжскому ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела и жалобу, считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из приложенных к жалобе документов, копию постановления по делу об административном правонарушении от 05 июня 2018 года ФИО2 получил лишь 05 сентября 2018 года. Жалоба на это постановление подана ФИО2 14 сентября 2018 года, то есть, в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ 10-дневный срок для подачи жалобы.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 31 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Данное постановление обжаловано инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Волжскому ФИО3 в Черкесский городской суд КЧР в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Черкесского городского суда КЧР от 27 ноября 2017 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 судебного района г. Черкесска КЧР от 31 августа 2017 года оставлено без изменения, а жалоба инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Волжскому - без удовлетворения.

Постановлением Председателя Верховного Суда КЧР Семенова Р.З. от 06 апреля 2018 года жалоба начальника ОГИБДД УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области ФИО4 удовлетворена; постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 31 августа 2017 года и решение судьи Черкесского городского суда Карачаево- Черкесской Республики от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменены, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 судебного района г. Черкесска от 05.06.2018, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об Административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 29.9 названного Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако указанные требования закона мировым судьей судебного участка № 6 судебного района г. Черкесска КЧР не выполнены.

Как следует из материалов дела, мировым судьей не проверены наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении, в судебном акте не дана надлежащая оценка доказательствам по делу, не приведены мотивированные доводы, по которым не приняты во внимание другие доказательства, собранные по делу.

Суд не учел указания Постановления Председателя Верховного Суда КЧР Семенова Р.З. от 06 апреля 2018 года согласно которым, письменные показания понятых не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, не дал им надлежащую оценку, не вызвал понятых для опроса в судебном заседании. Не исследовал в судебном заседании и не дал надлежащую оценку видеозаписи.

При рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2 судом установлено, что видеозапись, произведенная сотрудниками ГИБДД при применении в отношении ФИО2 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, исследована мировым судьей не была.

Мировым судьей не проверены доводы ФИО2 о том, что порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен.

Данные обстоятельства суд считает существенным нарушением норм процессуального права, вывод мирового судьи о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным, сделанным без выяснения всех обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому административному правонарушению и подлежащих установлению по данному делу, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела и привело к нарушению требований статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении к административной ответственности от 05 июня 2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Черкесском городском суде КЧР жалобы ФИО2 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений ст.30.7 и ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении к административной ответственности от 05 июня 2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №6 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 05.06.2018 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об Административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.14 Кодекса РФ об АП, в порядке надзора в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова