Приговор № 1-3/2017 1-99/2016 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-3/2017

Дело №1-3-2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 22 марта 2017 года

Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Максимовой В.Н.

при секретаре судебного заседания Борисовой Г.Н.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Олёкминского района РС (Якутия) ФИО1

потерпевшей ФИО24

подсудимого ФИО22

защитника - адвоката Палаты адвокатов Республики Саха (Якутия) ФИО21, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО22, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО22 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть потерпевшему ФИО24 1, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 27 апреля 2014 года до 2 часов 30 минут 28 апреля 2014 года на левом берегу реки Лена в районе городской бани г. Олекминска Республики Саха (Якутия), подсудимый ФИО22, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО24 1, подойдя к нему сзади, сидящему на берегу, обхватив своими ногами его туловище и рукой за его шею, применил удушающий прием. Когда отпустил его и ФИО24 1 на четвереньках пополз к реке, догнав его, в продолжение своего преступного умысла, умышленно осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения смерти человеку, желая их наступления, с целью причинения смерти, взяв двумя руками за голову ФИО24 1 в области затылка, опустил лицом в воду реки Лена и удерживал его в таком положении лицом в воде в течение нескольких минут, пока он не перестал сопротивляться и подавать признаков жизни. В результате противоправных действий ФИО22 потерпевший ФИО24 1 скончался на месте преступления. После чего ФИО22, с целью скрыть следы совершенного особо тяжкого преступления и избежать уголовной ответственности, зашел в воду и оттолкнул труп ФИО24 1 подальше в реку Лена. Труп ФИО24 1 был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ на левом берегу реки Лена в 5 километрах от г. Олекминска, вниз по течению реки. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа, смерть потерпевшего ФИО24 1 наступила в результате механической асфиксии при утоплении в воде.

В судебном заседании подсудимый ФИО22 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он поехал к знакомому ФИО26 ФИО26, который живет по ул. <адрес>. Когда стояли разговаривали с ним на улице, пришел ФИО7, он был с похмелья. Он знал его раньше, так как вместе работали. ФИО7 у ФИО26 попросил денег на спиртное, тот отдал ему <данные изъяты>. Потом по предложению ФИО7 выпить, пошли с ним до его знакомого, проживающего по <адрес>. Как он понял, ФИО7 у него тоже хотел занять денег на спиртное. После этого, пошли в магазин «Ника» по <адрес>, где купили пиво и распили его. Потом ФИО7 с его телефона позвонил ФИО26 ФИО26, и предложил ему купить топливный бак от машины «Камаз» за <данные изъяты>. ФИО26 согласился. Бак находился в кладовке ФИО7, он помог ему донести бак до дома ФИО26. После того, как ФИО26 отдал ФИО7 за бак <данные изъяты>, попросили его свозить до магазина, купили в магазине «Настенька», который по <адрес>, две бутылки водки, 2 стакана, шпроты, другие продукты. После этого ФИО26 привез и оставил их возле магазина «Ника» по <адрес>. А они пошли на территорию стройки, где «Дороги Олекмы», и там стали распивать спиртное. В ходе распития разожгли костер, так как стало холодно. Когда сидели и выпивали, подошли к ним два незнакомых парня якутской национальности, подвыпившие, познакомились, они назвались ФИО12 и ФИО24 1, фамилии свои они не говорили. Сказали, что они либо из 1 либо из 2 Нерюктяйинска. Угостили парней спиртным. Выяснилось, что у него с ФИО24 1 общие знакомые. В ходе распития, ФИО7 и парень по имени ФИО12 стали ругаться между собой из-за разговора про блатных. При этом видел, как ФИО7 ударил ФИО12 два раза кулаком в область лица. В это время он разговаривал с ФИО24 1 на счет леса, в дело ФИО7 с ФИО12 не вмешивался. Когда костер стал затухать, ФИО7 отправил парней за дровами. Затем дальше стали распивать спиртное. В ходе распития, ФИО7 снова ударил ФИО12 и тот убежал. ФИО7 побежал за ним, но не догнал. Вернувшись ФИО7 стал выговаривать ФИО24 1, что за друг у него и ударил его один раз. Потом они втроем направились в сторону городской бани, возможно из-за того что там можно было купить пиво при записи в парной. Когда выходили с территории стройки, видел, как ФИО7 поставил подножку ФИО24 1, отчего он упал. При этом видел, что у него из кармана выпали деньги и телефон, ФИО7 оттуда взял деньги. Они спустились в район Черемушек, прошли магазин «Ника», затем прошли по мосту возле торгового дома «Олекма», свернули с пути в баню и пошли в сторону Набережной. При этом ФИО7 периодически ставил подножку ФИО24 1 и наносил ему удары. Когда шли возле торгового дома, ФИО24 1 пытался убежать, но ФИО7 догнал его и привел обратно, издевался над ним, говоря «беги». Когда дошли до Набережной, ФИО7 ему сказал, что ФИО24 1 может написать на него заявление. Потом все спустились к реке Лена. На берегу ФИО7 сказал ФИО24 1, чтобы зашел в воду два раза, тогда он его отпустит. ФИО24 1 так и сделал, зашел два раза в воду. Выйдя из воды во второй раз, он уселся на берег. После этого, он стал подниматься на Набережную, и поднявшись до середины, обернулся и увидел, как ФИО7, лежа, обхватил сзади ФИО24 1, сидящего на берегу, двумя руками за шею и двумя ногами ноги. Когда ФИО7 отпустил его, ФИО24 1, на четвереньках дополз к реке, и в этот момент ФИО7, подойдя к нему, начал топить его. Это продолжалось примерно 5 минут. Потом ФИО24 1 перестал сопротивляться, ФИО7 вышел из воды, а ФИО24 1 остался лежать в воде вниз головой. Все это он хорошо видел, так как недалеко от этого места стоит фонарный столб. От увиденного, находился в шоке. Он не останавливал ФИО7, так как испугался его, что он сделает с ним то же самое, как и с ФИО24 1. Потом ФИО7 поднялся и с ним пошли до магазина «Для Вас», где ФИО7 купил пиво. Затем решили вернуться обратно на берег. Когда шли, видели полицейскую машину, ФИО7 еще помахал им бутылкой, но они их не заметили. Увидев тело ФИО24 1, ФИО7 оттолкнул его подальше в воду, а он подобрал с берега куртку ФИО24 1, и бросил в воду. Потом пошли по домам, пытался уснуть, но так как совесть не давала ему покоя, не смог уснуть. Пошел до знакомого ФИО25, который работает в полиции и обо всем ему рассказал. ФИО25 посоветовал ему пойти в полицию и написать заявление. Потому утром 28 апреля 2014 года он пошел в полицию и написал заявление на ФИО7, давал объяснения оперативнику, потом начались допросы. В присутствии адвоката допросы проходили нормально. Однажды, когда адвоката не было – заводили его в кабинет, где находился ФИО7, который заранее зная, что включена видеозапись, стал играть на публику, сказал ему «почему так сделал» и вскоре после этого в кабинет зашли сотрудники и стали смотреть ноутбук. Потом его стали изматывать допросами. При этом, следователь ФИО9 во время допросов, вытаскивал из его телефона батарею, угрожал тем, что ему будет предъявлено обвинение по ч.2 ст.105 УК РФ, что большой срок ему назначат, что посадят его в камеру насильников. Он был напуган его угрозами. Кроме того боялся, что уволят знакомого ФИО25 с работы, потому не вытерпел и дал показания против себя, и стал подписывать все документы, 5 мая была явка с повинной. В настоящее время он хочет, чтобы потерпевшие знали правду, кто является убийцей потерпевшего ФИО24 1. Потому он решил рассказать в суде всю правду о случившемся в тот день. Он виновен только в том, что по просьбе ФИО7 помог ему оттолкнуть тело ФИО24 1 подальше от берега, но его не убивал. В правоохранительные органы и в суд по действиям следователя ФИО9 с заявлением не обращался. Пояснил, что при следователе ФИО 24, никаких угроз в его адрес не было. Также пояснил, что участвовавшая в то время в качестве защитника адвокат Алексеева присутствовала не всегда при его допросах. Он является инвалидом с детства, страдает болезнью Гиршпрунга, у него было три операции, ему вырезали толстую кишку. Бывает, что у него живот крутит, самопроизвольно может сходить в туалет, что может быть от усталости и перенапряжения. Когда стал взрослым, хотел служить в армии, потому не хотел быть инвалидом, да и денег не было для поездки в Якутск, чтобы подтвердить инвалидность. Потому в настоящее время инвалидности у него не имеется. Уехал в Воронеж, так как боялся угроз со стороны руководителя следственного комитета ФИО9, но об этом своего защитника в известность также не ставил. При этом понимал, что нарушает обязательства, данные при избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Думал, что после осмысления, вернется в Олекминск.

Вина подсудимого ФИО22 в умышленном причинении смерти потерпевшему ФИО24 1, подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и других участников дела показаний подсудимого ФИО22 в качестве подозреваемого от 6 мая 2014 года видно, что 27 апреля 2014 года около 19 часов, после того, как он встретился с ФИО7, на деньги, которые ФИО7 взял взаймы у ФИО26 купили и распили с ним бутылку пива. Затем на деньги за бак, проданный ФИО7 ФИО26, в магазине «Настенька» они купили пиво и продукты питания, после чего на территории заброшенной каменной стройки, начали распивать пиво, разжигали костер, чтобы греться. Около 23 часов, когда они сидели и распивали спиртные напитки, к ним подошли двое незнакомых молодых парней, якутской национальности, в состоянии алкогольного опьянения, попросили их угостить спиртным. Он налил им водки в стаканчики. Далее у них развязался разговор, парни представились ФИО12 и ФИО24 1, фамилии не называли, сказали, что они с 1-го Нерюктяйинска либо со 2-го Нерюктяйинска. В ходе разговора произошла ссора между ФИО12 и ФИО7, из-за того, что ФИО7 начинал «наезжать» на ФИО12, а тот начал пугать ФИО7 «блатными» людьми, что они разберутся с ФИО7, если он его тронет. ФИО7 говорил ФИО12, что он знает их и попросил у него мобильный телефон, для того, чтобы позвонить кому-то из «блатных». Когда отдал свой телефон ФИО7, ФИО7 сделал вид, что звонит, при этом он говорил ФИО12, что сейчас дозвонится до человека, и он приедет к ним. Потом ФИО7 сделав вид, что как будто не дозвонился, отдал ему телефон. Потом ФИО12 что-то сказал ФИО7, и это его зацепило, он ударил ФИО12 по лицу. Когда ФИО12 начал отходить в сторону, ФИО7 подойдя к нему, еще раз ударил его по лицу. В это время они с ФИО24 1 стояли возле костра и молча смотрели, между ними никаких конфликтов не было. Далее ФИО12 и ФИО7 подошли к ним и ФИО12 начал извиняться перед ФИО7, что он больше так не будет. Далее они все вчетвером продолжили распивать водку. Когда начал затухать костер, ФИО7 отправил парней за дровами, сами с ФИО7 тоже пошли вслед за ними. Когда парни собирали дрова, ФИО7 опять начал «докапываться» до ФИО12, при этом говорил, что «не видишь дрова» и, кажется, ударил его 2 раза по лицу, из-за чего он убежал, а ФИО7 побежал за ним, но не догнал. Больше ФИО12 он не видел. Потом с ФИО24 1, набрав дрова, вернулись на место, где они распивали спиртное. Потом пришел ФИО7 и продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО7 начал придираться к ФИО24 1, а именно из-за ФИО12, что у него такой друг, который убежал. После того, как допили водку, решили пойти в городскую баню и купить пива. Не помнит, что именно сказал ФИО24 1 в его адрес, но он его ударил кулаком правой руки по щеке один раз, на что ФИО24 1 промолчал и ничего не сказал. Когда они проходили возле стройки ФИО7 то ли ударил, то ли толкнул ФИО24 1, от чего он упал на землю, при этом у него из кармана куртки выпали деньги, а именно 2 купюры по <данные изъяты>, которые ФИО7 взял на пиво. Далее ФИО24 1 поднялся, и они пошли дальше, шли от заброшенной стройки, на которой распивали спиртное по <адрес> до магазина «Ника», потом по <адрес> вдоль магазина «Мегас». Когда они проходили возле магазина «Мегас», ФИО7 опять начал докапываться до ФИО24 1, ставил ему подножки, от чего последний падал. При этом ФИО7 говорил, что ФИО24 1 напишет заявление в полицию об его избиениях. Когда они начали подходить к торговому дому «Олекма», ФИО24 1 начал убегать от них, а ФИО7 побежал за ним. Потому он тоже побежал за ним. Увидел ФИО7, стоящего возле ФИО24 1, а ФИО24 1 лежал на земле, возле здания катка. Потом ФИО7 помог ФИО24 1 подняться и они все втроем пошли в сторону Набережной. По дороге ФИО7 опять начал издеваться над ФИО24 1, кричать ему, чтобы он бежал. Когда ФИО24 1 начинал убегать, то ФИО7 ставил ему подножки. Так ФИО7 издевался над ФИО24 1 до самой Набережной. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, когда они подошли к Набережной, он сказал ФИО24 1, что если он зайдет 2 раза в воду, то он уйдет домой. После чего они втроем спустились к реке в районе городской бани. ФИО24 1 снял с себя ветровку и зашел в воду по грудь, после чего ФИО24 1 пошел в сторону берега, развернулся и зашел обратно в воду по грудь. Когда ФИО24 1 начал выходить из воды, то он сказал ФИО7 чтобы он шел наверх на Набережную, а он подойдет позже. ФИО7 пошел на Набережную. ФИО24 1 выйдя из воды, сел на берег реки. Он, подойдя к нему сзади, схватив его руками за шею и обхватив ногами его ноги, начал душить его. ФИО24 1 пытался вырваться, но так как он был сильно пьян, не смог вырваться. Когда душил, ФИО24 1 лежал сверху него и хрипел. Он душил ФИО24 1 примерно около 4-5 минут. После того, как он отпустил ФИО24 1, он на четвереньках пополз в сторону реки. Подойдя к нему, опустил ФИО24 1 лицом в воду возле берега и продержал его так в воде около 3-4 минут. При этом ФИО24 1 руками пытался оттолкнуться от земли и встать, но он двумя рукам держал его за затылок. Почувствовав, что ФИО24 1 больше не оказывает сопротивление, отпустил его и увидел, что он не подает признаков жизни. Осознав, что он наделал, испугался и, схватив тело ФИО24 1, затащил в воду, чтобы не обнаружили труп. Далее он поднялся на Набережную, где стоял ФИО7, и с ним пошли в магазин «Для Вас». На спуске к берегу реки Лена к ним попался автомобиль «Тойота Корола» серебристого цвета, с двумя белыми антеннами на крыше сзади, номера не видел. Придя в магазин, ФИО7 зашел в магазин, чтобы купить пива. Минуты через 2-3 ФИО7 вышел из магазина с одной бутылкой пива и они пошли с ним обратно на то место, где он убил ФИО24 1. Когда с ФИО7 поднялись на тротуар Набережной и немного отошли от спуска на берег реки Лена, подъехал автомобиль сотрудников ДПС, которые развернулись, посветили в их сторону и уехали, при этом ФИО7 поднимал вверх бутылку с пивом. Затем с ФИО7 спустились на берег. Время было около 2 часов. Увидев ветровку ФИО24 1, выбросил ее в воду. Труп ФИО24 1 лежал на том же месте, в воде на спине, почти параллельно берегу. Он зашел в воду, чтобы оттолкнуть его тело подальше в воду, а ФИО7 стоял рядом, в воду не заходил. Зашел в воду почти по колено. Он сам отталкивал труп ФИО24 1 от берега примерно 1,5-2 метра, после чего труп уплыл. ФИО7 ему в этом не помогал. После чего они с ФИО7 поднялись на Набережную, посмотрели - видно или нет ли труп ФИО24 1. Увидели, что его труп отплыл примерно на 5-6 метров от берега по течению. Далее выпили пиво, посмотрели еще раз на то место, трупа уже не видно было. После чего, они пошли по домам. Пришел домой около 2 часов, пытался уснуть, но не смог, нервничал, совесть не давала ему покоя. Потому утром около 7 часов пошел в дежурную часть ОМВД РФ по Олекминскому району и рассказал обо всем, написал заявление на ФИО7, потому что испугался и в этом состоянии он не знал, что делать. Ранее показывал, что ФИО24 1 убил ФИО7, так как был напуган и хотел уйти от ответственности. Но так как его мучала совесть, пришел в полицию и признался во всем, а именно в том, что после того, как ФИО24 1 вышел из воды и присел на берег реки, он подошел сзади и обхватил его шею руками и ногами его ноги начал душить. Держал он ФИО24 1 примерно около 4-5 минут. После того, как он отпустил ФИО24 1, он на четвереньках пополз в сторону реки Лена. Тогда подойдя к нему, взял его двумя руками за затылок, опустил его лицом вниз в воду. ФИО24 1 пытался оказать сопротивление, т.е. пытался встать, но у него ничего не получилось. Со стороны сотрудников полиции и следователя на него никакого давления не было, он сам решил признаться во всем. В совершении убийства ФИО24 1 вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 165-171).

Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и других участников дела показаний ФИО22 в качестве обвиняемого от 4 июня 2014 года видно, что показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого от 6 мая 2014 года ФИО22 поддерживает в полном объеме, указывая на то, что это именно он, находясь в состоянии алкогольного опьянения 28 апреля 20124 года около 1 часа на берегу <адрес> в районе городской бани города Олекминска, из личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО24 1, из-за того, что он угрожал ему расправой «авторитетных людей», держал его лицом в воде, пока он не перестал подавать признаков жизни. Потом, испугавшись от того, что ФИО24 1 не подает признаков жизни, затащил его тело в воду, и оттолкнул от берега, чтобы оно уплыло по течению. 6 мая 2014 года он признался в совершении данного преступления, поскольку его измучила совесть, написал в отделе явку с повинной без оказания какого-либо физического или психологического давления. Вину в том, что ФИО24 1 умер от его действий, а именно оттого, что держал его лицом в воде, полностью признает (том 1, л.д. 179-181).

Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и других участников дела дополнительных показаний ФИО22 в качестве обвиняемого от 8 июля 2014 года видно, что им даны показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого. При этом он дополнил и показал о том, что он хотел убить ФИО24 1, из-за неприязненных отношений к нему, из-за его наглости, что он, подойдя к ним, просил водку и за их счет хотел «на халяву» выпить водки. На берегу также он наносил ему два удара по лицу, от которых он падал на землю. ФИО7 при этом массаж сердца ему не делал. ФИО7, когда он сказал, чтобы поднимался на Набережную, сразу пошел туда, и когда он душил потерпевшего, не возвращался и не успокаивал его. Он ему не говорил слов «нет тела, нет дела». Он просто утопил ФИО24 1. Также в то время, ни машины сотрудников, ни машины марки «Тойота Корола» не видел. То, что он говорил раньше, является неправдой, поскольку он перепутал дни из-за опьянения. Вину в убийстве человека, что он утопил его в реке Лена, полностью признает, в содеянном сильно раскаивается (том 1, л.д. 182-185).

Свидетель ФИО7 в суде показал, о том, в тот день он приходил ФИО26 ФИО26 домой по <адрес>, чтобы занять у него денег. Там встретился с ФИО22. Когда ФИО26 дал ему в долг <данные изъяты>, предложил Глумакову выпить. В магазине «Ника» по <адрес> купили с ним 1 бутылку пива и распили. Потом по телефону ФИО22 поговорил с ФИО26 и предложил ему купить у него бак на 350 литра от КАМАЗа за <данные изъяты>. Поскольку он согласился, с В. утащили к нему домой бак. ФИО26 отдал за бак <данные изъяты>. Потом на машине ФИО26 съездили сначала до магазина «Горизонт», затем до магазина «Настенька» по <адрес>, где купили хлеб, 1 бутылку пива, две бутылки водки «Берлога», и еще что-то. Затем с ФИО22 остались возле магазина «Ника» по <адрес>, а ФИО26 поехал домой. После этого с В. пошли на территорию стройки, где «Дороги Олекмы» и начали распивать спиртное. Сидели там допоздна, стало холодать, разожгли костер, и продолжили распивать спиртное. Потом подошли к ним двое парней якутской национальности, попросили выпить, они предложили присоединиться к ним, и все вместе стали распивать. В ходе распития, возможно, говорил парням, чтобы сходили за дровами для костра. Потом продолжили распивать, ФИО22 разговаривал с парнем по имени ФИО24 1, который говорил, что он сидел, потом они стали ругаться, отошли в сторону, спустились вниз, где песок, продолжали ругаться на матах, но не дрались. Поскольку второй парень по имени ФИО12 встревал в их ссору, говорил ему, чтобы он не лез, что они сами разберутся. Когда ФИО12 начал материть его, ударил его 2 раза по лицу, стали бороться с ним, и как бы переборол его. После этого, когда ФИО12 убежал, пытался догнать, но не догнал, вернулся обратно. Потом спиртное у них закончилось, денег у ФИО22 не было, они оказались у ФИО24 1. Решили пойти в сторону бани на Набережной, почему решили пойти туда - не помнит. Спустились по Верхнемайской улице, шли по мосту. При этом по дороге выпивали оставшееся пиво, разговаривали нецензурными словами, но конфликтов не было. Когда ФИО24 1 стал убегать, побежал за ним, почему побежал – не может объяснить. Но они его за руку не тащили, и он подножку ему не ставил, он падал сам, так как был пьяный. Когда пришли на берег, В. сказал ФИО24 1, что если он войдет в воду, то он отпустит его. На это ФИО24 1 по грудь зашел в воду. Тогда В. ему сказал, чтобы еще раз вошел в воду и пойдет домой. Когда ФИО24 1 второй раз зашел в воду и стал выходить, ФИО22 сказал ему, чтобы поднимался. Потому он поднялся на Набережную. Через некоторое время подошел ФИО22, при этом он весь трясся, в глазах страх, а ФИО24 1 с ним не было. На вопрос «где ФИО24 1?», ответил, что утопил его. Он был ошарашен его ответом, начал ругать его, материть, говорить, почему он так сделал с ним, что по любому кто-нибудь узнает о случившемся. Тогда ФИО22 ему сказал, что будет молчать, что никто не узнает о случившемся. Потом сходили с ним в магазин «Для Вас», где он купил пиво, потом вернулись обратно на берег. Увидев труп ФИО24 1, В. зашел в воду, оттолкнул его подальше в воду. Он в это время стоял на берегу и в воду не заходил. Видел, как ФИО22 поднял с берега мастерку ФИО24 1 и выбросил в воду. Потом поднялись с ним на Набережную, там допили пиво и пошли по домам. На следующий день утром к нему домой зашел начальник полиции ФИО8 и доставил его в отдел. Там узнал о том, что ФИО22 обо всем рассказал. Потом изъяли у него одежду, проверяли также содержимое ногтей. Сам момент убийства не видел, так как был далеко от берега, ничего не было видно, было темно. Он стоял, где бордюр, на сетке. При этом каких-либо транспортных средств, в том числе машину ГАИ на Набережной не видел. После этого приходил один раз ФИО22 домой, чтобы поговорить с ним, хотел узнать - почему он на него наговаривает, прояснить ситуацию, узнать, где он. Разговаривал с его матерью во дворе их дома, при этом разговаривал с ней нормально, не грубил, слова угрозы не высказывал. А она прогнала его и сказала, чтобы больше к ним не приходил. После этого раза к ФИО22 не приходил и не искал его. Потом узнал, что его в Олекминске нет, что его ищут. Прямой массаж сердца ФИО24 1 не делал, не умеет этого делать, и не знает, как это делается. У ФИО24 1 силой деньги не отбирал. Когда попросил у него деньги, он сам отдал ему <данные изъяты>. В силу опьянения он не соображал о том, что происходит на берегу, и не останавливал ФИО22. Также показал, что в отделе его с ФИО22 одних в кабинете никогда не оставляли.

Из оглашенных по ходатайству стороны защиты показаний свидетеля ФИО7, данных им при производстве предварительного следствия из-за существенных противоречий между данными показаниями и в суде видно, что 27 апреля 2014 года около 22 часов 30 минут, когда они с Глумаковым вдвоем в недостроенном каменном здании сидели распивали спиртное, к ним подошли двое парней якутской национальности, представились ФИО24 1 и ФИО12, они их угостили спиртным, начали разговаривать. ФИО24 1 с В. отошли в сторону, начали ссориться, понял с их слов, что ссора началась из-за тюремной темы. При этом ФИО22 два раза ударил ФИО24 1 в область лица. ФИО12, увидев это, ушел в сторону района «Черемушки», сказав, что он недалеко живет по <адрес>. ФИО12 они не трогали, не ударяли. Когда втроем они продолжили распитие, ФИО22 подошел к нему и предложил сходить всем на берег реки Лена, почему не пояснил. По его предложению около 23 часов 30 минут они втроем направились к реке. Поскольку ФИО24 1 не хотел идти, он тянул его за руку всю дорогу, так как он был сильно подвыпившим. Дойдя до моста, рядом с торговым домом «Олекма», он решил сходить по нужде, и в это время ФИО24 1, кажется, испугавшись, убежал в сторону ЖКХ, но он догнал его и повалил на землю. Почему погнался за ним - не может сказать. Потом поднял его с земли, и после этого ФИО22 стал держать его за руки. Дошли до реки в районе городской бани. Почему привели ФИО24 1 к реке – не может объяснить. Время было примерно около 00 часов 30 минут 28 апреля 2014 года. На тротуаре Набережной они выпили остаток пива. Затем В. с ФИО24 1 спустились на берег, начали разговаривать, о чем разговаривали, не слышал. Увидев, как В. в ходе разговора ударил ФИО24 1 два раза в область лица, и тот упал на землю, спустился к ним. ФИО24 1 лежал на земле, и у него шла кровь со рта, он плохо дышал, как будто задыхался. Он попытался сделать ему массаж сердца, приподнял его и помог сесть. Попытался успокоить В.. Потом пошел в сторону Набережной. Оглянувшись, увидел В. рядом с ФИО24 1, который, взяв правой рукой за шею, начал душить ФИО24 1. Быстро спустившись, начал дергать В. за руку, чтобы он отпустил его, на что он добавил усилие. Он еле уговорил ФИО22 отпустить руки. ФИО24 1 лежал на спине, не подавал признаков жизни. Проверив его, убедился, что не дышит, начал ругаться на В., в ответ он сказал ему « … нет тела, не дела». Когда ФИО22 предложил ему скинуть тело в реку, не согласился. Тогда Глумаков взял ФИО24 1 за обе руки и начал тащить его тело в воду сам. При этом он полез в воду до уровня колен, и оттолкнул тело. Когда Глумаков вышел из воды, сказал ему быстро покинуть это место. Потом они сходили до магазина «Для Вас». Время было около 1 часа 30 минут. Там он купил одно пиво «Gold» по 1,5 литра. Продавщица была нерусская, киргизка. В. стоял на улице, продавец его не видела. Потом он предложил ФИО22 проверить тело ФИО24 1, и они направились на то же место. Никого посторонних не было, спустились вниз, увидели, что труп ФИО24 1 лежит близко к береговой линии, лицом вверх в воде. В. зашел в воду и потащил тело ФИО24 1 еще дальше в сторону льдов, зашел в воду до уровня выше колена. Также он, найдя ветровку ФИО24 1 на берегу, бросил в воду. Когда Глумаков вышел из воды, было примерно 2 часа 30 минут. После этого они быстро покинули место, он пошел домой, а В. куда пошел, не знает. Почему ФИО22 на него написал, что это он совершил преступление в отношении ФИО24 1, не знает. Также не видел, как ФИО22 держал ФИО24 1 лицом вниз в воде возле берега, поскольку он видел как он сел рядом с ФИО24 1 и правой рукой обхватил его за шею и начал душить, отчего ФИО24 1 не стал дышать. Сопротивлялся ли ФИО24 1 при этом, не видел, так как было темно. Рядом с ними никого не было. Также не видел каких-либо машин, в том числе машину ДПС. ФИО24 1 он вообще не трогал, не бил и не издевался над ним (том 1, л.д.103-106).

Из оглашенных по ходатайству стороны защиты показаний свидетеля ФИО7, данных им при производстве предварительного следствия из-за существенных противоречий между данными показаниями и в суде видно, что, что ФИО7 изменены ранее данные показания от 2 июля 2014 года в части. Указано, что когда они сидели с ФИО22 на территории заброшенной стройки и пили спиртное, подошли к нему ФИО24 1 с ФИО12, в ходе разговора произошла ссора между ним и с ФИО12, из-за чего ссора была, не помнит. Он ударил ФИО12 по лицу один раз, потом еще раз ударил, так как был злой на него. В это время ФИО22 с ФИО24 1 стояли возле костра и молчали. Его самого никто не бил и не пинал. После этого, они вчетвером продолжили распитие. Когда начал затухать костер, сказал парням ФИО12 и ФИО24 1, чтобы пошли за дровами. Когда они ушли на территорию «Дороги Олекмы», с ФИО22 пошли вслед за ними. Там, он опять поругался с ФИО12, ударил его два раза по лицу, из-за чего он убежал за гаражи, он побежал за ним, но не догнал. После этого ФИО12 не видел. Набрав дров, пошли к костру. Разозлившись на ФИО12, что он убежал, высказал ФИО24 1 о том, что он думает об его друге, но его он при этом не бил и вообще не трогал. Когда проходили возле торца стройки, оттолкнул ФИО24 1, отчего он упал на землю. Увидев, что из его кармана куртки выпали деньги, а именно 3 купюры по <данные изъяты>, взял оттуда денег на пиво. Почему толкнул его, не может объяснить, был пьян. Потом к нему подошел ФИО22 и предложил сходить всем вместе на берег реки Лена, при этом причину не объяснял. Он не понял, но согласился. Примерно в 23 часа 30 минут, все втроем направились на берег реки Лена. Поскольку ФИО24 1 не хотел идти на берег, тянул его всю дорогу за руку, так как он был сильно подвыпившим. Когда они стояли на тротуаре по Набережной и выпили остаток пива, ФИО24 1 и В. начали разговаривать, о чем они разговаривали, он не слышал, да и значения не придавал, о чем-то В. грузил ФИО24 1, начали ссориться. Как понял, ФИО24 1 хотел пойти домой, а В. его не отпускал и все грузил словами. Потом В. сказал ФИО24 1, что если он зайдет 2 раза в воду, то он уйдет домой. После чего они втроем спустились к реке Лена в районе городской бани. ФИО24 1 снял с себя ветровку и зашел в воду по грудь, после чего ФИО24 1 пошел в сторону берега, развернулся и зашел обратно в воду по грудь. Когда ФИО24 1 начал выходить из воды, то В. сказал ему, чтобы он шел на Набережную и там его подождал. Потому он пошел на Набережную. Подумал, что сами разберутся и подойдут к нему. С того места, где он стоял, не видно, что происходит на берегу, да и было темно. Он там простоял около 10 минут, может больше. Потом на Набережную поднялся В., по нему видно было, что он чем-то напуган. На его вопрос «что случилось?», ответил, что утопил ФИО24 1 в реке. Услышав это, он начал на него ругаться, говорил, что он натворил, что их посадят. После этого они сходили в магазин «Для Вас», где купили одну бутылку пива на деньги, которые взял у ФИО24 1. Потом около 2 часов вернулись и спустились на берег. ФИО22, увидев ветровку ФИО24 1, выбросил ее в воду. Труп ФИО24 1 лежал в воде на спине, почти параллельно берегу. ФИО22 зашел в воду, перевернул тело ФИО24 1 лицом вниз, и повернув его в свою сторону ногами, оттолкнул его тело подальше в воду. После того, как он вышел из воды, они быстро покинули место. Время было около 2 часов 30 минут. Вот так и все было. Раньше он говорил о том, что видел, как В. душит ФИО24 1, но это не правда, поскольку испугавшись, что его посадят, он давал такие показания. Думал также, что он станет соучастником. На самом деле, на берегу В. и ФИО24 1 были одни, потом В. пришел и сказал ему, что утопил ФИО24 1 в реке. Потом он увидел труп ФИО24 1, который плавал на реке, потом труп ФИО24 1 В. оттолкнул от берега, и труп уплыл. Он В. в этом не помогал, ФИО24 1 не топил и не бил (том 1, л.д. 146-149).

Из оглашенных по ходатайству стороны защиты показаний свидетеля ФИО7, данных им при производстве предварительного следствия из-за существенных противоречий между данными показаниями и в суде видно, что он первоначально давал неправдивые показания, поскольку как ударял ФИО22 ФИО24 1 он не видел. Также он не видел ФИО24 1, лежащим на берегу и что у него изо рта шла кровь, что он плохо дышал, как будто задыхался. Массаж сердца ФИО24 1 не пытался делать, не приподнимал и не помогал ему сесть. В. не успокаивал. Когда поднимался на Набережную, ничего не видел - сидел ли ФИО22 сзади ФИО24 1 и как он правой рукой душил его. Он туда к ним не спускался, за руку В. не дергал, чтобы он отпустил голову потерпевшего. На ФИО22 там не ругался, и что он слова «не ссы, нет тела, нет дела» ему не говорил. Такие показания он давал ранее, так как был напуган и не понимал действительность произошедшего, в силу опьянения. Сейчас он все вспомнил и дает правдивые и правильные показания. Ни у него, ни у ФИО22 и ни у ФИО24 1 открытых ран, чтобы была кровь, не было. Слышал, как ФИО24 1 говорил ФИО22, что с ним разберутся какие-то блатные или авторитетные парни. Деньги <данные изъяты> он насильно у ФИО24 1 не отбирал. Когда они пошли до Набережной, он поставил ФИО24 1 подножку, отчего он упал и у него из кармана выпали сотовый телефон деревяшка «Нокия» и <данные изъяты> по <данные изъяты> каждая. Когда сказал ФИО24 1, что возьмет у него <данные изъяты>, он сам их отдал. А у него с собой было <данные изъяты>. Если хотел бы отобрать деньги, то все деньги бы забрал и телефон тоже. Почему Глумаков вначале говорил, что это он убил ФИО24 1, не знает, наверное, из-за того что он не хотел садиться в тюрьму. Угроз с его стороны в адрес ФИО22 либо к его семье не было, он никогда не подходил к ним с угрозами и после этого случая с Глумаковым вообще не разговаривал (том 1, л.д. 150-152).

В судебном заседании свидетель ФИО7 по оглашенным показаниям пояснил, что потерпевшего ФИО24 1 он не убивал. Находясь на берегу, слышал, как ФИО22 говорил потерпевшему, чтобы он дважды заходил в воду и тогда он его отпустит. Поскольку, в ту ночь он был с ФИО22 и он сказал ему, что утопил ФИО24 1, думал, что его привлекут в качестве соучастника. Изменения показаний объяснил тем, что невнимательно читал протоколы допроса. Массаж сердца ФИО24 1 не делал, таких показаний следователю не давал, откуда они появились – не знает. У ФИО24 1 деньги он не отбирал, он сам их отдавал. К трупу ФИО24 1 не подходил. То, что после случившегося ходил ФИО22 домой - не отрицает, так как с ним он хотел поговорить.

Свидетель ФИО26. в суде показал о том, что весной 2-3 назад, когда он работал возле своего дома по <адрес>, к нему подъехал его знакомый ФИО22 со своим зятем ФИО10. ФИО10, высадив В., сразу уехал. ФИО22 был трезвым. Когда начали разговаривать с В., подошел к ним его друг ФИО7, он был выпившим. По просьбе ФИО7 отдал ему деньги в размере <данные изъяты>. После этого ФИО7 с В. ушли, сказали, что пошли покупать пиво. Через какое-то время ему позвонил ФИО7 с телефона ФИО22 и предложил купить бак за <данные изъяты>, он согласился. Когда ФИО7 с ФИО22 притащили бак к нему домой, отдал ФИО7 деньги. Потом он на своей машине свозил их до магазина, сначала до «Горизонта», потом в «Настеньку» по <адрес>. В магазин заходил ФИО7, оттуда он вышел с пакетом. Потом он увез парней и оставив их возле магазина «Ника» по <адрес>, поехал домой. На следующий день узнал, что ФИО22 в полиции, что он написал заявление на ФИО7 о том, что он убил человека.

Свидетель ФИО10 в суде показал, что весной 2014 года, в вечернее время, он с женой подвозили брата жены - ФИО22 до дома ФИО26, проживающего по <адрес>. ФИО22 остался там, он был трезвым, а они уехали. Потом через какое-то время видел ФИО22 на территории стройки, он ходил там с полицией. Вечером того дня от ФИО22 узнал, что он с ФИО7 на стройке распивал алкогольные напитки, потом к ним подошли двое незнакомых парней, не поладили с ними, ФИО7 начал оскорблять этих парней. Потом один из этих парней убежал, а с другим распивали спиртное. Затем ФИО7 нашел в кармане этого парня деньги, а тот вроде не хотел ему их отдавать. На берегу реки Лена ФИО7 начал приставать к этому парню. После этого ФИО7 сказал ему, чтобы он три раза окунулся в воду, тогда отпустит. Когда парень окунулся и вышел из воды, ФИО7 бросился на него, стал душить. Потом ФИО7 сказал ФИО22, чтобы он помог подтолкнуть труп парня подальше в воду, не то с ним тоже также сделает. Потому он, испугавшись, помог подтолкнуть труп парня в воду. Затем из-за угрызения совести, ФИО22 обратился в полицию, написал заявление о случившемся. О том, что ФИО22 скрывался после совершения данного преступления, узнал позже. После того, как он узнал о месте его нахождении, не сообщал сотрудникам полиции об этом, так как он женат на его сестре. Слышал также от матери ФИО22, что были угрозы со стороны ФИО7 в адрес ФИО22, что он придет и всех порежет и дом сожжет. Ничего плохого сказать про ФИО22 не может, агрессию с его стороны никогда не видел, у него спокойный характер. Ранее не слышал, чтобы он участвовал в драках, либо в каких-то инцидентах. О том, что ФИО22 признался в совершении убийства ФИО24 1 - узнал от следователя ФИО9. Сам ФИО22 в начале июня ему говорил, что его дело стал вести другой следователь и что он оказывал на него давление и он, испугавшись за свою жизнь, за жизнь близких, взял вину на себя. На счет ФИО25 показал, что он является хорошим знакомым ФИО22.

Свидетель ФИО11 в суде показала о том, что ФИО22 её родной брат. Со слов В. ей известно, что ФИО7 убил человека. Также слышала от работников речпорта о том, что ФИО7 всем говорил, что это он убил человека. В. слабохарактерный, боязливый, ведомый. До заключения он проживал с мамой, спиртное употреблял редко, но не злоупотреблял. Ни разу не видела, чтобы он проявлял агрессию и был агрессивным. После того, как брат исчез, вначале они не знали о его местонахождении. Он им не говорил о том, что собирается уезжать, когда и куда едет. Потом, примерно через месяц, он позвонил и сказал, где он находится. Перед этим, брат ей говорил, что следователь ФИО9 оказывает на него давление, угрожает тем, что посадит его на 15 лет с насильниками, вытаскивал из телефона батарею во время допросов, кричал на него, и он испугался. Когда брат приходил с допроса, пытались у него спрашивать, что и как, но он говорил им, чтобы не лезли. О том, что были угрозы со стороны ФИО7 в мае-июне, знает от матери. При этом он говорил ей, чтобы она сдала В., не то сам найдет его. Также угрожал, что подожжет дом, убьет детей, и выражался в её адрес нецензурными словами. Об этом мама говорила следователю ФИО 24 в устной форме.

Свидетель ФИО12 в суде показал о том, что в тот день он с ФИО24 1 выпили и в вечернее время, около 23 часов, пошли с ним к знакомому ФИО13, на базу индивидуального предпринимателя ФИО28, с целью занять у него денег для приобретения спиртного. ФИО13 был на базе, но у него не было денег, потому решили вернуться домой на <адрес>, где проживал ФИО24 1 с матерью и с братом. В то время он проживал у них. Домой решили пойти через бывшую базу «Дороги Олекмы». На стройке каменного дома увидели двух парней русской национальности, они сидели возле костра и употребляли спиртное. Этих парней раньше не знал, с ними знаком не был. С ФИО24 1 подошли к ним, познакомились, парни представились В. и ФИО7, выпили с ними за знакомство, покурили, потом он пошел домой. Перед этим, звал ФИО24 1 с собой, но он остался сидеть с этими парнями, т.е. с ФИО22 и ФИО7, наверное, еще хотел выпить. Какого-либо конфликта не было, на тюремные темы разговоров не было, все было нормально. А утром к ним домой пришел сотрудник полиции ФИО31, разбудил его, доставил его в отдел, там находился ФИО22, который сказал, что он с ФИО7 утопили ФИО24 1.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО12, данных им при производстве предварительного следствия из-за существенных противоречий между данными показаниями и в суде видно, что 27 апреля 2014 года в вечернее время, около 23 часов, он вместе с ФИО24 1 пошли к его знакомому на базу ИП «Распопин», чтобы взять у него денежные средства на спиртное. Они оба были в нетрезвом состоянии. Знакомый ФИО24 1 был на базе, но у него не было денег, поэтому они решили вернуться домой. При этом у него на лице и на голове телесных повреждений не было. Голова и лицо не были опухшими. Домой решили пойти через бывшую базу «Дороги Олекмы», где на стройке каменного строения увидели двух парней русской национальности. Они пили водку, у них была закуска, они сидели возле костра и пили спиртное. С ФИО24 1 подошли к этим парням и попросили их, чтобы они им налили водку и дали сигарет. Один из парней налил им спиртного. Во время распития спиртного они разговаривали, познакомились, парней звали В. и ФИО7. Он и ФИО24 1 были сильно пьяными, так как они еще ранее распивали спиртное. В ходе разговора у него произошел конфликт с ФИО7, но не знает из-за чего, так как был сильно пьян, ФИО7 ударил 1 раз его по лицу. Потом ударил еще раз по лицу. В это время В. и ФИО24 1 стояли и смотрели, молчали и ничего не делали. Он ФИО7 не ударял и не пинал. После второго удара ничего не помнит. Опомнился только дома утром. Проснувшись, обнаружил, что у него голова и лицо опухшее, это все опухло из-за ударов ФИО7. Как он потом узнал, что у ФИО7 фамилия ФИО7. ФИО24 1 он последний раз видел в эту ночь с 27 по 28 апреля 2014 года возле костра с теми русским ребятами: В. и ФИО7 на стройке каменного строения. 28 апреля 2014 утром его вызвали в отдел полиции, там он встретил В. и ФИО7. Когда спросил у В., «что случилось?», он ответил, что после его ухода они утопили ФИО24 1 в реке Лена. За что утопили ФИО24 1 не знает, и не понял, кто из них утопил его в реке (том 1, л.д. 116-118).

Свидетель ФИО12 данные оглашенные показания поддержал в суде в полном объеме. Также показал, что узнав от ФИО22 о убийстве ФИО24 1 в отделе полиции, говорил брату ФИО24 1 – ФИО24 о том, что два отморозка убили ФИО24 1. С ФИО24 1 он знал давно, жили и работали вместе, были, как родными братьями. У него был спокойный характер, он в драках никогда не участвовал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, защитника и других участников дела показаний свидетеля ФИО13 в суде видно, что 27 апреля 2014 года вечернее время около 19 часов он пошел домой к своему знакомому ФИО24 1. Он был подвыпившим. Дома у него были ФИО12, сам ФИО24 1 и его мать-ФИО24. Он принес с собой водку, которую они втроем распили, мать ФИО32 водку не пила. У ФИО24 1 на лице телесных повреждений, ссадин и синяков не было. У ФИО12 тоже на лице и на голове телесных повреждений, ссадин, кровоподтеков не было. Около 21 часов вечера он ушел к себе в балок. Потом, где то ближе к 23 часам ФИО12 вместе с ФИО24 1 приходил к нему за деньгами. Но у него денег и спиртного не было. Немного посидев и поговорив, около 23 часов 03 минут они ушли, куда пошли - не говорили. Он остался и заснул. Потом узнал, что ФИО24 1 убили, утопили в реке Лена. Кто утопил, не знает. ФИО24 1 был спокойным, трудолюбивым, безобидным, ему нравилось рыбачить и охотиться, может сказать про него только хорошее (том 1, л.д. 134-136).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, защитника и других участников дела показаний свидетель ФИО14 видно, что она работала продавцом в магазине «Для Вас», расположенном по <адрес>, рядом с магазином «Калина» в центре города. 27-28 апреля 2014 года ночью, около 2 часов, в форточку магазина постучались, и когда ее открыла, то увидела, что стоит парень, как она узнала потом, это был ФИО7 Он был выпившим. На его лице синяков и ссадин не было. Ей показалось, что он куда-то спешил, поскольку он быстро ушел. Она продала ему пиво «Голд» за <данные изъяты>. Он был один, возможно был с кем-то, просто в тамбуре темно, поэтому не видно. ФИО7 расплатился за пиво тремя купюрами достоинством <данные изъяты>, она ему дала сдачу <данные изъяты> (том 1, л.д. 100-102, 140-142).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, защитника и других участников дела показаний свидетеля ФИО15 в суде видно, что 30 мая 2014 года около 19 часов он пришел рыбачить в районе кранов, что напротив <адрес> на реке Лена. Примерно в 20 часов двое мужчин приехали на машине серебристого цвета, остановились от него примерно в 150 м. Когда в 21 часов 30 минут он проверял закидушки, подошел к нему один из тех мужчин, представился Сергеем, и сказал, что на его закидушку зацепился труп человека. Подойдя туда с ним, увидел, что из воды торчит правое плечо человека, была видна на нем часть футболки. Труп находился от берега, примерно на расстоянии 10 метров. Сергей позвонил в полицию и сообщил об обнаружении трупа, а он позвонил в ГИМС. Труп человека остался в воде до приезда сотрудников полиции. Труп они не опознавали (том 1, л.д. 107-109).

Свидетель ФИО16 – инспектор ГИМС в суде показал, что в июне 2014 года, точную дату не помнит, ему позвонил старший государственный инспектор ГИМС ФИО17 и попросил приехать на берег реки Лена, сообщил, что обнаружен труп человека. Когда подъехал на место, увидел от берега на расстоянии 10-15 метров труп человека в воде. Подъехав к трупу на катере, зацепили и вытащили его на берег. Это был труп мужчины, якутской национальности.

Свидетель ФИО17 – старший государственный инспектор ГИМС в суде показал, что весной 2014 года, еще до ледохода, когда были забереги, было сообщение о смерти мужчины по фамилии – ФИО24 1. Они пытались искать его тело на реке, но когда начались подвижки льда, прекратили поиски. 30 мая 2014 года вечером ему позвонили рыбаки с местности Селиваново и сообщили о том, что на их закидушку зацепился труп человека. Подъехали на это место с инспектором ГИМС ФИО24, увидели труп на расстоянии 10-15 метров от берега. Потом на служебной лодке вытащили данный труп на берег. Это был труп мужчины, якутской национальности, невысокого роста, на нем была какая-то одежда, которую сильно не разглядывал. Внешний вид трупа данного мужчины совпадал с описанием того человека, которого искали весной.

Свидетель ФИО18 в суде показал, что 2-3 года назад, в конце мая, в начале лета, с родственником ФИО30 в вечернее время приехали на рыбалку на местность «Пески», которая расположена напротив <адрес>, с собой взяли закидушки. На расстоянии примерно в 150 м. от них был еще один рыбак. Во время рыбалки на расстоянии 10-15 метров от берега на реке заметил какой-то бугор, который оказался трупом мужчины. Позвонил в полицию и сообщил об обнаружении трупа. Видел, что на трупе были штаны - трико и футболка.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что в то время он с женой ФИО2, с матерью ФИО24, с братом ФИО24 1 проживали по адресу: г. Олекминск, ул. <адрес>. С ними также проживал ФИО12 На момент, когда это случилось, он с женой ФИО2 находились в с. 1-Нерюктяйинске. Мама с братом и с ФИО12 оставались дома. 27 или 28 апреля 2014 года ему позвонил ФИО29 и сказал, что ФИО24 1 потерялся. По приезду в город 29 апреля 2014 года, сначала сами пытались искать брата, искали также по берегу, но не нашли его. Со слов ФИО12 ему известно, что они с братом на заброшенной стройке, возле дома на 102 места, увидев двоих парней, подошли к ним, попросили закурить. Потом те парни предложили им выпить, они стали распивать с ними спиртное. Когда кто - то из парней ударил его, он убежал, а брат остался с ними. Потом они обратились с заявлением о пропаже брата. 2 июня 2014 года им позвонили и сказали, чтобы пришли в морг на опознание. С женой в морге опознали труп брата ФИО33 ФИО24 1. Опознал брата по одежде. Сказали, что труп ФИО24 1 нашли в воде. Брат выпивал, но по характеру был спокойным, безобидным, неконфликтным, в драках никогда не участвовал, был трудолюбивым. Если ФИО24 1 где-то пил спиртное, то он обычно приходил домой и спал. Брат был чуть выше его, худой.

Свидетель ФИО2 в суде показала, что 28 апреля 2014 года, когда с мужем находились в с. I-Нерюктяйинске, им позвонил ФИО34 и сказал, что потерялся брат мужа - ФИО24 1. Когда приехали на следующий день в город, сказали, что видимо его убили. Потом ходили в прокуратуру к ФИО 24, который объяснил о дальнейших их действиях при такой ситуации, писали заявление. Потом ходили в полицию, ФИО19 отобрал у мужа заявление о пропаже ФИО24 1. В начале июня 2014 года приехал к ним сотрудник полиции ФИО19 и привез их в морг на опознание трупа. В данном трупе они узнали труп ФИО24 1. Характеризует ФИО24 1 только с положительной стороны. ФИО24 1 не был общительным, был тихим, безобидным, неконфликтным, со спокойным характером, не работал. Со слов матери он ушел с ФИО12 узнавать на счет работы у ФИО28.

Свидетель ФИО3 в суде показала, что ее сын В. родился больным ребенком, страдает болезнью Гиршпрунга. В связи с данной болезнью в детстве он перенес несколько операций, удаляли прямую кишку. Ему нельзя напрягаться, поднимать тяжелое. В детстве он не мог защищать себя, не умел драться, его все время обижали. У сына в детстве была инвалидность, но после совершеннолетия инвалидность сняли, поскольку возможности поехать в Якутск и пройти комиссию не было. В. помогал ей по дому, никогда с ней не ругался, слушается её. Он слабохарактерный, не может постоять за себя. По данному делу показала, что 27 апреля 2014 года вечером сын поехал к ФИО26. Пришел домой рано 28 апреля 2014 года, ни о чем не рассказывал, разговаривал по телефону, кому-то говорил, что пойдет в полицию. Сначала сын был по данному делу свидетелем, потом узнала, что он вину взял на себя. На её вопросы говорил, что на него оказывали давление. Это было после того, как дело передали следователю ФИО9. После его допросов сын приходил в угнетенном состоянии, говорил, что ФИО9 отбирал у него телефон, кричал на него, замахивался. Потом приходил ФИО7, искал сына, угрожал, что всех перережет, сожжет дом. Потом сын исчез, пытались его искать, но нигде не нашли. Об исчезновении сына говорила следователю ФИО35. О том, что ФИО7 приходил и угрожал ей, в полицию не обращалась, говорила ФИО35 в устной форме. Потом сын ей сказал, что из-за давлений ФИО9, он решил уехать в Воронеж, где проживает её бывший муж и отец В..

Свидетель ФИО4 в суде показал, что ФИО22 его племянник. Знает, что его обвиняют в убийстве человека, фамилию которого не знает. В мае либо в апреле 2014 года ему позвонил брат Аркадий и сказал, что к ним пришел ФИО7 и угрожает. Он сразу поехал к ним. Не доезжая до их дома, увидел ФИО7, идущего по дороге. Остановился и на его вопрос «зачем он ходил к ФИО22», ФИО7 ответил, что просит прощения и больше никогда не придет. От Г-вых узнал, что он обматерил и угрожал ФИО22, говорил, что ищет В. и что они его прячут. В этой время ФИО22 жил у его брата ФИО27, чтобы не оставлять его одного дома. У В. слабый характер, в детстве когда его ругали, он сразу плакал. Если на него надавить – можно что угодно добиться.

Согласно протоколу осмотра места происшествия 28 апреля 2014 года произведен осмотр заброшенного основания, каменного здания на фундаменте возле дома по ул. Тахватулина, 41 г. Олекминска. В правом дальнем углу от входа в заброшенное основание имеются 2 бетонных блока, на котором стоит 1 открытая банка из под паштета и пол булки хлеба со следами отрыва. На полу возле бетонного блока лежит пустая бутылка из-под водки «Berloga». В ходе осмотра каких-либо следов борьбы, биологического происхождения не обнаружено. С левого торца заброшенного основания на земле лежит мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, <данные изъяты>, фрагмент бумаги с рукописным текстом. Со слов присутствовавшего в ходе осмотра места происшествия ФИО22 - это предметы, которые выпали у ФИО24 1. С места происшествия изъяты: пустая бутылка из-под водки «Berloga», мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, 1 денежная купюра <данные изъяты>, фрагмент бумаги с рукописной записью. К протоколу прилагается фототаблица на 3 листах (том 1, л.д. 15-23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 апреля 2014 года, произведен осмотр берега реки Лена в районе городской бани г. Олекминск. Осматриваемый участок представляет собой каменистый берег реки Лена. Со слов присутствовавшего в ходе осмотра ФИО22 - на данном участке ФИО7 душил ФИО24 1 с положения захват сзади, одновременно руками за шею и ногами ноги ФИО24 1. После отползающего на четвереньках ФИО24 1, ФИО7 начал топить в реке. ФИО7, убедившись, что ФИО24 1 не подает признаков жизни, оттолкнул его тело подальше в воду от береговой линии. В ходе осмотра каких-либо следов борьбы, биологического происхождения не обнаружено. К протоколу прилагается фототаблица на 1 листе (том 1, л.д. 24-29).

1 мая 2014 года осмотрена <адрес>, расположенная в г. Олекминске, ул. <адрес>. В ходе осмотра установлено, что квартира расположена на 2 этаже двухэтажного жилого дома. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь. На момент осмотра дверь видимых повреждений не имеет. Квартира состоит из кухни, коридора, и трех комнат. В ходе осмотра квартиры общий порядок не нарушен, следов биологического происхождения или предметов имеющих значение для следствия не обнаружено. Также следов свежего ремонта в квартире нет. К протоколу прилагается фототаблица на 3 листах (том 1, л.д. 46-54).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 мая 2014 года, произведен осмотр левого берега реки Лена в 5 км от г. Олекминск. Осматриваемый участок представляет собой песчаный берег. На осматриваемом участке лежит труп мужчины монголоидной расы, на вид 25-30 лет. Труп лежит на спине, левая верхняя конечность выпрямлена отведена в сторону, перпендикулярно оси тела. Верхняя правая конечность согнута под острым углом в локтевом суставе, находиться над головой, тыльной стороной руки касается земли. Нижние конечности выпрямлены. На трупе одето: кофта оранжевого цвета из х/б ткани машинной вязки с воротником, который застегивается на три пуговицы, майка из х/б ткани в черно-белую горизонтальную полоску, трусы из х/б ткани темного цвета с мелкими рисунками. Брюки спортивные из синтетической ткани темного цвета, с красными полосками по бокам брючин. Носки черного цвета из х/б ткани. Участвующий в ходе осмотра ФИО18 пояснил, что труп зацепился на закидушку, после чего они позвонили в полицию. К протоколу прилагается фототаблица на 3 листах (том 1, л.д. 68-76).

28 апреля 2014 года у ФИО22 изъяты: кофта спортивная с капюшоном фирмы «Bikike»; брюки спортивные темного цвета фирмы «Bikike». На момент выемки брюки спортивные мокрые до колен; футболка с длинным рукавом темного цвета фирмы «Versace»; ветровка темного цвета фирмы «Sidanuo»; брюки джинсовые синего цвета фирмы «Qgoss Denim» (на момент выемки брюки джинсовые мокрые до колен); кроссовки на шнуровки темного цвета марки «F.B.Niao» (на момент выемки кроссовки мокрые полностью). Участвующий при выемки ФИО22 пояснил, что в данных вещах он был с 27 на 28 апреля 2014 года. В данной одежде ФИО22 топил мужчину по имени ФИО24 1 и когда он перестал двигаться, то зашел в воду и оттолкнул его тело дальше в воду, чтобы оно уплыло (том 2, л.д. 25-27).

Протоколом выемки от 28 апреля 2014 года у ФИО7 изъяты: кофта теплая с капюшоном фирмы «Sport»; брюки спортивные темного цвета фирмы «Nike»; футболка с коротким рукавом желтого цвета; ботинки классические осенние темного цвета, по бокам на замке молния. Участвующий в выемки ФИО7 пояснил, что в данных вещах он был с 27 на 28 апреля 2014 года (том 2, л.д. 29-31).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 10 от 29 апреля 2014 года у ФИО22 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (том 2, л.д. 104-105).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 9 от 30 апреля 2014 года у ФИО7 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. В ходе экспертизы у ФИО7 изъяты ногтевые пластинки с подногтевым содержимым с пальцев правой и левой кисти в качестве образцов (том 2, л.д. 87-88).

Изъятые вещи: пустая стеклянная бутылка из под водки «Berloga», мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета модели «105», 1 денежная купюра <данные изъяты> с серией №, фрагмент бумаги с рукописными записями, кофта спортивная с капюшоном фирмы «Bikike», брюки спортивные темного цвета фирмы «Bikike», футболка с длинным рукавом темного цвета фирмы «Versace», ветровка темного цвета фирмы «Sidanuo», брюки джинсовые синего цвета фирмы «Qgoss Denim», кроссовки на шнуровки темного цвета марки «F.B.Niao», кофта теплая с капюшоном фирмы «Sport», брюки спортивные темного цвета фирмы «Nike», футболка с коротким рукавом желтого цвета, ботинки классические осенние темного цвета, по бокам на замке молния, ногтевые пластинки с пальцев правой и левой кисти ФИО7 осмотрены 28 апреля 2014 года. В ходе осмотра установлено, часть вещей изъятых у ФИО22 мокрые, а именно кроссовки марки «F.B.Niao» полностью мокрые, спортивные брюки фирмы «Bikike» и брюки джинсовые «Qgoss Denim» мокрые по колено. К протоколу прилагается фототаблица. Осмотренные вещи признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том 2, л.д. 32-51, 52-53).

В судебном заседании в ходе осмотра указанных вещественных доказательств по ходатайству государственного обвинителя подсудимый ФИО22 заявил, что кофта спортивная с капюшоном и брюки спортивные темного цвета фирмы «Bikike», ему не принадлежат. Такой одежды у него вообще не было и по размеру их видно, что они большие ему.

Свидетель ФИО3 в суде также подтвердила, что указанных вещей у сына она никогда не видела, что у него таких вещей не было.

Из показаний допрошенного по ходатайству государственного обвинителя в суде свидетеля ФИО 24 – старшего следователя СК по Олекминскому району видно, что вещи, в том числе указанные кофта спортивная с капюшоном фирмы «Bikike» и брюки спортивные темного цвета фирмы «Bikike», он изымал у подсудимого ФИО22 в служебном кабинете. Все вещи, которые ФИО22 принес ему сам, он осмотрел их, при этом присутствовали понятые, составил об этом протокол и упаковал, наклеил на каждой упаковке соответствующие бирки. От ФИО22 при этом никаких замечаний не поступало, он поставил на бирках свои подписи. При этом его удивило то, что ФИО22 был в резиновых сапогах, на его вопрос «почему он в резиновых сапогах?», ответил, что его единственные кроссовки - мокрые. Из его вещей были мокрыми также штаны спортивные и джинсовые брюки, примерно до колен. Помнит, что на спортивной кофте были закатаны рукава, но об этом он упустил указать в протоколе. Также показал, что очную ставку по делу не проводили, так как каких-либо противоречий в показаниях ФИО22 и ФИО7 в то время, когда дело находилось у него в производстве, не имелось. Противоречия появились после задержания ФИО22 в Воронеже и его доставления в Олекминск. Человека по фамилии «ФИО25» в качестве свидетеля не допрашивал, так как по делу он не фигурировал, а вопрос об его допросе ни подсудимый и ни сторона защиты не ставили.

Из протокола явки с повинной ФИО22 от 5 мая 2014 года следует, что с вечерм 27 апреля 2014 года выпивал сначала с ФИО7, затем, когда они вдвоем сидели распивали спиртное на территории стройки, подошли к ним парни якутской национальности – ФИО24 1 и ФИО12, которые присоединились к ним. После распития втроем, он ФИО7 и парень по имени ФИО24 1 пошли на берег реки Лена, в район городской бани. Там, находясь на берегу реки Лена, напротив городской бани именно он говорил ФИО24 1, что если он два раза зайдет в воду, то отпустит его. После его слов ФИО24 1 заходил в воду по грудь два раза. В это время он сказал ФИО7, чтобы ушел. Сам решил задушить ФИО24 1, т.е. убить. Для чего схватив ФИО24 1 двумя руками за шею сзади, сел и начал душить, обхватив его своими ногами его ноги, чтобы он не шевелился. Держал его в таком положении минут 6, потом отпустил его, ФИО24 1 не сопротивлялся. Когда отпустил его, он уже не дышал и не подавал никаких признаков жизни. Решил затащить труп ФИО24 1 в воду, чтобы никто не нашел. Для чего, схватив его за ноги, затащил в воду примерно в метре от берега, оттолкнул. После чего он поднялся на дамбу, где его ждал ФИО7. Сходили с ним в магазин, где купили пиво. После чего вернулись на место, увидев труп ФИО24 1, зашел в воду по колено и оттолкнул его подальше в воду. Вину в убийстве ФИО24 1 признает полностью (том 1, л.д. 56-58).

Свидетель ФИО5, допрошенный по ходатайству государственного обвинителя в суде, показал, что он работает помощником оперативного дежурного в ОМВД РФ по Олекминскому району. В его обязанности входит: учет, регистрация заявлений граждан, оформление административных материалов. Работа у них круглосуточная, поскольку обращения могут быть в любое время. В 2014 году он тоже работал помощником оперативного дежурного. В один из его дежурств, после ужина, где-то между 20.30-21 часами пришел в отдел ФИО22 и сказал, что он явился с повинной. Он заявил об этом в устной форме. Когда спросил у него фамилию, он назвал свою фамилию «ФИО22». Поскольку у него было много своей работы, дал указание оперативному оперуполномоченному ФИО19, находившемуся в то время в отделе, об оформлении явки с повинной. После оформления явки с повинной ФИО22 зарегистрировал её в журнале. До этого ФИО22 обращался с заявлением в полицию 28 апреля 2014 года.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, защитника и других участников дела показаний свидетеля ФИО19 - оперуполномоченного ОМВД России по Олекминскому району, данных при производстве предварительного следствия, видно, что 28 апреля 2014 года ФИО22 обратился с заявлением в полицию о том, что он стал свидетелем, как 28 апреля 2014 года около часа ночи на берегу реки Лена в районе городской бани ФИО7 задушил и бросил в реку мужчину по имени ФИО24 1, с которым они распивали спиртное. Данное сообщение было зарегистрировано и отработано следственно-оперативной группой. В ходе отработки материала, труп не был обнаружен. ФИО7 свою причастность не признавал к утоплению мужчины по имени ФИО24 1, а наоборот сообщил о том, что этого мужчину утопил ФИО22 и вину за его убийство хочет переложить на него. Ими отрабатывалось, что возможно ФИО22 и ФИО7 причастны к совершению преступления, но каких-либо явных следов преступления не было обнаружено. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что мужчиной по имени ФИО24 1, которого могли утопить, мог быть ФИО24 1, ДД.ММ.ГГГГ. 1 мая 2014 года от ФИО6 поступило сообщение о том, что пропал его младший брат ФИО24 1, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки сообщения было установлено, что парень по имени ФИО24 1, которого утопили на берегу реки Лена в районе городской бани и ФИО24 1, который пропал без вести, оказался одним и тем же лицом, в связи, с чем было возбуждено уголовное дело. 5 мая 2014 года около 21 часов 10 минут, когда он находился на рабочем месте, в отдел полиции пришел ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил ему, что это он убил мужчину по имени ФИО24 1, а раньше говорил специально на ФИО7, чтобы отвести от себя подозрения, чтобы его не посадили в тюрьму, но так как его замучила совесть, решил во всем чистосердечно признаться и пришел в отдел полиции, чтобы написать явку с повинной о том, что именно он утопил мужчину по имени ФИО24 1. Он поговорил с ФИО22, который все ему рассказал, после чего он составил протокол явки с повинной и отвел ФИО22 на скорую помощь, чтобы его посмотрели на наличие телесных повреждений, чтобы потом ФИО22 не говорил, что он его побил и что выбил с него признательные показания. Придя на скорую помощь, врач его осмотрела, но никаких телесных повреждений не обнаружила. После чего он отвел ФИО22 в следственный отдел по Олекминскому району. С его стороны и каких-либо других сотрудников полиции в отношении ФИО22 никакого насилия не было, он сам добровольно пришел в отдел полиции. ФИО22 при этом рассказал ему о том, что он вначале душил мужчину по имени ФИО24 1, потом отпустил его, и когда он на четвереньках пошел к воде, опустил его лицом в воду и держал его, пока он не перестал шевелиться. После чего его труп оттолкнул в воду. Он стал душить ФИО24 1, поскольку он пугал его «блатными» людьми, т.е. с ним должны были разобраться ранее судимые люди, за его слова (том 1, л.д. 96-99).

4 июня 2014 года свидетель ФИО6 опознал в трупе мужского пола, обнаруженного на левом берегу реки Лена в 5 км. от г. Олекминск Олекминского района РС (Я) своего младшего родного брата ФИО24 1, ДД.ММ.ГГГГ, что видно из протокола предъявления трупа для опознания. При этом ФИО6 показал, что опознал труп своего младшего брата по одежде, имеющейся на трупе, т.е. по оранжевой кофте с воротником на 3-х пуговицах, горизонтальными полосками в области груди, темным спортивным брюкам с красными лампасами по бокам брючин и по тельняшке в горизонтальную полоску черно-белого цвета. К протоколу прилагается фототаблица (том 2, л.д. 55-59).

Потерпевший ФИО24 1, <данные изъяты> (том 2, л.д. 144-165).

Потерпевшая ФИО24 в суде показала, что ФИО24 1 – её сын, родился в <адрес> Олекминского района. ФИО24 1 учился <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № 41 от 30 июня 2014 года, смерть ФИО24 1 наступила в результате механической асфиксии при утоплении в воде. Данный вывод о причине смерти подтверждается морфологической картиной внутренних органов: пятнистые расплывчатые светло-красные кровоизлияния под висцеральную плевру (пятна Рассказова-Лукомского), жидкость в пазухе основной кости (признак ФИО36); данными микроскопического исследования: наличие диатомового планктона в почке. Учитывая морфологические проявления (поздние трупные изменения), можно высказать суждение, что смерть потерпевшего наступила не менее 30 суток к моменту исследования. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО24 1 каких-либо повреждений не обнаружено. При судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО24 1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,0 г/дм.3 (промилле), что соответствует средней степени алкогольного опьянения (том 2, л.д. 69-71).

Из постановления и.о. руководителя СО по Олекминскому району СУ СК РФ по РС (Я) ФИО 24 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО22, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, объявлен в розыск, поскольку он скрылся от органов следствия (том 1, л.д. 186-187).

При этом как видно из рапортов оперуполномоченных УУР МВД РФ по РС (Я) и ГУ МВД России по Воронежской области – подсудимый ФИО22 был задержан в г. Воронеже 16 июля 2016 года и в отношении него в тот же день избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При избрании данной меры пресечения подсудимый ФИО22 свою причастность в совершении данного преступления не отрицал (том 1, л.д.222-223, 245).

В соответствии с комиссионным заключением экспертов, проводившим амбулаторную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу в отношении ФИО22 – ФИО22 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния мог, и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, а также может осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности, в том числе самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО22 не нуждается. В период инкриминируемого ему деяния у ФИО22 не выявлено признаков слабоумия, какой-либо психотической симптоматики в виде бреда или галлюцинаций, нарушений сознания а также признаков патологического аффекта, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время у него имеют место тревожно-невротической реакции, обусловленной расстройством адаптации что относится к категории временного психического расстройства невротического уровня, на что указывают анамнестические сведения о появлении симптомов данного расстройства, а именно тревога, нарушения сна, снижения настроения, аппетита, плаксивость, непосредственно после заключения под стражу, что явилось стрессовой ситуацией для подэкспертного. Данные признаки тревожно-невротической реакции у ФИО22 не сопровождаются слабоумием, психотическим нарушениями в виде бреда и галлюцинаций, ситуационно обусловлены, поддаются словесной коррекции и неглубоко выражены. По своему психическому состоянию ФИО22 в настоящее время не представляет опасности для себя и для окружающих. Признаков физиологического аффекта или иного эмоционального состояния способного существенно повлиять на сознание и деятельность подэкспертного в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию у него нет. Нет клинических проявлений его четкого трехфазного течения, и признаков нарушенного сознания тоже нет.

Как видно из указанного заключения при проведении данной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы врачами-экспертами были использованы методы психиатрического экспертного исследования – изучение анамнеза, катамнеза, клиническая беседа, описание психического состояния, в сочетании с анализом данных соматического, неврологического и психического состояния подэкспертного ФИО22, а также патопсихилогические методики – исследование механической памяти, оценка свойств внимания по таблицам Шульте, исследование мышления и другие тесты. При этом во время экспертизы установлено, что ФИО22 активен, импульсивен, эмоции и мотивация неустойчивы, демонстративен. Обидчив, чувствителен к критическим замечаниям со стороны окружающих, недоверчив, склонен к драматизации имеющихся проблем. Злопамятен. Отмечается тенденций к накоплению негативных эмоций с последующей разрядкой.

Таким образом, в силу ст. 19 УК РФ ФИО22 подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление, поскольку он является вменяемым лицом.

Оценивая исследованные в судебном заседании все представленные доказательства в их совокупности, а именно: протоколы осмотров места происшествия, протоколы выемки предметом, осмотра вещественных доказательств, протокол явки с повинной ФИО22, оглашенные признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, показания свидетелей ФИО19, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО26 А.С., ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО 21, ФИО17, ФИО18, ФИО6, ФИО2, ФИО5 и потерпевшей ФИО24, заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО24 1, заключения судебно-медицинских экспертиз в отношении подсудимого ФИО22 и свидетеля ФИО24 1, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора, и считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Подсудимый ФИО22 с целью причинения смерти ФИО24 1, взяв двумя руками за его голову в области затылка, находясь на берегу реки Лена, опустил лицом в воду реки Лена и удерживал его в таком положении в воде в течение нескольких минут, пока потерпевший не перестал сопротивляться и подавать признаков жизни, что подтверждает умысел подсудимого на убийство человека. Подсудимый ФИО22 осознавал, что совершает действия, опасные для жизни потерпевшего, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал этого. Согласно заключению эксперта смерть ФИО24 1 наступила в результате механической асфиксии при утоплении в воде.

Мотивом совершенного подсудимым ФИО22 преступления явилась личная неприязнь к потерпевшему ФИО24 1, которая возникла у него внезапно, когда потерпевший угрожал ему расправой «авторитетными людьми», вел себя «нагло», подойдя с ФИО12 к ним, просил угостить их спиртным. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение материалами дела и показаниями в суде свидетеля ФИО7, явившегося очевидцем ссоры между ФИО22 и ФИО24 1, и также свидетельствуют о внезапно возникших у подсудимого ФИО22 личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО24 1.

Суд считает, что подсудимый ФИО22, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, не смог правильно оценить свои действия по отношению к потерпевшему ФИО24 1. При этом подсудимый ФИО22 на происходившее реагировал адекватно, контролировал свое поведение, осознавал происходящее, ориентировался в пространстве и во времени, реагировал на события.

Суд считает, что поведение потерпевшего не причинило подсудимому таких нравственных страданий, которые могли бы вызвать сильное душевное волнение у него. У ФИО22 не замечено каких-либо действий и поступков, которые позволили бы предположить наличие у него аффективного состояния.

Таким образом, действия подсудимого ФИО22 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

К доводам подсудимого ФИО22 в суде о том, что потерпевшего ФИО24 1 он не убивал, убивал ФИО7, а он просто помогал ему оттолкнуть труп потерпевшего подальше в воду, суд относится критически, расценивает это способом его защиты, вызванным стремлением избежать ответственности за содеянное.

Так, согласно исследованным доказательствам обвинения в судебном следствии, подсудимый ФИО22 добровольно явился с повинной и указал обстоятельства совершенного им преступления, в ходе предварительного следствия неоднократно давал подробные признательные показания в убийстве потерпевшего ФИО24 1 в присутствии защитника о том, что именно он вначале душил, потом утопил потерпевшего ФИО24 1 в реке. В судебном следствии, а также во время предварительного следствия подсудимым и стороной защиты ходатайств о признании указанных доказательств обвинения недопустимыми не было заявлено.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО22 давал признательные показания из-за угроз руководителя СК ФИО9 суд не принимает во внимание, поскольку он явился с повинной в отдел МВД РФ по Олекминскому району ДД.ММ.ГГГГ и первоначальные признательные показания были даны им ДД.ММ.ГГГГ старшему следователю СК ФИО 24, а не руководителю СК ФИО9. При этом, как видно из приказа руководителя следственного комитета ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО9 находился в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы подсудимого ФИО22 в суде о том, что из-за оказания руководителем СК ФИО9 психического давления на него, он, нарушив свои обязательства по мере пресечения в виде подписки о невыезде, выехал в г. Воронеж, где проживает его отец, а также то, что защитник ФИО23 не всегда принимала участие при его допросах, подписывала документы задним числом, также ничем не опровергнуты и не подтверждены, поскольку с заявлениями, либо жалобами о данных фактах, в какой либо орган в ходе производства предварительного следствия он не обращался и в суде не представлено. В протоколах следственных действий – заявлений, замечаний с его стороны на действия следователя и защитника также не имеется.

Таким образом, в ходе производства предварительного расследования применение к подсудимому ФИО22 недозволенных методов ведения следствия, т.е. фактов психического воздействия либо физического насилия на подсудимого при получении указанных доказательств, фактов ненадлежащего осуществления адвокатом ФИО23 его защиты, судом не установлено. Каких-либо доказательств, подтверждающих изложенные им доводы, не представлено.

Кроме того, при допросе старшим следователем ФИО35 подсудимого ФИО22, после его задержания в Воронеже, ФИО22 также поддерживал свои признательные показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в полном объеме, что видно из протокола его допроса от 18 июля 2016 года (том 1, л.д. 246-247). При этом в ходе разбирательства дела в суде подсудимый ФИО22 утверждал, что во время предварительного следствия со стороны следователя ФИО35 угроз никогда не было, с ним было легко, претензий к нему не имеет.

Доводы подсудимого о том, что его измотали допросами, потому он вынужден был признаться в совершении данного преступления, также ничем не были опровергнуты и не подтверждены.

При этом суд учитывает, что согласно материалам дела какие-либо следственные действия в отношении ФИО22 после 28 апреля 2014 года и до его явки с повинной 5 мая 2014 года, а также дачи им признательных показаний - не проводились.

Кроме того, при допросах ФИО22 разъяснялись соответствующие положения уголовно-процессуального закона, его право не свидетельствовать против себя, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Все допросы ФИО22 проводились в присутствии защитника. При этом каких-либо замечаний, заявлений в ходе проведения следственных действий от участвовавших в них лиц не поступало. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве допросов ФИО22 судом не установлено.

По доводам подсудимого и его защитника в суде о том, что одежда – спортивные кофта и брюки фирмы «Bikike» ему не принадлежат, что он отдавал следователю другие спортивные штаны, более тонкие, которые надевал в тот день под джинсами, был допрошен в качестве свидетеля - следователь ФИО 24, которым даны подробные показания по их изъятию у подсудимого, по осмотру данных вещественных доказательств. Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется, поскольку как видно из протокола выемки (том 2, л.д.25-27) – вещи, в том числе спортивные кофта и брюки фирмы «Bikike», были выданы подсудимым ФИО35 добровольно, в присутствии двух понятых. С данным протоколом подсудимый ФИО22 был ознакомлен путем прочтения, имеется об этом соответствующая запись, сделанная им собственноручно и закрепленная его подписью. Каких-либо замечаний при этом подсудимый не указывал. Кроме того, в материалах дела имеется фототаблица на 16 листах, приобщенная к протоколу осмотра предметов, где также зафиксированы изъятые у подсудимого вышеуказанные спортивные куртка и брюки фирмы «Bikike» (том 2, л.д. 43 и 45). Между тем, подсудимый, который был ознакомлен в присутствии защитника с материалами уголовного дела, в том числе с протоколом выемки и данной фототаблицей, заявлений и ходатайств о том, что по делу признаны вещественным доказательством вещи (спортивные кофта и брюки), не принадлежащие ему, не заявлял. Вещественные доказательства по делу упакованы каждый отдельно. На каждой упаковке, в том числе на упаковках, в которых завернуты оспариваемые подсудимым вещи, имеются соответствующие бирки с подписью понятых и самого участвующего лица – ФИО22 Вскрытий упаковок данных вещественных доказательств до их осмотра в судебном заседании не было установлено. Ходатайств о недопустимости протокола выемки и указанных вещественных доказательств подсудимый и его защитник в суде не заявляли. Потому сомнений относительно подлинности приобщенных к материалам дела указанных вещественных доказательств, не имеется и в связи с чем данные доводы подсудимого и его защитника суд считает необоснованными.

По ссылке подсудимого ФИО22 в суде о том, что о случившемся на берегу реки Лена рассказывал в тот же день, перед тем как пойти в полицию, своему знакомому ФИО25 - работнику отдела полиции, ходатайств о его вызове и допросе в качестве свидетеля подсудимым и его защитником ни в ходе предварительного следствия, и ни во время судебного следствия также не было заявлено.

По заявлению ФИО22 от 28 апреля 2014 года в адрес начальника ОМВД по Олекминскому району о том, что 28 апреля 2014 года около 1 часа ночи он видел, как на берегу реки Лена в районе бани ФИО7 задушил и бросил в реку мужчину по имени ФИО24 1, с которым они распивали спиртное и по доводам защиты о данном заявлении судом установлено, что после подачи указанного заявления ФИО22 5 мая 2014 года добровольно явился в отдел полиции с повинной и в тот же день оформлена его добровольная явка с повинной.

Оснований для признания недопустимыми показаний свидетеля ФИО7 в суде и в ходе производства предварительного следствия о том, что убийству ФИО24 1 причастен ФИО22, у суда не имеется. О том, что во время следствия его принуждали давать показания о причастности подсудимого к совершению данного преступления данный свидетель в суде не показал.

Тем самым, по доводам стороны защиты оснований для возвращения уголовного дела прокурору по делу не имеется. Существенных нарушений УПК РФ при составлении обвинительного заключения, что исключает возможность постановления судом приговора на основании данного обвинительного заключения – по данному уголовному делу не установлено.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО22 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, мотивы и способ совершения преступления, другие обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение участников процесса.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО22 обстоятельств, суд признаёт явку с повинной, наличие у него тяжелого заболевания, молодой возраст, отсутствие судимостей.

С места жительства подсудимый ФИО22 <данные изъяты> (т.2, л.д.166-192).

Отягчающих наказание подсудимого ФИО22 обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление против жизни, представляющее повышенную опасность, суд считает необходимым назначить ФИО22 для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде лишения свободы.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности преступления. Простую совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может признавать исключительными обстоятельствами, при наличии которых возможно было бы назначение наказания ниже низшего предела. Потому каких-либо оснований для применения при назначении наказания ФИО22 положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО22 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО22 следует зачесть время его содержания под стражей с 16 июля 2016 года по день вынесения приговора.

Меру пресечения ФИО22 - содержание под стражей следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В отношении подсудимого ФИО22 при назначении наказания с учетом его личности, суд считает возможным дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи в виде ограничения свободы – не применять.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО22 исчислять с 22 марта 2017 года, зачесть в него срок содержания его под стражей с 16 июля 2016 года по день суда.

Меру пресечения ФИО22 - заключение под стражу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-пустую стеклянную бутылку, фрагмент бумаги с рукописными записями, кофту спортивную с капюшоном фирмы «BIKIKE», брюки спортивные темного цвета фирмы «BIKIKE», футболку с длинным рукавом темного цвета фирмы «VERSACE», ветровку темного цвета фирмы «SIDANUO», брюки джинсовые синего цвета фирмы «QGOSS DENIM», кроссовки на шнуровки темного цвета марки «F.B.NIAO», ногтевые пластинки с пальцев правой и левой кисти ФИО7 - уничтожить;

-кофту теплую с капюшоном фирмы «Sport», брюки спортивные темного цвета фирмы «Nike», футболку с коротким рукавом желтого цвета, ботинки классические осенние темного цвета – передать ФИО7;

-1 денежную купюру достоинством <данные изъяты> и мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета – передать потерпевшей ФИО24

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО22 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашённого защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также осуждённый вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. Осуждённый имеет право ознакомиться с поступившими апелляционными жалобами и представлениями, принести свои письменные возражения.

Председательствующий судья: п./п.

Копия верна

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): В.Н. Максимова