Решение № 2-3042/2018 2-3042/2018~М-2442/2018 М-2442/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-3042/2018

Дело 2 – 3042/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре Кирьяченко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчик., указав в обоснование исковых требований, что между ОАО «Наш дом - Приморье» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей на срок 240 месяцев под 13,5% годовых, со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составляет 24 187, 57 рублей. Заемные денежные средства предоставлены ответчику для приобретения части жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности на ответчика зарегистрировано с обременением в виде ипотеки ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона квартиры является обеспечением обязательства ответчика по своевременному возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Права первоначального залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Наименование кредитора АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на АО «ДОМ.РФ» согласно устава. Согласно смены владельца на закладную, владельцем является АО «ДОМ.РФ». Ответчик обязанности по возврату заемных средств не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1 329 859,01 копейка, из них: 1 237 436,78 рублей задолженность по основанному долгу, 76 823,39 рублей задолженность по процентам, 15 598,84 рубля задолженность по пене. Просит суд, взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 329 859,01 руб., из них: 1 237 436,78 руб. задолженность по основанному долгу, 76 823,39 руб. задолженность по процентам, 15 598,84 руб. задолженность по пене, взыскать госпошлину в сумме 20 849,30 руб. Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на часть жилого дома (площадь 57,0 кв.м), этаж: подвальный и цокольный, назначение: жилое, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ориентир: жилой дом, адрес ориентира <адрес>, ориентир находится в границах участка, принадлежащие ФИО3, установив начальную продажную цену 3 613 600 рублей согласно отчета об оценке.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. На момент рассмотрения иска уточнение требований от истца не поступило.

Ответчик в судебном заседании не согласился с иском, указав, что нарушение обязательств по кредитному договору за предъявленный истцом период имелись, однако, до подачи иска в суд он произвел оплату задолженности, на момент рассмотрения дела задолженность отсутствует, очередной платеж, согласно сведений, размещенных истцом в личном кабинете заемщика составляет размер определенный графиком. Возражал против обращения взыскания на имущество, пояснив, что данное жилое помещение является его единственной собственностью, выплату за которое он производит уже в течение 12 лет. Просил суд в иске отказать.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Наш дом - Приморье» предоставлен заем в сумме 2 000 000 рублей ответчику на срок 240 месяцев под 13,5 процентов годовых, при условии его возврата в установленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ и оплаты процентов за пользование займом. Порядок погашения кредита и оплаты процентов согласован сторонами.

Пунктом 3 Договора займа сторонами согласован ежемесячный платеж по займу в размере 24 187,57 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора, заем предоставлялся для приобретения в собственность ответчика части жилого дома (площадь 57,0 кв.м), этаж: подвальный и цокольный, назначение: жилое, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>А, <адрес> (далее по тексту - «Часть жилого дома») и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ориентир: жилой дом, адрес ориентира <адрес>А, ориентир находится в границах участка.

Право собственности ответчика с обременением в виде ипотеки в силу закона зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается отметкой о смене владельца на закладной, согласно устава наименование Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на наименование Акционерное общество «ДОМ.РФ».

Из требований истца следует, что ответчиком обязательства по займу выполнялись несвоевременно и не в сроки предусмотренные договором, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пене, которую просит суд взыскать с ответчика с обращением взыскания на имущество (квартиру по закладной).

Изучив представленные доказательства по делу, суд не находит оснований для взыскания задолженности процентов и пени, а также досрочной задолженности по договору займа.

Как следует из п.4.4 под.4.4.1 договора, займодавец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом, суммы пеней и штрафов, в случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательства по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при не целевом использовании заемщиком представленного займодавцем займа………

График возврата кредита и уплаты процентов согласован сторонами и включает в себя даты и размеры платежей.

Согласно п.п 5.2, 5.3 договора, при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки; при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, включая сумму кредита, процентов за фактический срок пользования кредитом и пени за просрочку уплаты ежемесячных платежей.

Ответчик в судебном заседании не отрицал наличие задолженности до момента подачи иска в суд, пояснив, что просрочка была незначительной и допущена из-за финансовых трудностей, однако, как следует из представленных ответчиком доказательств по делу, задолженность по основному долгу, пени ответчик погасил. Согласно распечатки сведений из личного кабинета заемщика на июнь 2018 года, ближайший платеж по кредиту 02.07.2018г. в размере ежемесячного платежа 20 353, 39 руб., включая сумму просроченной задолженности (в случае ее наличия). Остаток основного долга 1 183 802,28 руб. из 2 000 000 руб., срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ год.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, что дает истцу право на взыскание всей ссудной задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вместе с тем, суду представлены доказательства, согласно которым в настоящее время ответчик погасил просроченную задолженность.

Соответственно в настоящее время ответчик вошел в график платежей, в связи с чем, основания для досрочного истребования всей ссудной задолженности, а равно обращения взыскания на заложенное имущество, отпали.

Учитывая намерение ответчика сохранить кредитные правоотношения с Банком, его действия, направленные на погашение образовавшейся задолженности, восстановление тем самым нарушенных прав истца, и соблюдая баланс интересов, суд полагает требования необоснованными.

В силу положений ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно положений ч.3 ст. 348 ГК РФ, а также положений ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчик не прекращал исполнять свои обязательства по уплате основного долга по кредиту с момента его предоставления, в течение двенадцати лет, а начисленные пени за просрочку платежей погасил, что достоверно установлено в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, и конкретные обстоятельства по делу, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования АО «Дом.РФ» к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда 30.07.2018г.

Судья: Гарбушина О.В.

Резолютивная часть

Дело 2 – 3042/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования АО «Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда 30.07.2018г.

Судья: Гарбушина О.В.