Решение № 2-1503/2017 2-1503/2017~М-1185/2017 М-1185/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1503/2017

Дело № 2-1503/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.

при секретаре судебного заседания Нагаевой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Руль Н.В. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании действий незаконными и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Руль Н.В. обратилась в суд с вышеназванном иском к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании действий незаконными и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Омска было вынесено решение по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) Омский филиал к Руль Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.В феврале 2016 года Руль Н.В. вышла из декретного отпуска на работу в Воинскую часть ..., где заработная плата всем сотрудникам зачисляется на расчетные карты ПАО «ВТБ24». Постановление об исполнительном производстве сразу было предоставлено работодателю. Таким образом, заработную плату истец получает с учетом удержания денежных средств по исполнительному производству, согласно которого, ежемесячно производится удержание задолженности в размере 50% всех доходов с истца и перечисляется на лицевой счет ОСП по ЦАО №1 г. Омска. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с заработной карты Руль Н.В., счет № ..., ответчиком списаны денежные средства, которые перечислены на счет головного офиса Банка «ВТБ24» вг. Новосибирске (г. <адрес>). Как видно из выписки по счету общая сумма таких списаний составила ...) рубля ... коп. При этом, Руль Н.В. не подключала дополнительные платные опции по карте, а значит, задолженности и обязанности по оплате каких-либо услуг перед ответчиком у истца нет. 23.04.2016 года Руль Н.В. обратилась к ответчику с требованием вернуть денежные средства, которые были списаны незаконно. Со стороны ответчика до настоящего времени ответа не поступило. На счет судебных приставов списанные денежные средства не поступали и сумма долга не уменьшилась на данную сумму. Считает данные действия Ответчика незаконными по следующим основаниям: Согласно, п. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных Лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Ответчик не является ни Федеральной службой судебных приставов, ни ее территориальным органом. Следовательно, удержание денежных средств с расчетной карты после снятия ареста со счетов и тем более перечисление их в филиал в г. Новосибирске, является не законным.Более того, как видно из решения суда взыскателем является ОАО «Банк Москвы», т.е. иное юридическое лицо, не имеющее отношение к Ответчику. Ответчик не имел никаких правовых оснований для удержания денежных средств со счета заработной (расчетной) карты, чем напрямую нарушил закон и причинил значительный ущерб истцу. В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, удержанными с карты, и действовал нарушая действующее законодательство, на эту сумму подлежат уплата процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ. На основании этого процент за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06 марта 2017 года составил ... рубля ... коп. Кроме того, Руль Н.В. неоднократно обращалась с требованием вернуть незаконно удержанные денежные средства, однако ответчик не посчитал нужным решить данный спор в досудебном порядке или хотя бы дать какой-либо ответ на письменное обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Кроме того, статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю виновными действиями Ответчика. Вина ответчика полностью подтверждается изложенными выше обстоятельствами. Кроме того, неправомерные действия ответчика привели к тому, что истец неоднократно оставалась без средств к существованию имея при этом трех малолетних детей! В связи, с чем истец вынужден был испытывать нравственные переживания от незаконных действий банка. Ответчик должен возместить истцу моральный вред, которая она оценила в ... рублей. В результате неправомерных действий ответчика, истец была вынуждена понести убытки в размере ... рублей. Просит суд, признать не незаконными действия ПАО «ВТБ 24», в части удержания денежных средств с заработной карты счет № ... и взыскать с ответчика, ПАО «ВТБ 24» в пользу Руль Н.В. удержанные денежные средства в размере ... рубля ... коп., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... коп., неустойку в размере ... рублей ... коп., моральный вред в размере ... рублей и судебные расходы в размере ... рублей.

В судебное заседание Руль Н.В. не явилась, о времени и дате слушания дела извещена надлежаще, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца на основании нотариальной доверенности Исаева Ю.А. в судебном заседании требования Руль Н.В. поддержала по основаниям изложенным в иске, указав, что Руль Н.В. поручение на списание денежных средств с зарплатного счета не давала, причины списания денежных средств ей не известны. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк с заявлением о возврате списанных денежных средств, однако ответа на заявление не последовало.

Ответчик Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) своего представителя в суд не направил, извещен о времени и дате слушания дела надлежаще, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АК «Банк Москвы» и истцом заключен кредитный договор ....На основании Договора Цессии, заключенного между Банком ВТБ24 (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ 24 (ПАО)) и ОАО «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ., Цедент (ОАО «Банк Москвы») уступил, а Цессионарий (ВТБ24 (ПАО)) принял все права и обязанности по кредитным договорам. Кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ после передачи была присвоена нумерация ВТБ24 (ПАО) - № ....Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. В силу утвержденного Банком России 16.07.2012 N 385-П Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, счета физических лиц и индивидуальных предпринимателей технически разграничены: 40817 - средства на счетах физических лиц, 40802 - средства на счетах физических лиц - индивидуальных предпринимателей. Данное обстоятельство носит технический характер и на возможность списания не влияет. Права кредитной организации на списание без распоряжения клиента денежных средств, находящихся на счете, регулируются п. 2 ст. 854 ГК РФ. Для безакцептного списания средств в рамках оплаты по кредитному договору важно, предусмотрено ли данное право в соглашении между банком и клиентом. В пп. 2.9.1 п. 2.9 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) (далее - Положение N 383-П) предусмотрена возможность предоставления заранее данного акцепта плательщика в договоре между банком плательщика и плательщиком или в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте. Получателем средств согласно п. 9.1 Положения N 383-П в данном случае может являться банк, в том числе банк плательщика. В рамках гражданско-правовых отношений кредитная организация при заключении договора с физическим лицом может предусмотреть возможность заранее данного акцепта на списание задолженности со всех открытых счетов в банке, однако судебная практика показывает, что одного такого условия недостаточно. Банком производилось списание денежных средств с вышеуказанной платежной банковской карты в счет погашения задолженности по кредитному договору, т.к. истец (Заемщик) не исполнял обязательства по кредитному договору: ....;Также ответчик просит суд учесть то обстоятельство, что указанное списание денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору осуществлялось Банком в интересах истица (заемщика), поскольку происходило фактическое погашение долга, а размер неустойки за несвоевременное погашение кредита не увеличивался. Кроме того, действия банка по включению в соглашение условий о безакцептном списании не нарушают права истца, поскольку не ограничивают право истца на получение денежных средств в другом банке, либо в ином порядке.28 октября 2016 года ВТБ24 (ПАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «ЭОС» перешли все права требования, существующие на дату перехода прав по каждому из переданных кредитных договоров.Из выписки по контракту клиента видно, что истец использует банковскую карту без ограничений (снимает наличные денежные средства через банкомат), при этом после подписания договора Уступки прав требования от 28.10.2016г. Банком производилось списание денежных сумм только в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по постановлениям судебных приставов- исполнителей во исполнение иных обязательств истца. Полагает, что нарушений прав истца, как и фактов причинения ей вреда, установлено не было, доказательства, подтверждающие причинение истцу морально-нравственных страданий, суду не представлены, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица, отдела судебных приставов по Центральному АО №1 города Омска УФССП по Омской области Кокшарова К.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив исковое заявление и доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений пункта 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми к обязательствам требованиями, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункты 1, 2). Пунктом 2.9.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 №383-П, предусмотрено, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств. Таким образом, в договоре между банком и клиентом может быть предусмотрено право Банка на основании заранее данного акцепта (без распоряжения клиента) списывать в счет погашения задолженности поступающие денежные средства. При этом ст. 854 ГК РФ не устанавливает, что условие о списании денежных средств без распоряжения клиента должно быть выражено именно в договоре банковского счета. Обозначенное условие может содержаться и в кредитном договоре, заключенном между Банком и заемщиком.

Статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК «Банк Москвы» и Руль Н.В. заключен кредитный договор ....

Согласно решения Куйбышевского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ... по иску АКБ «Банк Москвы» к Руль Н.В. о взыскании задолженности требования истца удовлетворены, судом постановлено: «Взыскать с Руль Н.В. в пользу ОАО «Банк Москвы» ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубль» (л.д...).

На основании исполнительного листа по делу ... выданного Куйбышевским районным судом города Омска в отношении должника Руль Н.В. в пользу взыскателя ОАО «Банк Москвы» отделом судебных приставов по ЦАО города Омска №1 УФССП по Омской области возбуждено исполнительное производство № .... В ходе исполнительного производства взыскано с должника частично сумма долга в размере ... рубля.

Согласно постановления № ... отдела судебных приставов по ЦАО города Омска №1 УФССП по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ п.3 производится удержание ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты дохода в первую очередь удерживается сумма долга ... рублей, затем исполнительный сбор в сумме ... рубль (л.д....).

На основании договора Цессии, заключенного между Банком ВТБ24 (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ 24 (ПАО) и ОАО «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ., Цедент (ОАО «Банк Москвы») уступил, а Цессионарий (ВТБ24 (ПАО)) принял все права и обязанности по кредитным договорам.

Кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ после передачи была присвоена нумерация Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество)- № ....

Как установлено судом, Руль Н.В. является сотрудником войсковой части №... на имя истца у ответчика также открыт счет № ..., номер контракта ..., СКС ... на который в рамках зарплатного проекта поступают денежные средства.

Из выписки по счету Банк ВТБ 24 (ПАО) без согласия истца банком списаны денежные средства в размере ... рублей в погашение задолженности по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки отдела финансового обеспечения МО РФ по Омской области удержание задолженности согласно постановления от 24 мая 2016 года № ... производятся ежемесячно в размере 50% всех доходов с Руль Н.В. и перечисляются на лицевой счет отдела судебных приставов по ЦАО города Омска №1 УФССП по Омской области, в том числе удержано: с мая 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рубля (л.д....)

Каких-либо доказательств со стороны ответчика о том, что при подписании кредитного договора между ДД.ММ.ГГГГ между АК «Банк Москвы» и Руль Н.В.было достигнуто согласие относительно права кредитора списывать на основании заранее данного акцепта (без распоряжения клиента) поступающие денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, либо до подписания кредитного договора истец был ознакомлен с условиями заключаемого договора., добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности в данной части, суду не представлено.

В пункте 21 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от указывается, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Статьей 856 Гражданского кодекса РФ устанавливается ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету.

Таким образом, по общему правилу, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Исходя из указанных норм, суд приходит к выводу, что банк не вправе был самостоятельно списывать денежные средства в погашение долга по кредиту со счетов, которые были открыты, в том числе для поступлений заработной платы и иных доходов гражданина, и перечислять их в счет погашения долга по кредиту.

При заключении договора не учтено целевое назначение банковского счета потребителя Руль Н.В., и существо поступающих на него денежных сумм.

На счет № ... поступало только вознаграждение истца за труд, гарантированное работнику частью 3 ст.37 Конституции РФ, то есть имеющее специфический правовой статус.

В отношении вознаграждения работника на труд трудовым законодательством установлено ограничение перечня оснований и размеров удержаний из него по распоряжению работодателя, а также размеров налогообложения доходов от заработной платы (ст.130,137, 138 ТК РФ), законодательством об исполнительном производстве - ограничение оснований и размеров удержаний из него при исполнении исполнительного документа или нескольких исполнительных документов (ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что безакцептное списание со счета № № ... произведено по инициативе банка и с превышением установленного ст.138 ТК РФ максимального размера удержания.

В частности, списанные денежные суммы за спорный период составили более чем 50% заработной платы.

Доводы стороны ответчика о том, что сторонами было согласовано условие о возможности безакцептного списания денежных средств с других банковских счетов, открытых для расчетов с использованием банковских карт, в связи с чем, у банка отсутствовала необходимость согласования с заемщиком списания денежных средств в счет погашения задолженности, суд считает необоснованными и не основанными на законе.Согласно п. 3.1 Положению Банка России от 16.07.201 года №-385-П погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Распоряжение клиента как основание для списания денежных средств должно носить конкретный характер и содержать четкое волеизъявление заемщика о необходимости перечисления определенной суммы определенному получателю. Заранее данный акцепт имеет характер распоряжения клиента в том случае, когда четко ясно, какая сумма, кому и с какого счета (каких счетов ) подлежит перечислению, поскольку данное право является правом заемщика и может быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе.

Пункт 2.9.1 Положения Банка России от 19.06.2012 года №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств » предусматривает, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу, что условия кредитного договора в части предоставления права банку списания суммы задолженности с любого счета держателя карты в безакцептном (

бесспорном) порядке, являются ущемлением прав потребителя и противоречит требованиям закона.

Списание денежных сумм со счета истца Руль Н.В. без ее распоряжения, в отсутствие предъявленного ответчику к исполнению исполнительного документа о взыскании с истца задолженности по кредитному договору, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной банком услуги, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности списанных банком денежных сумм в размере ... рублей, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Суд проверив правильность расчета истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его правильным, в связи с чем, сумма в размере ... подлежит взысканию с ответчика в пользу Руль Н.В.

Решая вопрос о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего.В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1101ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются требования разумности и справедливости, исходя из которых суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Руль Н.В. в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере ... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Руль Н.В. обратилась в Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с претензией о возврате списанных денежных средств, поскольку причины списания денежных средств Руль Н.В. не известны, поручение на списание денежных средств она не давала.

Однако обращение истца ответчиком претензия заявителя оставлена без внимания.

Поскольку как установлено в судебном заседании ответчиком до настоящего времени не исполнены требования потребителя в добровольном порядке, то с него в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ... руб. ... коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом указанных выше норм ГК РФ, а также акта их разъяснения, суд не находит оснований для применения к возникшим правоотношениям положения ст. 28 (п. 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", определяющей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), такие последствия применительно к факту неправомерного списания со счета истца денежных средств урегулированы положениями ГК РФ, содержащими специальные нормы и подлежащими применению при рассмотрении данного дела.

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки надлежит отказать. Решая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, судья исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Прямое закрепление с ст. 100 ГПК РФ положения о присуждении судом стороне, в пользу которой состоялось решение, расходов по оплате помощи представителя с другой стороны соответствует требованиям ст. 19 Конституции Российской Федерации принципу равенства каждого перед законом и судом. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, судом учитываются требования разумности, сложности дела и количества судебных заседаний, исходя из которых суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, то с Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей - от удовлетворенной части исковых требований имущественного характера + ... требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Руль Н.В. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании действий незаконными и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать действия Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по факту безакцептного списания денежных средств со счета открытого на имя Руль Н.В. в сумме ... рублей ... копеек - незаконным.

Взыскать Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в пользу Руль Н.В. убытки в возмещение ранее удержанных с открытого на ее имя денежных средств в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., моральный вред в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей ... копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество)в местный бюджет государственную пошлину в размере ...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья

А.В.Кирьяш

Мотивированное решение по делу изготовлено 16 мая 2017 года

Судья

А.В.Кирьяш