Приговор № 1-91/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-91/2019

дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«05» сентября 2019 года пос. ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Шамгунова И.З., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Хазиевой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л.

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 часов 00 минут до 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проникла в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. После проникновения в указанный дом она, увидев лежащую на диване сумку, решила тайно похитить данное имущество. С целью реализации задуманного, она в то же время, находясь в помещении того же дома, тайно похитила оттуда следующее имущество Потерпевший №1: сумку, стоимостью 3000 рублей, с находившимися в ней денежными средствами в сумме 125 000 рублей и обручальным золотым кольцом, стоимостью 10 000 рублей.

После этого ФИО1, присвоив похищенное имущество, скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 138 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью. По существу обвинения показала, что в июне 2019 года утром она пришла к дому потерпевшей для того, чтобы попросить денег взаймы, после чего постучалась в дверь дома. Однако на ее стуки потерпевшая не вышла из дома. После этого она зашла домой, где увидела сумку потерпевшей, которую она забрала и ушла из дома. Впоследствии она взяла из этой сумки деньги в сумме 1000 рублей для приобретения спиртного, а сумку с содержимым выкинула в кусты.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, оценив их как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что причастность и виновность подсудимой в инкриминируемом деянии установлена следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее из дома пропала сумка, в которой находились деньги в сумме 125 000 рублей и золотое кольцо. Впоследствии ей стало известно, что эти вещи похитила подсудимая, которая показала местонахождение похищенных вещей и полностью возместила ей причиненный ущерб. В результате кражи вышеуказанного имущества ей был причинен общий ущерб в размере 138 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 50-60 000 рублей.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 в судебном заседании показали, что утром ФИО1 после употребления спиртного ушла от них для получения займа, необходимого для приобретения спиртного. Впоследствии в тот же день ФИО1 вернулась с деньгами, на которые они приобрели спиртное.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования дала показания об обстоятельствах участия в качестве понятой при проведении осмотра кустов, расположенных напротив <адрес> д. <адрес>. В ходе осмотра в этих кустах была найдена сумка, внутри которой находились денежные средства и обручальное кольцо. (л.д. 129-133)

Также вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому, она обратилась в полицию с просьбой привлечь к ответственности лицо, тайно похитившее из ее дома сумку, стоимостью 3000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 125 000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 10 000 рублей и ее документы. В результате кражи перечисленного имущества ей был причинен значительный ущерб в размере 138 000 рублей; (л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был проведен осмотр дома и участка перед домом, которые расположены по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра на дверном проеме, через который осуществляется проход из дома в гараж, были обнаружены и изъяты следы рук на 1 липкую ленту. Также на боковой поверхности холодильника, находящегося в гараже, были обнаружены и изъяты следы рук на 3 липкие ленты. Кроме того, на ручке двери от ворот гаража были обнаружены и изъяты следы биологического вещества на ватную палочку; (л.д. 10-14)

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы №, согласно выводам которой, след участка ладони руки, размерами 15х50 мм, изъятый в ходе осмотра вышеуказанного жилого дома, был оставлен участком ладони правой руки ФИО1; (л.д. 89-91)

- заключением биологической судебной экспертизы №, согласно выводам которой, пот и эпителиальные клетки на сумке (объекты №№, 3, 5) произошли от ФИО1 и Потерпевший №1; (л.д. 75-82)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес> д. <адрес>. В ходе осмотра данного участка в траве была обнаружена женская сумка. В дальнейшем при осмотре содержимого обнаруженной сумки внутри нее были обнаружены денежные средства в сумме 123 450 рублей, кольцо из металла желтого цвета, различные документы. Женская сумка с обнаруженными в ней вещами была изъята; (л.д. 43-46)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены женская сумка, денежные средства в сумме 123 450 рублей и золотое кольцо; (л.д. 140-141)

- чистосердечным признанием ФИО1, согласно которому, она призналась в хищении сумки с денежными средствами Потерпевший №1; (л.д. 37)

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, согласно которому, она показала обстоятельства проникновения в дом потерпевшей Потерпевший №1 и хищения из этого дома сумки. Также ФИО1 показала место, расположенное напротив <адрес> д. <адрес>, куда она выкинула похищенную сумку с деньгами. (л.д. 121-125)

Оценив перечисленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимой в инкриминируемом преступлении в силу следующего.

Обстоятельства противоправного и безвозмездного изъятия ФИО1 имущества потерпевшей из жилого дома подтверждаются, как признательными показаниями подсудимой, так и протоколами следственных действий и заключениями судебных экспертиз. Согласно перечисленным доказательствам при осмотре жилого дома и сумки потерпевшей были обнаружены и изъяты следы ладони ФИО1 и ее биологические следы.

Стоимость похищенного имущества установлена на основании показаний потерпевшей, а также на основании протокола осмотра предметов.

Факт причинения значительного ущерба потерпевшей в результате кражи имущества подтверждается ее показаниями, в которых она сообщила сведения о своем имущественном положении, заработке. Оценив ее показания в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что в результате кражи имущества, общей стоимостью 138 000 рублей, потерпевшей был причинен значительный имущественный ущерб.

Доводы защитника о недопустимости ряда доказательств по делу являются необоснованными, поскольку оспариваемые защитником доказательства были получены в ходе предварительного следствия уполномоченным должностным лицом и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ. Каких-либо нарушений, являющихся основанием для признания оспариваемых стороной защиты доказательств, не допущено.

Что касается обстоятельств незаконного проникновения ФИО1 в жилище с корыстной целью, данные обстоятельства суд считает недоказанными в силу следующего.

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Как следует из показаний ФИО1, данных ею в судебном заседании, она проникла в дом с целью получить от потерпевшей денежные средства на условиях займа. При этом ее показания являются достоверными, поскольку подтверждаются и согласуются с иными доказательствами по делу. В частности факт предоставления займа подтвердила в судебном заседании потерпевшая.

Каких-либо доказательств, содержащих сведения о незаконном проникновении ФИО1 в жилище потерпевшей именно с корыстной целью, стороной обвинения суду представлено не было.

При таких обстоятельствах по делу имеются неустранимые сомнения относительно корыстного мотива у подсудимой при проникновении в дом потерпевшей. Исходя из этого, а также руководствуясь ч.3 ст.14 УПК РФ, суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак преступления – «с незаконным проникновением с жилище».

Таким образом, судом была установлена вина ФИО1 в совершении кражи имущества с причинением потерпевшей значительного имущественного ущерба.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой, были изучены данные о ее личности, оценив которые с другими доказательствами по делу, суд признает ее вменяемой, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, ФИО1, как субъект данного преступления, должна нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Обращаясь к юридической оценке действий ФИО1, суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшей причиненного ущерба, характеристики по месту жительства. Также суд признает данными обстоятельствами сведения о наличии инвалидности у матери подсудимой и осуществление подсудимой ухода за своей матерью.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение данного преступления в состоянии алкогольного опьянения в силу следующего. Как следует из доказательств по делу, ФИО1 совершила тайное хищение имущества в состоянии алкогольного опьянения. При этом обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой свидетельствуют о том, что данное состояние способствовало совершению преступления, поскольку оно сняло внутренний контроль подсудимой за ее поведением и вызвало желание похитить чужое имущество.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, вид умысла, ее мотивы и цель, способ совершения преступления, отношение к содеянному, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Меру пресечения следует отменить, гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Суд считает, что процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку рассмотрение дела в общем порядке было проведено не по ее инициативе, при этом она в судебном заседании также полностью согласилась с предъявленным обвинением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- женская сумка, денежные средства в сумме 123 450 рублей, обручальное золотое кольцо, которые были возвращены потерпевшей – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе.

В течение десяти суток со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: И.И. Тухватуллин