Приговор № 1-264/2024 1-8/2025 от 8 января 2025 г. по делу № 1-264/2024

№ 1-8/2025 (1-264/2024)

УИД 56RS0030-01-2024-002035-56


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 09 января 2025 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ляшок А.С., Паламарь Ю.И.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора

Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,

потерпевшей ФИО13.,

подсудимого ФИО12,

адвоката Галяутдинова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО12, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО12 путём обмана с использованием своего служебного положения похитил имущество ФИО13. в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 разработал преступную схему хищения денежных средств граждан путем вовлечения граждан, не обладающих специальными познаниями в сфере торгов на фондовом рынке, в участие в указанных торгах, убеждая их при этом в высокой доходности от торговых операций, большой вероятности приумножения вложенных денежных средств, возможности получения гарантированной прибыли. После убеждения указанных граждан в необходимости участия в торгах на фондовом рынке ФИО12, с целью создания видимости законности своих действий, привлекал денежные средства граждан для обеспечения участия в торгах, составлял фиктивные документы, свидетельствующие о наличии договорных отношений граждан с Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), а денежные средства похищал.

С указанной целью ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 организовано ООО «<данные изъяты>», основными видами деятельности которого являлись «консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления», а также «торговля розничная, прочая вне магазинов, палаток, рынков», к участию в деятельности которого привлечены ФИО1, ФИО2 и иные лица, не осведомленные о его преступных намерениях.

Так, ФИО12, являясь единственным учредителем ООО «<данные изъяты>» ИНН №, зарегистрированного в межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, являясь в соответствии с Уставом и Решением № от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты>», наделенный в соответствии с Уставом ООО «<данные изъяты>», утвержденного Решением № единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» функциями единоличного исполнительного органа (11:3): действовать без доверенности от имени Общества, в том числе, представлять интересы Общества как в РФ, так и за ее пределами; самостоятельно в пределах своей компетенции или после утверждения их органами управления Общества в порядке, предусмотренном Законом, Уставом и внутренними документами Общества, совершать сделки от его имени; распоряжается имуществом Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных настоящим Уставом; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; заключать трудовые договоры с работниками Общества, издавать приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении; применять к работникам Общества меры поощрения и налагать на них дисциплинарные взыскания; издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества; организовывать выполнение решений Общего собрания участников Общества; открывать в банках счета Общества; представлять интересы Общества во всех судебных инстанциях, судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах на территории РФ и за ее пределами на всех стадиях судебного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства; решать вопросы, связанные с подготовкой, созывом и проведением Общего собрания участников Общества; обеспечивать соответствие сведений об участниках Общества и о принадлежащих им долях или частях долей в уставном капитале Общества, о долях или частях долей, принадлежащих Обществу, сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, и нотариально удостоверенным сделкам по переходу долей в уставном капитале Общества, о которых стало известно Обществу; осуществлять иные полномочия, необходимые для достижения целей деятельности Общества и обеспечения его нормальной работы, в соответствии с действующим законодательством РФ и Уставом, за исключением полномочий, закрепленных за другими органами Общества, то есть обладая организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями в коммерческой организации, он, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием своего служебного положения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному адресу, сформировал преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средству неопределенного круга лиц, из числа клиентов указанной организации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств ФИО13., обратившейся в ООО «<данные изъяты>» в целях получения дополнительного заработка и извлечения прибыли, ФИО12, не являясь официальным представителем фондового рынка «<данные изъяты>», не имея какого-либо экономического образования и навыка получения прибыли от торгов (сделок) с финансовыми инструментами на фондовом рынке, осознавая невозможность выигрыша на торгах (сделках) на электронной торговой площадке «<данные изъяты>» фондового рынка «<данные изъяты>», действуя умышленно, незаконно, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана ФИО13., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, при помощи неосведомленного о его преступных намерениях сотрудника ООО «<данные изъяты>» ФИО1, убедил последнюю в возможности получения гарантированной прибыли от торгов (сделок) с финансовыми инструментами на фондовом рынке, тем самым ввёл её в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Получив согласие ФИО13. на участие в торгах на фондовом рынке, ФИО12, зная об отсутствии у неё свободных денежных средств, обеспечил получение последней займа в размере 700000 рублей под залог принадлежащей ей квартиры. В дальнейшем, ФИО12, реализуя ранее сформированный преступный умысел, направленный на хищение 700000 рублей, выданных ФИО13. в качестве займа под залог квартиры, под предлогом открытия брокерского торгового счета на фондовом рынке электронной биржи на ее имя, якобы для осуществления последней торговых сделок на фондовом рынке, заранее передав неосведомленному о его преступных намерениях сотруднику ООО «<данные изъяты>» ФИО2 сведения о неустановленном следствии брокерском торговом счете на торговой площадке «<данные изъяты>», убедил последнюю в необходимости зачислить денежные средства на неустановленный следствием брокерский торговый счет.

ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, находясь в помещении офиса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, не осознавая, что в отношении неё совершаются мошеннические действия, не подозревая об истинных намерениях ФИО12, который, не имел соответствующего экономического образования, а также специальных познаний в сфере биржевой торговли, будучи обманутой и введенной им в заблуждение о высокой доходности от торговых операций, большой вероятности приумножения вложенных денежных средств и о необходимости изучения финансового рынка, полагая, что осуществляет пополнение баланса брокерского торгового счета на торговой площадке «<данные изъяты>» для осуществления торгов на рынке «<данные изъяты>», передала ФИО2 неосведомленному о его преступных намерениях, наличные денежные средства в сумме 300 000 рублей, и в последующем ФИО13., по указанию ФИО2, действующего по указанию ФИО12, посредством банкомата внесла на свой счет <данные изъяты> №, оформленного на ее имя, передаваемые ФИО2 денежные средства в сумме 298 000 рублей, оставив 2000 рублей для личного пользования, которые в этот же день, по указанию ФИО2 и ФИО1, действующие по указанию ФИО12, ФИО13., используя принадлежащий ей ноутбук неустановленной следствием марки, перевела на неустановленный следствием брокерский торговый счет.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО13. с целью придания законного вида своим преступным действиям и с целью исключения обращения последней в правоохранительные органы, не желая быть изобличенным ФИО13. в совершении хищения денежных средств, являясь в соответствии с Уставом ООО «<данные изъяты>», утвержденного Решением № единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» функциями единоличного исполнительного органа, заранее передав, неосведомленному о его преступных намерениях сотруднику ООО «<данные изъяты>» ФИО2, пакет документов, который ФИО2, находясь в помещении офиса ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, передал ФИО13. для подписания, тем самым между ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО12 и ФИО13. были заключены фиктивные договоры оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением № к договору «содержание, графики стоимость услуг», уведомление о рисках № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставил квитанции о получении денежных средств за оказание услуг консультационного центра за «консультационно — информационные услуги «по теме «Системная торговля на финансовых рынках». В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, при помощи неосведомленных о его преступных намерениях сотрудников ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и ФИО2, получил от последних в распоряжение денежные средства в сумме 400 000 рублей, переданные ФИО13. ФИО1 и ФИО2, якобы за оплату по договору оказания консультационных услуг, и подписанные ФИО13. документы, оставленные в кабинете ФИО12, тем самым последний получил возможность распоряжаться денежными средствами ФИО13.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 получил в распоряжение денежные средства ФИО13. в сумме 400000 рублей, при том не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства, по оказанию указанных услуг, которые фактически не оказывались и не могли быть оказаны в виду отсутствия у ФИО12 соответствующей специальности и образования, а стоимость в размере 400 000 рублей являлась очевидно завышенной для услуг в сфере консультирования.

Таким образом, получив от ФИО13. денежные средства в общей сумме 698000 рублей, ФИО12 не предоставил ФИО13. консультационные услуги, денежные средства на торговом счете последней не разместил, дивиденды не выплатил, денежные средства не вернул, похитив их, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО13. ущерб на сумму 698 000 рублей, т.е. в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый вину не признал, показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в сфере консультаций на мировом финансовом рынке (МФР), изначально работал в <адрес> в должности консультант, далее его повысили до руководителя отдела в <адрес>, где он, проработав около года, уволился по собственному желанию. Далее он открыл собственную компанию в <адрес> под названием ООО «<данные изъяты>». Занимался консультированием клиентов по торговле на МФР на бесплатной и платной основе. В компании был отдел консультантов, которые проводили ознакомительное занятие для новых людей, в котором объясняли, что это за компания, для чего, и в какой сфере осуществляет деятельность, далее заинтересованным людям консультанты проводили бесплатные занятия, 5 бесплатных занятий по 1 часу, на которых консультанты объясняли людям, что такое МФР, как на нем торговать, принцип заработка, какие есть риски и т.д. Далее, если клиент заинтересовывался их услугами, клиент мог ознакомится с темами и стоимостью платных консультаций. Прайслист висел на видном месте в офисе. Он в точности не помнит, какие были названия курсов, так как это было 7 лет назад, примерно помнит, что был базовый, средний, продвинутый и индивидуальный курс. 1 час платного консультирования составлял 10000, 00 рублей, сумма, считает, не завышена, так как с клиентами занимались в офисе лично, а не как у многих: онлайн, по скайпу или по видеоурокам. Курс выбирал клиент, на основе своих потребностей, в зависимости от того, какие темы для консультаций тому были нужны и на протяжении какого времени. Перед тем, как клиент покупал платные консультации, тот на протяжении минимум недели все изучал бесплатно, был в офисе, общался с сотрудниками и с другими клиентами и принимал взвешенное решение, все обдумав и увидев. Он изучил сайты, на которые ссылается следствие, и обнаружил, что указаны и иные цены, намного выше, чем те, о которых говорит специалист в своих показаниях. Ссылки на информацию распечатал. Их офис был открыт для всех, некоторые люди, которые уже имели опыт в торговле на МФР, но не были нашими клиентами, или после прохождения наших платных курсов, приходили в офис со своими ноутбуками и торговали в офисе, так как им нравилась атмосфера в компании. Консультациями на платной основе занимались только опытные сотрудники, которые имели большой опыт и знания в данной области, либо имели лицензию ФСФР (Федеральная служба по финансовым рынкам), например. С клиентами, у которых заканчивалось платное консультирование, так же продолжали общение, некоторые повторно покупали платные услуги. На платных консультациях, не было обязательным условием иметь реальный торговый счет, клиент мог купить платные услуги и применять их, торгуя на демосчете. Они лишь предоставляли платные консультации, ни к какому брокеру они отношения не имеют, клиент сам выбирал брокера, на котором вел торговлю, чаще всего это был брокер первый в списке, когда клиент вбивал в поисковике Яндекс запрос «лучшие брокеры», так как для его компании не было разницы какой брокер, либо его отсутствие, для его компании главное выполнить условия по договоренности с клиентом. Ни одному клиенту не говорили о том, что они дают гарантии, что те заработают, так как это ни от кого не зависящий фактор. Они наоборот, предупреждали их о рисках. Он как директор компании, не общался с клиентами, не консультировал их и не знакомился, договоры к нему в кабинет приносили сотрудники, и уже там рассказывали, что это за клиент и на какую сумму покупает у них платные услуги. У его сотрудников не было окладной части в заработной плате, они получали процент от личных продаж платных услуг компании, поэтому он не сильно контролировал сотрудников, нет продаж, нет заработной платы, сотрудники обращались к нему с вопросами, на которые они вместе находили решения, готовых решений он не давал никому. Тех сотрудников, которые не проявляли инициативу и у них не было результата, в компании не задерживались. С каждым клиентом обязательно подписывался уведомление о рисках, где все возможные риски были прописаны и доведены до сведения клиента, так же, что нет какого-либо рода гарантий, договор с его компанией об оказании платных консультаций, график и темы занятий, квитанция об оплате, и по окончании платных услуг, клиент подписывал акт о выполненных работах, где были прописаны все темы консультаций и количество часов, которые тот получил от его компании, получив данный акт от сотрудника, тот понимал, что они свои обязательства перед клиентом выполнили в полном объеме. Так как он лично не присутствовал на занятиях, чтобы понять насколько качественно его сотрудник провел платные услуги и доволен ли этими услугами клиент, клиенты после прохождения платных консультаций писали собственноручно отзыв об их услугах, о компании и о ее сотрудниках, так как он лично не общался с клиентами, он узнавал это из отзыва клиента, и, получив данный отзыв, он понимал, что клиент доволен, и сотрудник грамотно выполнил свою работу. Его компания ООО «<данные изъяты>» осуществляла лишь консультирование клиентов в области МФР, что не является преступлением, это абсолютно законный вид бизнеса, и так как он лично не консультировал клиентов, ему не было необходимости иметь финансовое или экономическое образование, и оно и не требуется по закону РФ. Консультанты делились своим опытом и знаниями в данной сфере. Помнит, что ФИО13. была клиентом сотрудника ФИО1, тот занимался ею с первых дней прихода к ним в офис, так же помнит со слов ФИО1 что ФИО13. хочет зарабатывать, хочет купить у них платный курс обучения, но денег у той не было, тогда он разрешил проводить с ней индивидуальные занятия авансом, бесплатных у них было всего 5 занятий, а ФИО13. очень хотела заниматься в нашей компании. ФИО13. приходила к ним в офис, и ФИО1 проводил ей консультации на протяжении более месяца. Спустя какое-то время, ФИО1 обратился к нему и сказал, что ФИО13. решила свой финансовый вопрос, решила взять займ под залог своей квартиры, на что он ФИО1 сказал, что торговать на заемные средства очень опасно, и их компания против такой практики, так как ежемесячные платежи будут отвлекать от результата, на что ФИО1 ему пояснил, что ей об этом тот говорил, но ФИО13. тому ответила, что у нее нет других источников, откуда она может взять деньги, и она любит рисковать, все понимает и хочет рискнуть. ФИО13. неоднократно предупреждали о возможных рисках: от менеджера на занятиях, в МФЦ при подписании документов (уведомлений о рисках), при пополнении ФИО13. своего счета в брокере, банк блокировал ей операцию и говорил о возможных рисках. Со слов ФИО13., ФИО3 неоднократно её предупреждала о рисках, так же насколько ему известно, сын, узнав, так же предупреждал ее о рисках и предлагал вывести средства. ФИО1 попросил у него машину, свозить ФИО13. за деньгами, он согласился, так же ФИО1 попросил взять с собой другого сотрудника ФИО2, так как тот хорошо знает город, он дал свое разрешение, так же ФИО1 сообщил ему, что ФИО13. берет займ 700 тысяч рублей, 300 тысяч рублей оплатит платные услуги компании, на что он ответил, что договор он подготовит, но в офисе его уже не будет, он подпишет договоры и оставит их на стойке ресепшен в офисе, чтобы они передали их для ознакомления и подписи клиенту, а так же чтобы еще раз при подписании уведомлений о рисках предупредили клиента о возможных рисках. На следующее утро он приехал в офис, ознакомился с документами, так же в столе у себя обнаружил денежные средства, пересчитывал он их или нет, не помнит, так же по причине того, что прошло уже более 7 лет, он не помнит какая именно сумма там была, предполагает, что была сумма 300 тысяч рублей, та что и была прописана в договоре и в квитанции, и это была рядовая ситуация с оставлением денег у него в столе, поэтому он не заострил на этом свое внимание. Спустя какое-то время он спросил у ФИО1, как дела у ФИО13., тот рассказал ему, что ФИО13. пока не хочет самостоятельно торговать и нашла себе трейдера, который за процент от прибыли торгует на её счету, и сказал, что торгует в плюс, она довольна, он уточнил, что за трейдер, ФИО1 ему ответил, что трейдер ФИО4, который так же ранее был их клиентом, который так же как и все клиенты проходил сначала бесплатные 5 занятий, а после проходил платные консультации в их компании и торговал у себя на счету. ФИО4 никогда не работал в ООО «<данные изъяты>», не представлял ни его интересы, ни его компании. Он с ним лично не знаком. Компания не имеет никакого отношения к договоренности между ФИО4 и ФИО13.. Спустя полтора месяца от оплаты ФИО13. платных услуг, и спустя 2 месяцев после начала занятий с ФИО13. в их компании, ему принесли отзыв, написанный собственноручно ФИО13., где она дает свою оценку оказанным ей платным услугам, к компании в целом и к сотрудникам компании ООО «<данные изъяты>», говоря как она всем довольна, ей все нравится и она довольна ФИО1 называя его другом и личным учителем, прочитав данный отзыв, он сделал вывод, что клиент всем доволен, они выполнили свои обязательства в полном объёме и в хорошем качеств. За все эти 7 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день, ФИО13. ни разу не обратилась к нему с претензией, или с какими-либо заявлениями о возврате денежных средств или еще какими либо. Офис его компании был открыт до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где в любое время можно было прийти в офис. Когда он узнал, что ФИО13. потеряла свои средства, участвуя в торгах, он распорядился пригласить её в офис, чтобы помочь ей сделать процедуру «Чарджбэк». Чарджбэк (англ. chargeback, возвратный платёж) - это операция отмены транзакции, проведённой с использованием банковской карты. Её конечный результат — возвращение суммы, потраченной при оплате товара или услуги. Деньги безакцептно списываются со счёта получателя (банка-эквайера), а обязанность доказывать обоснованность первоначальной транзакции переходит к продавцу. Платёжные системы Visa и Mastercard серьёзно заботятся о безопасности платежей своих клиентов и срок для подачи заявления на чарджбэк составляет 500 дней со дня совершения оплаты, то есть была возможность вернуть инвестированные ею и в дальнейшем проигранные на торгах деньги, что подтверждает и сама ФИО13., что её приглашали в офис, чтобы помочь вернуть деньги, но она не пришла. Он не признаёт себя виновным в предъявленном обвинении. Он никакой незаконной деятельностью не занимался. ООО «<данные изъяты>», которым он руководил, оказывал консультационные услуги по торговле на мировом финансовом рынке. Такая деятельность законом не запрещена. Он никого туда ни силой, ни обманом не привлекал, в том числе ФИО13. И это было установлено в судебном заседании. И бывшие сотрудники ФИО1 и ФИО2, и сама ФИО13. показали, что она пришла добровольно, с целью обучения для дальнейшей игры на бирже. ФИО13. были оказаны услуги, предусмотренные договором, который имеется в деле. Это так же подтверждается актом выполненных работ, и квитанцией об оплате за обучение. Подтвердила это в судебном заседании сама ФИО13., и сотрудники ФИО2 и ФИО1 Поэтому обвинение, что он составлял фиктивные документы об этом, не обоснованно. Услуги ФИО13. были оказаны. И она ни сразу после обучения, пока ООО «<данные изъяты>» действовал, не предъявляла претензий и по сегодняшний день. Что касается стоимости обучения ФИО13., в 300 тысяч рублей, никто её не принуждал покупать именно курс за такую стоимость, если её не устраивала цена у них, она могла пойти в другую компанию. Ему также предъявлено обвинение, что он открыл брокерский счет ФИО13. на фондовом рынке, и что он обеспечил ей получение займа. Он не являлся представителем какого-либо фондового рынка, это даже отмечено в обвинительном заключении, или брокера. Это обвинение голословно, никаких доказательств об этом обвинением не представлено и представлено быть не может. ФИО13. сама лично открывала счета, и сама играла на бирже с трейдером. У неё был брокер <данные изъяты>, который является официальным международным брокером и функционирует по сегодняшний день. В обвинении почему-то указано, что брокерский счет не установлен, хотя в деле есть сведения о брокерском счете, есть официальный ответ брокера и история торговли ФИО13. Если обратиться к истории торговли, то видим следующее, ФИО13. внесла 298000 рублей или 5000$, + брокер <данные изъяты> дал ей бонус 6000$, итого баланс уже был 11000$ (примерно 700 тысяч рублей), можно было снять деньги, хотя бы половину, далее состояние баланса на ДД.ММ.ГГГГ составлял уже около 13000$, а это 260% прибыли от её вложенных средств, тут так же нужно было вывести хотя бы 11000$ это около 700 тысяч рублей и освободить квартиру от залога, а далее торговать на уже заработанные 2000-3000 $. Когда пришла риелтор ФИО3 в офис, и были деньги на депозите с их слов, и та говорила ФИО13. вывести оставшиеся деньги, он с этим тоже согласился и сказал ФИО13. выводить, но она этого не сделала, рассчитывая на успех в торговле. Была так же ситуация, пришла гражданка ФИО5, и рассказала ему свою ситуацию, он сейчас уже не помнит подробности, помнит лишь, что она взяла займ под залог своей квартиры, для участия в торгах на рынке, и проиграла все свои деньги, так же помнит там фигурировала фамилия одного из его сотрудников, а именно ФИО2, после чего он понял, что её обманули, и посоветовал ей обратится в полицию, а ФИО2 уволил. Ему даже предъявлено обвинение в том, что он заранее знал о невозможности выигрыша на торгах, хотя этого в принципе никто не может знать. Учитывая, что он не имел отношения к игре ФИО13. на бирже, он никак не должен был размешать её деньги на торговом счете, тем более выплачивать дивиденды, и возвращать деньги, которые она внесла на торговый счет. ФИО13. уплатила ООО «<данные изъяты>» 300 тысяч рублей за оказанные ей услуги, к остальным её деньгам ООО «<данные изъяты>» и он не имеют отношения. Из этих денег ФИО1 получил заработную плату в размере 90 000 рублей от 300000 рублей, если было 400 тысяч рублей, то ФИО1 получил 120 000 рублей. Соответственно, ФИО1 был замотивирован на получение денег в большем размере. Он так же не обеспечивал ФИО13. получение займа под залог квартиры. С риелторами он не был знаком.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Галяутдинова А.М. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он из <адрес> переехал в <адрес> для развития в сфере бизнеса, где в ДД.ММ.ГГГГ открыл фирму ООО «<данные изъяты>», где являлся директором и единственным учредителем. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ликвидировано. Организация ООО «<данные изъяты>», располагалась по адресу: <адрес>, который он арендовал. ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту общество) имеет учредительные документы, а именно устав организации, в котором прописана деятельность организации на осуществление консультационных услуг в сфере финансов и экономики (относительно курса иностранной валюты, нефти, золота, криптовалюты), а также обучение основам биржевой торговли. Цель создания организации, передать знания клиентам, оказать помощь в последующим заработке на финансовом рынке, и получение прибыли с оказания консультационных услуг. Лицензии на организацию деятельности «Форекс — дилера» у общества не было. Он в сфере финансов и экономики образование не имеет, в данной сфере не обучался, однако проходил интернет курсы по основам биржевой торговли, но диплома или сертификата по данному обучению не имеет. Принцип работы и обучения ООО <данные изъяты> заключался в бесплатных и платных консультаций на финансовом рынке «Форекс», «Фондовом рынке», «рынке Криптовалюты», «Товарно-сырьевом рынке». Бесплатное заключалось в объяснении самого принципа торговли на финансовом рынке, это информация о сути ставки на какой - либо валютной сделке, а платное обучение консультации заключались в разъяснении клиенту котировок валют и принципы осуществления ставок по определенным «сигналам» на фондовых рынках, разъяснение которых они и предоставляли. Если клиент изъявлял желание обучиться более углублено, то ему предоставлялись курсы по определенным темам, которые оплачивались в зависимости от часов по данным темам. Клиент, подписывая договор на оказание консультационных услуг, между организацией ООО «<данные изъяты>» в лице его - директора и клиентом, предметом договора является, то, что заказчик, то есть клиент поручает, исполнителю, то есть организации ООО «<данные изъяты>», принимает на себя обязанность по оказанию консультационно-информационных услуг, в виде устных консультаций, на тему школа Трейдера – мастер курс «Системная торговля на финансовых рынках». Сумма услуг исходила из пакета услуг, который выбирал клиент, и в зависимости от часов консультаций по данному пакету, в который входило несколько тем, каждая из которых занимала несколько часов. От этого зависела стоимость предоставляемых услуг. На тот момент конкуренции на рынке по предоставлению консультационных услуг не было, и поэтому цены варьировались от 50 000 рублей и выше, в зависимости сколько курсов хочет клиент. Стоимость услуг указывалась в приложении к договору. Обучение заключается в изучении клиентом 10 тем, длительностью по 2 часа каждая, в каждом пакете было несколько тем, в основном общая стоимость купленных тем составляла 200000 рублей, но иногда больше в зависимости от желаемого клиентом предоставленных пакетов услуг. Данные темы читаются индивидуально для каждого клиента, оплата услуг проводится сразу же при заключении договора. Оплата вносится наличными денежными средствами, которые клиент передает менеджеру лично в руки, а менеджер передает их ему. Данные деньги шли на оплату затрат общества и заработную плату сотрудникам, оставшаяся часть составляла прибыль организации. Порядок сдачи и приемки оказанных услуг, факт оказания услуг подтверждается актом сдачи оказанных услуг, в данном акте указана тема обучения и стоимость услуги, также даты первого и последнего занятий, которые начинались с момента заключения договора на оказание консультационных услуг. Данный акт заверялся подписью клиента и его подписью, и печатью общества, которые были на договорах. Иногда данные бланки были без его подписи и печати, которые он заполнял при клиенте, когда последним уже были вписаны его данные. Договор на оказание консультационно-информационных услуг в любой момент можно было расторгнуть в одностороннем порядке, и возместить денежные средства, оплаченные за обучение. Удержаны были бы только те денежные средства за проведенные занятия. Концепцию обучения клиентов составлял он самостоятельно, на основе полученных им самостоятельно знаний о финансовых рынках. Обучение он получал самостоятельно, путем чтения литературы, просмотров уроков по торговле на бирже на интернет ресурсах, присутствовал на тренингах по темам торговли на финансовых рынках. Обучение проводилось на программе «<данные изъяты>» для открытия как реального счета, так и «Демо» счета. «Демо» счет это тот счет, на котором все можно делать в режиме реального времени на виртуальных деньгах, сумма которого устанавливается либо менеджером либо клиентом. ООО «<данные изъяты>» не предоставлял доступ к торговым площадкам на «Форекс» рынке. ООО «<данные изъяты>» предоставлял компьютеры, посредством которых можно было зайти на любую торговую площадку, создать личный кабинет клиенту, внести денежные средства и осуществлять торги на любом предоставляемым площадкой торговых продуктах. В ООО «<данные изъяты>» работал ФИО2, но заключался ли с ним трудовой договор, он не помнит. Также работал ФИО1, которого он пригласил к себе работать с <адрес>, так как ранее они с ним работали в аналогичной фирме в <адрес>, откуда он по собственному желанию уволился. Также работала ФИО6, данных никаких не помнит. Этих трех сотрудников он помнит, потому что они работали больше месяца, остальные работали по неделе, может меньше, и он их не помнит. Находил их через интернет. С каждым он проводил собеседование о пониманиях в сфере мирового финансового рынка, понимание о торговле на финансовом рынке. После проведения собеседования он давал им время от недели до двух недель, чтобы понять подходят ли они для работы с людьми и объяснения им принципа работы на финансовом рынке. В обязанности лиц — сотрудников, менеджеров, которые работали либо проходили стажировку в ООО «<данные изъяты>, входило рассказать суть торговли, для чего нужных финансовые рынки, что они из себя представляют, и как можно заработать денежные средства, осуществляя торговлю. Каждый клиент предупреждался о том, что на финансовых рынках можно как заработать денежные средства, так и полностью их потерять. В обязанности ФИО2, ФИО1 и ФИО6 входило разъяснение клиентам торговли на финансовых рынках. ФИО2 и ФИО1 знали принципы торговли и о способах их проведения, а ФИО6 он рассказывал самостоятельно о структуре, устройстве финансовых рынках, чтобы она имела представление о них и смогла донести это до клиента. Бухгалтерская отчетность составлялась, наверное, но если это и было, то он нанимал бухгалтера для составления данной отчетности. Денежные средства за оказания консультационных услуг он получал наличными от менеджеров, которые получали деньги от клиентов. Он с клиентами практически не общался, с ними общались только ФИО2 и ФИО1 ФИО13. он знает как клиента ООО «<данные изъяты>», но лично с ней он не общался, с ней работал ФИО1 по его указанию. ФИО13. оказывал консультационные услуги ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, но точно когда, не помнит. Договор с ФИО13. он лично не подписывал, но практическими всеми подписаниями договоров занимался ФИО2, которому он заранее выдавал подписанный им договор, квитанции о получении денег, уведомления о рисках. Сумма была заранее оговоренной и предоставлялась уже вписанная в договор. Это зависело от того пакета услуг, который собирался приобретать клиент. После того как ФИО1 сообщил ему о том, что ФИО13. готова заключить договор об оказании консультационных услуг, им были подготовлены и подписаны договор и пакет документов к нему и оставленный им, наверное в кабинете. На утро он увидел подписанный договор с ФИО13., а после пришли ФИО1 и ФИО2, которые сообщили, что денежные средства по договору находятся в столе. Указание ФИО2 поехать с ФИО1 в МФЦ для оформления займа ФИО13. не давал, он мог сказать ФИО14 поехать помочь ФИО1, но никогда не конкретизировал их действия. Денежные средства в сумме 400 000 рублей от ФИО2 и ФИО1 по договору с ФИО13. он получал. Он лично дал указание ФИО1 и ФИО2 не заниматься больше с ФИО13. С ней должен был уже торговать трейдер. После получения денежных средств от ФИО13. по подписанному ею договору об оказании консультационно-информационных услуг, указанные в договоре услуги не предоставлялись. С ФИО13. не проводилось никакое обучение и не предоставлялись ни кем из сотрудников, оказывающих консультационно-информационные услуги. Дальше с ней работал трейдер, то есть только осуществлял торги, он ее не обучалФИО1 и ФИО2 также не обучали, потому что он им запретил (т. № л.д. №).

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии адвоката Галяутдинова А.М. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, признает частично, не признал вину в том, что по его указанию ФИО13. перевела на брокерский счет 300 000 рублей. Он признает то, что действительно по договору оказания консультационно-информационных услуг получил от ФИО13. 400 000 рублей, вместо 300 000 рублей, при этом 100 000 рублей потратил на собственные нужды, а услуги по договору не предоставил (т.№ л.д. №).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил частично, указал, что подтверждает показания, которые давал на судебном заседании, так как, когда давал показания, прошло много времени, и он ни чего не помнил. Сейчас в ходе судебного следствия он начал вспоминать. Занятий с ФИО13. проведено больше, чем по договору.

Несмотря на непризнание своей вины при судебном разбирательстве, вина подсудимого подтверждается совокупностью проверенных судом доказательств.

В судебном заседании потерпевшая по делу ФИО13. показала, что она дала объявление о том, что ищет работу. Через некоторое время ей позвонил с ООО «<данные изъяты>» ФИО1, который пригласил её на работу уборщицей или консультантом. Она позвони, её пригласили на собеседование на <адрес>, номер дома не помнит, и назначили время. В результате по её образованию предложили работу консультанта. С ней консультацию проводил ФИО1 он объяснил ей, что необходимо будет отвечать на звонки, выучить определенные понятия по торгам на бирже. Ей объяснили, что если справится, они заведут на неё игровой сайт, на котором она будет учиться, чтобы понять суть сделки и отвечать на вопросы клиентов и т.д. Она согласилась, её заинтересовало это предложение, так как она осталась без жилья, хотела разделить квартиру и разъехаться с сыном. Обучал её только ФИО1 неделю. Потом ей предложил ФИО1 самой участвовать в торгах, она согласилась, но объяснила, что денег у неё нет, чтобы внести, в связи с тяжелым материальным положением. Они ей предложили занять деньги 700 тысяч рублей, найдут заёмщика, который даст деньги для торгов, сами всё оформят. ФИО1 уверил её, что от количества денег зависит выигрыш, гарантировано вернутся деньги за полгода, и что она себе и сыну купит квартиру. Они ей дают трейдера, который будет играть за неё. Она только будет смотреть, как идут торги. Она поверила ФИО1, поговорила с ним как мать с сыном. Дома поговорила с сыном об этом, случился скандал с сыном. В состоянии отчаяния от ссоры с сыном, она дала согласие на займ денег. Буквально в последний момент ее познакомили с ФИО7, который давал деньги в долг. Её познакомил с ним ФИО1 в помещении офиса ООО «<данные изъяты>». Она сидела, как жертва, она заявила, что вернёт долг в зависимости от выигрыша. Стали оформлять документы по займу 700 тысячи рублей, которые в течение 1 года и 2 месяцев она должна отдать, деньги давали под залог её квартиры по адресу: <адрес>. Сделка оформлялась на <адрес> в МФЦ. Она привезла документы на квартиру. В МФЦ её привёз ФИО1 вместе с ФИО2- сотрудником офиса ООО «<данные изъяты>», видела его в процессе обучения. Договор займа под залог квартиры оформляли примерно в ДД.ММ.ГГГГ. В МФЦ на <адрес> их встретила ранее незнакомая женщина по имени ФИО3 с 5 незнакомыми мужчинами. Та подошла и сказала, что именно та даёт деньги ей в займы. Она тогда испугалась, что сначала один деньги в долг даёт, потом другая, не ушла сразу, потому что испугалась за свою жизнь и жизнь своих родственников. ФИО3 ей объяснила, что если она проиграет и не вернёт ей деньги, то она лишится квартиры. Они поднялись на второй этаж с ФИО2 и ФИО3. ФИО7 сидел уже там с деньгами. ФИО1 остался в машине. Взяли талон, подошли к окну, забрали все документы, оформили документы о том, что квартира её сдаётся под залог займа денег. Затем сели на диван ФИО7 и она, стали пересчитывать деньги. Там было 699 тысяч рублей, она 1 тысячу добавила. Деньги положили в пакет, пакет отдали ей в руки, и поехали, было около 8 вечера. Заехали в <данные изъяты> на <адрес> возле ТД «<данные изъяты>», где ей сказали, что за обучение надо внести 300 тысяч рублей, а 400 тысяч надо внести на биржу на торги. Она внесла через терминал 300 тысяч рублей. Далее поехали в офис она, ФИО2 и ФИО1, где у неё забрали 400 тысяч рублей для торгов на бирже, сказали, что трейдер будет этими деньгами играть. ФИО1 вошел в её личный кабинет на компьютере, она сказала логин и пароль, вошли на её площадку и показал, что 400 тысяч внесены на её счет. На следующее утро она пришла в офис, ей сказали, чтобы пришла к ДД.ММ.ГГГГ, приедет ФИО4 – ее трейдер, они с ним заключат договор. Она приехала в назначенное время, составили договор, она ознакомилась с условиями, подписали договор, и она стала ходить в офис каждый день, тренировалась, следила за рынком, заходила в свой кабинет. В первые три дня, трейдер выиграл 5 тысяч долларов сверху, к концу недели на нуле. Потом ФИО4 сказал, что проигрался, и что её деньги на нуле. Ей сказал, рынок есть рынок. Ей предложили устроиться к ним в фирму на зарплату и приглашать людей также играть. Буквально через 2-3 недели на неё стали «наезжать», чтобы освободила квартиру. Она пояснила, что не может сейчас освободить квартиру. Ей сказали платить за квартиру 30 тысяч рублей, она устроилась работать уборщицей. Она Зуле частями отдала 30 тысяч в ДД.ММ.ГГГГ. Затем она с сыном съехали с квартиры, все выписались из квартиры. С суммой ущерба в 700 тысяч согласна. ФИО12 видела в офисе ООО «<данные изъяты>», когда у них с ФИО3 были разборки по поводу квартиры. Он сказал, что хозяин офиса. Там еще присутствовали ФИО12 ФИО1, ФИО2 не помнит. ФИО3 на неё наехала из-за квартиры, она заплакала и ушла. ФИО12 молча наблюдал за происходящим.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей, данных ею при производстве предварительного расследования, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ей по семейным обстоятельствам нужны были денежные средства и поэтому она в сети интернет разместила объявление о подработке. Через некоторое время ей позвонил мужчина, представился ФИО1, сотрудник ООО «<данные изъяты>» и пригласил на собеседование в офис по <адрес>. На следующий день, в ДД.ММ.ГГГГ, она пришла в офис. С ней проводил беседу ФИО1 который пояснил, что ее работа заключается в постоянном присутствии на телефоне и отвечать на звонки клиентов, ответы ей будут предоставлены, то есть отвечать шаблонно на телефонные звонки. Она согласилась. Ей сообщили, что работа может быть и удаленной, но для этого нужен ноутбук или компьютер. Через несколько дней вернулась в офис, где ФИО1 провел ей экскурсию по офису, а после спрашивать причины, по которым она пришла за заработком. Она рассказала, что хочет разменять с сыном квартиру и приобрести и себе, и сыну жилье, так как жить с ними было не возможно. С ДД.ММ.ГГГГ на протяжении двух недель ФИО1 начал ее обучать, показывал ей и учил на ее ноутбуке, на который ФИО1 установил программу, ставить ставки по определенным «сигналам», также объяснял графики и на какие валютные пары необходимо делать ставки и торговать, что такое фишки, почему графики разных цветом и разных конфигураций, что необходимо осуществлять сделки либо при падении графика, либо при подъеме, что такое «медведь» - рынок подавляет, цена падает «бык» - рынок растет. Смысл сделки - поймать момент чтобы дешевле купить и дороже продать. При этом необходимо анализировать стоимость валюты в зависимости от пары, которую выбрала для ставки. Она стала понемногу понимать принципы торгов. В ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел ФИО1, с вопросом готова ли она внести деньги на реальный счет и осуществлять ставки. Сообщив ФИО1, что у нее нет денег, обоюдному согласию они проехали по банкам <адрес>, где еще раз она и ФИО1 убедились, что кредиты ей не дадут. На следующий день ФИО1 подошел и сообщил, что сможет ей помочь, что нашел инвестора, но под залог ее квартиры. Она согласилась. На следующий день к ней в квартиру пришел ФИО1 и еще какой-то мужчина. Она понимала, что ФИО1 привел к ней инвестора. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1 и сообщил, что имеются заемщики на ее квартиру и поэтому ей необходимо взять все документы на квартиру, паспорт, СНИЛС и спуститься вниз. Взяв документы и она спустилась. На улице в машине ее ждал ФИО1 и мужчина, которого ФИО1 представил как ФИО2 и они поехали в МФЦ по <адрес>. Приехав к МФЦ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, она и ФИО2 зашли в МФЦ, а ФИО1 остался в машине. У входа к ней подошла женщина, представилась как ФИО3, после представила мужчин как ФИО7 и его отца ФИО8. После ее отвела в сторону ФИО3 и спросила, понимает ли она, что делает, что ставки на финансовом рынке могут быть проигрышными, и она может все потерять, что если она не выплатит залог, то потеряет право собственности на квартиру. Она пояснила, что все понимает, и после они пошли в МФЦ. Она верила, что сможет заработать деньги на торгах на финансовом рынке. После она, ФИО3, ФИО7, ФИО2 поднялись на второй этаж, где она и ФИО7 подошли к окну МФЦ, где сотруднику отдали документы и был составлен договор займа под залог ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом все время ФИО7, ФИО3 и ФИО2находились в стороне, они не общались ни со ней, ни между собой. Копии договоров ей не давали на руки и то, что она должна платить в месяц 60 000 рублей и то, что заем взят на 1,5 года она узнала только со слов ФИО3 После оформления ей ФИО7 стал пересчитывать денежные средства, отдавать пересчитывать ей, она отдавала ФИО2, который также пересчитывал и отдавал ей, а она клала все в пакет. После этого она забрала пакет с 700 000 рублей, они все вышли все на улицу, где она с ФИО2 сели в автомобиль к ФИО1 и поехали в банк «<данные изъяты>», расположенный недалеко от офиса (в районе <адрес>). Они втроем вышли и пошли к банкомату. ФИО2 отсчитал деньги в сумме 300 000 рублей и передавал ей, а она вносила их в банкомат, при этом ФИО1 стоял рядом. В момент внесения она 2 000 рублей оставила себе на личные нужды и поэтому на карту внесла только 298 000 рублей. Переводила она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ После они поехали в офис, где в помещении переговорной они снова зашли втроем, где ФИО2 дал ей документы на подпись, которые в течении 20-30 минут подписывала, не читала, просто вписывала своим данные и паспортные данные. После этого ФИО1 взял пакет и пересчитал деньги, в нем было 400 000 рублей (по чьей просьбе ФИО1 пересчитывал деньги, ее или ФИО2, она не помнит). Расписавшись и получив копии договоров, она осталась одна в переговорной, а ФИО2 с документами и ФИО1 с пакетом денег ушли куда — то, а через несколько минут вернулись. После они все ушли из офиса. ФИО1 довез ее до дома, а ФИО2 уехал сам. Офис открывал и закрывал ФИО1. На следующий день она пришла в офис, но ФИО1 сказал, что с ней заниматься больше не будет, у нее будет трейдер. Она продолжала входить в личный кабинет, через логин и пароль в программу, изучала биржу, информацию о торгах, смотрела за графиками движения валют. После к ней кто — то подошел, кто уже не вспомнит, сказал, что ей дадут трейдера, с которым нужно заключить договор. ДД.ММ.ГГГГ она подписала договор с трейдером ФИО4, которому передала логин и пароль от личного кабинета и счета. ФИО4 должен был от ее имени ставить ставки. Заработок трейдера зависел полностью от ее прибыли, то есть от удачных ставок. Иногда она следила за ставками через свой ноутбук дома, а когда приходила в офис, то с ней никто не занимался. Она видела в офисе и ФИО1 и ФИО2, но они с ней не работали. Она ходила по офису, смотрела графики, что то выписывала. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она пришла в офис, где увидела ФИО1. ФИО1 сказал ей, что уже не работает и приехал в офис просто в гости, но ФИО1 ей все равно помог, когда она его попросила помочь ей посмотреть состояние ее счета. После на одном из компьютеров, войдя по ее логину и паролю на свой брокерский счет, она обнаружила, что все деньги проиграны. Как ей пояснил ФИО1, ее трейдер скорее всего сделал не верные ставки на валютных парах и все проиграл. После она ушла и больше туда не возвращалась, хотя ей неоднократно кто — то звонил и представлялся сотрудником ООО «<данные изъяты>» и предлагали отыграться, но она не пошла. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нужно было отдать 60000 рублей, в соответствии с договором займа, но у нее не было денег, а после, по решению суда, ее, сына и брата выселили из квартиры и она в ДД.ММ.ГГГГ уехала в <адрес>, где жила у родственников до ДД.ММ.ГГГГ, а после снова вернулась в <адрес> и с сыном они снимаем квартиру. Отзыв она писала под диктовку, но кто диктовал, она не помнит. Пароль на программе, установленной на ее ноутбуке ФИО1 был у нее и передавала она свой логин и пароль от программы «<данные изъяты>» только ФИО4, который самостоятельно туда заходил. Все остальное время и в момент перевода денежных средств в сумме 298 000 рублей, пароль давала она (т. № л.д. №, т. № л.д. №).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что подробности уже не помнит, но помнит потерпевшую, с которой ходила в ООО «<данные изъяты>» к директору ФИО12 просила вернуть ФИО13. её деньги. ФИО12 сказал, что он той ничего не должен. ФИО13. оплатила деньги за обучение. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил её знакомый ФИО7 и сказал, что нужны 700000, 00 рублей в займ под залог квартиры, находящейся на <адрес>. Созвонилась с хозяйкой квартиры- ФИО13. та ей скинула документы на квартиру. Затем она, ФИО7, ФИО8 встретились с ФИО13. возле входа в МФЦ на <адрес>. С ФИО13. были двое мужчин – работники ООО «<данные изъяты>». Она разговаривала с ФИО13., спросила у неё зачем той нужны деньги. ФИО13. ответила, что собирается играть на фондовой бирже. Она объяснила той, что та сильно рискует. ФИО13. рассказала, что у неё плохая кредитная история, поэтому в банках не дают кредиты. Она и ФИО7 сказали ФИО13., что дадут ей деньги под 10 процентов в месяц. ФИО13., поговорив о чём-то с одним из мужчин, с которыми пришла, согласилась с их условиями. Она еще раз предупредила ФИО13. о том, что та может потерять квартиру, если не будет платить проценты и не вернёт долг. ФИО13. настаивала на том, что та всё понимает, наставала на займе. Потом они все зашли в здание МФЦ, оформили договор залога-займа под обременение недвижимости. Сделку оформили на ФИО8, но денежные средства принадлежали ей и ФИО7 После того как ФИО13. подписала все документы, ФИО8 передал той 700000,00 рублей. Та их пересчитала и положила в пакет, написала расписку в получении денег и размер процентов. Получив деньги, ФИО13. с мужчинами ушла из МФЦ. Примерно через месяц ей позвонила ФИО13. и попросила приехать в офис ООО «<данные изъяты>». Она с ФИО7 приехали в офис, где ФИО13. показала им ноутбук, на экране котором были какие –то графики и рассказывала, что у той все денежные средства находятся на торгах, и та не может снять со своего счета, так как потеряет большую сумму, попросила подождать еще 10 дней. Они согласились и ушли. Через 10 дней та позвонила и сообщила, что ту обманули, и она потеряла все деньги. Впоследствии квартира была продана, они забрали долг и проценты, а разницу отдали ФИО13. Потом ФИО13. подавала в суд о признании сделки с квартирой не действительной, но суд проиграла.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных ею при производстве предварительного расследования, следует, что через 10 дней она позвонила ФИО13. по поводу возврата денег и та пояснила, что не может выплатить денежные средства, что ее обманули, что она была права, сожалела, что к ней не прислушалась, в ходе разговора ФИО13. упомянула фамилию ФИО4, и пояснила, что он ей должен 11 000 долларов, что знает, где он проживает, и попросила ее помочь вернуть эти денежные средства, на что она отказалась. ФИО13. говорила, что денежные средства сможет получить от нее только обратившись в суд. После чего она напомнила ФИО13., что с ней обговаривала, что в случае не оплаты процентов по договору займа, совместно с ней продадут квартиру. ФИО13. назначила ей встречу у себя дома. ФИО13. предоставила ей договора, которые заключала в ООО «<данные изъяты>», посмотрев их она, поняла, что это обман, что все денежные средства просто у нее забрали, и отыграть их было не реально. ФИО13. показала ноутбук, где на экране был график, где видно, как с ее счета списывались денежные средства. Она посоветовала ФИО13. поехать в ООО «<данные изъяты>», и забрать денежные средства со своего счета, где оставалось 600 долларов США. Приехав в ООО «<данные изъяты>», денежные средства ей не вернули. Тогда она зашла вместе с ФИО13. к директору ООО «<данные изъяты>» ФИО12 (фамилию и имя узнала от него, как он представился), где вместе с ним был ФИО1 и в соседнем кабинете был ФИО2. Она начала разговаривать с ФИО12 и требовала вернуть ФИО13. деньги, на что тот пояснил, что денег от ФИО13. не получал, он получил денежные средства в сумме 300 000 рублей за обучение, и больше никаких денежных средств ни он ни его фирма ей не должны. После этого она поехала к ФИО13., чтобы посмотреть какие деньги и куда она переводила, так как все чеки у нее были дома. По данным чекам она увидела, что ее банковскую карту несколько раз зачислялись в один день денежные средства по 40 000 рублей, какая именно сумма была зачислена она не помнит. Денежные средства переводились на какой то счет или на какую то карту или сайт, не может вспомнить. После чего она посоветовала ФИО13. обратиться в полицию. Она понимала, что денежные средства по договору залога ФИО13. не вернет, тогда она предложила продать квартиру и ФИО13. согласилась. После она нашла покупателя ФИО9, она согласилась купить квартиру за 1 050 000 рублей, при условия, что лица проживающие в квартире выпишутся. ФИО13. выписала брата, его жену, а сама ФИО13. и ее сын, и внучка с квартиры не выписывались. При составлении сделки купли-продажи квартиры между ФИО13. и ФИО9 был составлен договор купли-продажи, и одновременно ФИО8 снимал залог с квартиры. Все было в МФЦ на <адрес>. Договор купли-продажи подписывали в нескольких экземплярах лично ФИО13. при этом лично она присутствовала, так как с этой сделки она должна была получить денежные средства свои и ФИО7 в сумме 840 000 рублей, из которых 700 000 рублей - это сумма займа, а 140 000 рублей, это проценты, за пользование денежными средствами в течении 2-х месяцев. После она знает, что ФИО13. давала денежные средства в сумме 30 000 рублей, за то, что она поживет еще месяц в своей квартире и после уедет. После подписания договора ФИО9 и ФИО13. поехали в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где ФИО9 передала при ней ФИО13. денежные средства в сумме 1 050 000 рублей, из этих денежных средств ФИО13. передала ей 840 000 рублей, остальные денежные средства ФИО13. забрала себе, куда та их потратила ей не известно (т№ л.д.№).

В ходе очной ставки между потерпевшей ФИО13. и свидетелем ФИО3, последняя дала аналогичные показания (т.№ л.д.№).

Оглашенные показания свидетель подтвердила, объяснила, что прошло много времени, могла незначительные детали произошедшего запамятовать, на период допроса помнила лучше.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал менеджером в компании ООО «<данные изъяты>, расположенной по <адрес> без оформления. Директором был ФИО12 Затем на работу в компанию пришел ФИО1 Через какое-то время их вызвал ФИО12 и сказал, что им необходимо с клиентом проехать в МФЦ для оформления займа клиенту, а также сказал, что сумма будет составлять 700000 рублей, 300000 рублей необходимо будет положить на брокерский счет клиента через её банковскую карту, а 400000 рублей привезти в офис, для последующей оплаты платного обучения. Также сказал, что все необходимые документы оставит ему на стойке ресепшена, а денежные средства необходимо спрятать в его кабинете, и в последующем утром отчитаться. Он с ФИО1 на автомобиле ФИО12 направились домой за клиентом, забрали ФИО13. и поехали в МФЦ по адресу: <адрес> Он и ФИО13. пошли ко входу МВЦ, а ФИО1 остался ждать в машине. Около входа в МФЦ их встретили ранее незнакомые ему женщина и двое мужчин, с которыми у ФИО13. состоялся разговор, суть которого он не слышал, в разговоре участие не принимал. Через несколько минут они все зашли в МФЦ, что они там делали не знает. Видел, что ФИО13. считала деньги. Затем он, ФИО1 и ФИО13. поехали в банкомат, где последняя положила деньги на свою карту. Затем они все поехали в их офис, где он вручил ФИО13. документы, которые ранее были помещены на ресепшен, она их подписала. Пакет с деньгами 400000,00 рублей ФИО1 занес в кабинет директора. Затем ФИО13. достала ноутбук, вошла в свой личный кабинет и пополнила свой брокерский счет сначала на малую сумму затем в пределах 400000,00 рублей. <данные изъяты> вначале заблокировал карту, затем ФИО13. через горячую линию разблокировала свою карту. После этого они все втроем вышли из помещения офиса и ФИО1 повез ФИО13. домой, а он направился домой на такси.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, в сети интернет нашел объявление о трудоустройстве на должность менеджера в компанию ООО «<данные изъяты>», расположенную по <адрес>, где после проведения собеседования с девушкой, имени которой не помнит, устроился работать по устной договоренности в должность менеджера. Каких-либо документов при трудоустройстве он не подписывал, должностных инструкций у него не было. Директором данной формы был ФИО12 Его обязанности ему были рассказаны в устном порядке, девушкой, которая проводила с ним собеседование. В его обязанности входило продажа продуктов компании, а именно продажа обучающих курсов для торгов на фондовом рынке «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ в данную компанию пришел работать ФИО1, который предоставлял услуги по обучению клиентов на бесплатной и платной основе. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, его вызвал ФИО12 и сказал, что ему необходимо проехать совместно с ФИО1 и клиентом в МФЦ, для оформления займа клиенту, а также пояснил, что сумма будет составлять 700000 рублей, 300000 рублей необходимо будет положить на брокерский счет клиента через ее банковскую карту, а 400000 рублей привезти в офис, для последующей оплаты платного обучения. Также ФИО12 ему пояснил, что все необходимые документы оставит ему стойке ресепшена, а денежные средства необходимо спрятать в его кабинете, и в последующем утром отчитаться. Он согласился, после чего вышел из его кабинета и найдя ФИО1, они на автомобиле ФИО12 направились домой за клиентом. Подъехав к адресу, какому именно он не помнит, где в стороне <адрес>, к ним в автомобиль села женщина пожилого возраста, которую представил ФИО1, после чего они направились в МФЦ. В МФЦ, расположенном по адресу: <адрес>. Он и ФИО13. пошли ко входу МВЦ, а ФИО1 остался ждать в машине. Около входа в МФЦ их встретили ранее не знакомые ему женщина и двое мужчин, которые подошли к ним представились, как именно не помнит, после чего у них с ФИО13. состоялся разговор, суть которого он не слышал, в разговоре участие не принимал. Через несколько минут они все направились в помещение МФЦ, где через несколько часов ФИО13. подписала договор займа под залог квартиры с пожилым мужчиной, кто он он не знает, после отдали ФИО13. деньги, которые он и ФИО13. пересчитали, после чего положили в пакет, который взяла ФИО13. Выйдя из МФЦ они поехали в банкомат, чтобы внести деньги на счет ее банковской карты, чтобы в последующем перевести их на брокерский счет. По пути в офис они заехали в банкомат, где ФИО13. пополнила свою карту на 298000 рублей через банкомат, а остальные деньги остались в пакете. Он совместно с ФИО1 заходил к банкомату с ФИО13.. Затем они поехали в их офис, чтобы подписать с ФИО13. договор на оказание консультационно - информационных услуг и их оплатить. Подъехав к офису, уже был вечер, сколько именно было времени не помнит, но в офисе уже никто не работал. Тогда ФИО1 достал ключи и открыл входную дверь в помещение офиса, где они прошли в переговорную, расположенную напротив кабинета ФИО12, куда ФИО13. зашла и положила на стул пакет с деньгами в сумме 400 000 рублей. ФИО1 в их присутствии пересчитал денежные средства, при этом в слух сказал, что в пакете в пакете ровно 400000 рублей, после чего положил их обратно в пакет, и оставил на столе. Далее он с ФИО13. подписали документы, которые ему заранее оставили на стойке ресепшена, а именно: договор оказания консультационных услуг, приложение к договору «содержание, график и стоимость услуг», уведомление о рисках, график занятий, акт выполненных работ к договору. О том какая сумму была указана в стоимости он не обратил внимания, он просто показывал, где необходимо ставить подписи. После подписания документов, он сказал ФИО13. достать ноутбук, который находится при ней и войти в личный кабинет «<данные изъяты>», после чего он ей говорил, как осуществить пополнение брокерского счета. Сначала он сказал ей пополнить личный брокерский счет на 10000 рублей, так как «<данные изъяты>» очень часто блокировал операции и карту клиента. Оплата изначально не прошла, банк заблокировал перевод, тогда он выписал на листочек номер счета, который ФИО13. пополняла, что та смогла продиктовать сотруднику банка для разблокировки карты. После чего ФИО13. позвонила на горячую линию банка, и разблокировала свою карту. Перевод прошел на 10000 рублей. После чего ФИО13. осуществила пополнение своего брокерского счета на 298000 рублей. После пополнения личного брокерского счета он и ФИО1 прошли к ФИО12 в кабинет, где ФИО1 положил пакет с деньгами в выдвижной ящик стола, а документы положили на стол и вышли из кабинета, при этом ни ФИО1, ни он одни в кабинете ФИО12 не находились. После этого они все втроем вышли из помещения офиса, ФИО1 закрыл входную дверь в помещение офиса на замок ключом, и повез ФИО13. домой, а он направился домой на такси. На следующий день, на утро он позвал ФИО1, и они вместе прошли в кабинет к ФИО12, где рассказали ему о том, что денежные средства зачислены на брокерский счет ФИО13., а денежные средства для оплаты учебы лежат в ящике стола ФИО12. На что ФИО12 сказал, что с документами ознакомился, достал пакет с денежными средствами и пересчитав их, подтвердил, что в пакете находится 400000 рублей, которые он положил обратно в пакет и в стол. Далее ФИО12 сказал им, что платным обучением ФИО13. ФИО1 больше заниматься не будет, с ней будет работать другой сотрудник, какой именно, не уточнял. Более он с ФИО13. не работал. Он ее видел неоднократно в офисе, но не разговаривал. Уточняет, что в офисе все происходило только с разрешения ФИО12, только с его согласия и по его указанию. Печать всегда находилась в сумке у ФИО12, он всегда контролировал все сделки и забирал денежные средства за платные услуги лично. А также ФИО12 лично контролировал все денежные средства, которые поступали в распоряжение организации (т№ л.д.№).

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО2 при очной ставке от ДД.ММ.ГГГГ между ним и потерпевшей ФИО13. при очной ставке от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО12, в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ со свидетелем ФИО1 (т.№ л.д.№, т.№ л.д.№).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он состоял в отношениях с ФИО3 Он работал как индивидуальный предприниматель, но без оформления, предоставлял денежные средства в залог под недвижимость. Ему в этом помогала ФИО3, которая общалась с клиентами и практически всегда была с ним. В ДД.ММ.ГГГГ, позвонили и предложили дать займ женщине под залог квартиры по адресу: <адрес>, за 700 000 рублей. Многие его знакомые знали, что он предоставлял займ и поэтому звонили и предоставлял людей, которым необходимы были деньги в залог. Он позвонил ФИО3 и попросил перезвонить этому человеку и переговорить об этом. После ФИО3 сообщила, что с документами вроде все нормально и то, что ее уверили, что могут дать займ. Он согласился заключить сделку, но ФИО3 поставила условие, что она лично встретится с человеком, которому будем давать займ (это была ФИО13., фамилию и имя узнал от ФИО3) и будет разговаривать по поводу сделки, и объяснит все условия и последствия заключения сделки. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. он, ФИО3, его отец - ФИО8, встретились с ФИО13. возле входа в МФЦ по адресу: <адрес>. С ФИО13. в тот момент были ФИО2 и ФИО1 (фамилии узнал в ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции). До этого времени ни ФИО1, ни ФИО2 он не знал и с ними не общался. После чего между ФИО3 и ФИО13. состоялся разговор, в ходе которого он слышал, что ФИО3 спрашивала, для чего ей нужны деньги, на что ФИО13. поясняла, что собирается играть на фондовой бирже. ФИО3 объясняла, что это опасно, и она очень сильно рискует. Также ФИО3 спрашивала, почему она хочет взять у частного лица денежные средства, а не в банке, на что ФИО13. пояснила, что ни один банк не предоставил ей кредит. После он и ФИО3 объяснили ФИО13., что дают денежные средства под 10% ежемесячно, и дала сутки подумать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ они снова, в том же составе, приехали в МФЦ. Нас было трое и никого более с нами не было. После чего ФИО13. отошла в сторону, поговорила с ФИО1, после вернулась и сообщила ФИО3, что ей нужны деньги сегодня и она согласна на все условия. Также ФИО3 ее еще раз предупреждала, что если она не сможет оплачивать проценты, то лишится квартиры, что в дальнейшем, если она не вернет денежные средства, то придется совместно продать квартиру и с продажи квартиры мы вернем отданные ей деньги, а разницу оставим ей, и на эти условия ФИО13. согласилась. Тогда они, а именно он, ФИО3, его отец ФИО8 ФИО2, ФИО13. прошли в здание МФЦ для оформления сделки, договор залога-займа под обременение недвижимости. Он не может вспомнить был ли ФИО1 с нами в МФЦ, было давно. Сделку оформили на его отца - ФИО8, но денежные средства принадлежали ему и ФИО3. До подачи документов он и ФИО3 еще раз поговорили с ФИО13. и рассказали ей о возможных рисках на игре на фондовой бирже и о том, что в случае невозвратна денег, она лишится своей квартиры. Она еще раз нас убедила, что понимает риски, умеет ставить ставки на бирже и вернет им деньги. После этого ФИО13. и ФИО8 прошли к окну специалиста по приему документов, и подписали договор залога в нескольких экземплярах. ФИО3, он, ФИО2, сидели в стороне и на протяжении всего времени сделки между собой не общались. Он видел, как после оформления сделки ФИО8 передал ФИО13. денежные средства в сумме 700 000 рублей, которые тот пересчитал, пересчитала ФИО13., а после подошел ФИО2 и стал складывать деньги в пакет, считал ли ФИО2 деньги, он не видел. После ФИО13. написала расписку на получение от ФИО8 В расписке были указаны также размер процентов, и сроки уплаты денежных средств. Деньги он и ФИО3 заранее отдали отцу. Получив денежные средства ФИО13. совместно с ФИО2 сразу же ушли из МФЦ. Они также ушли и больше он ни с ФИО2, ни ФИО13. не виделись. Через месяц ФИО3 ему сообщила, что ФИО13.., просит приехать их в офис в ООО «<данные изъяты>». Когда он и ФИО3. приехали в офис, зашли в один из кабинетов, и ФИО13. показывала, что она здесь работает, и указала на ноутбук, на экране которого были какие то графики, какие именно он не понимал, а ФИО13. рассказывала, что вот в настоящее время она играет и у нее все денежные средства находятся на торгах, и она не может снять со своего счета, так как потеряет большую сумму, попросила подождать еще 10 дней и она выплатит ФИО8 70 000 рублей, а 75 000 рублей с учетом 10 %. Они согласилась и ушли. Примерно через 10 дней ей ФИО3 снова сообщила, что звонила ФИО13. по поводу возврата денег и, что та не может выплатить денежные средства, что ее обманули, что ФИО3 была права, но та не прислушалась к ней и попросила помощи в возврате денег, но на отказ ФИО3 в помощи, ФИО13. сообщила, что деньги мы сможем вернуть только через суд. Через еще некоторое время ФИО3 сообщила ему, то ФИО13. не сможет вернуть деньги и то, что предстоит продать ее квартиру, забрать их долг, а разницу отдать ФИО13. При составлении сдел.и купли-продажи квартиры между ФИО13. и ФИО9 (которую нашла ФИО3), был составлен договор купли-продажи, и одновременно ФИО8 снимал залог с квартиры. Все было в МФЦ на <адрес>. Договор купли-продажи подписывали в нескольких экземплярах лично ФИО13., при этом лично ФИО3 присутствовала, так как с этой сделки она должна была получить их денежные средства в сумме 840 000 рублей, из которых 700 000 рублей - это сумма займа, а 140 000 рублей, это проценты, за пользование денежными средствами в течении 2-х месяцев. После подписания договора ФИО9 и ФИО13. поехали в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, где ФИО9 передала при нем ФИО13. денежные средства в сумме 1 050 000 рублей, из этих денежных средств ФИО13. передала 840 000 рублей ФИО3, остальные денежные средства она забрала себе. В последующем в ДД.ММ.ГГГГ его допрашивали по данному поводу и все как было он рассказывал. ФИО13. уверяла его и ФИО3, что знает для чего берет денежные средства и понимает, что рискует проиграть все деньги и от нее была такая фраза: «Хрен редьки не слаще. Либо на улице жить, либо рискнуть». ФИО13. в полной мере осознавала все последствия не выплаты денежных средств по договору займа (т.№ л.д.№).

В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> на работу, так как его позвал в <адрес> ФИО12, с которым он ранее работал в <адрес> в одной компании. Что касается ФИО13. то её ему представили во время работы в компании ФИО12 ООО «<данные изъяты>», сказали, чтобы он её ввёл в курс дела, разъяснил, что такое рынок как он работает, как устроен. Он должен был показать сигналы, через которые в дальнейшем можно было бы зарабатывать на рынке. В этом и заключалась основная его задача по консультированию всех клиентов в ООО «<данные изъяты>» по <адрес>. Трудовой договор с ним не заключался, так как у него был испытательный срок. Изначально в его обязанности входило обучение и консультирование, одного человека, если было групповое занятие, то нескольких, в области аналитики, аналитичного центра, отслеживание новостей, чтение книг, то есть тех обстоятельств, которые могут влиять на рынок, что может повлиять на скачек роста ценных бумаг, акций, какое предположительно влияние может быть оказано и так далее. ФИО2 работал в компании до него, тот ему известен. ФИО13. вначале представили ему как клиента компании, возможно её подвёл к нему ФИО2 точно не помнит. Подвели и сказали, чтобы более подробно ознакомил с рынком, дал разъяснения, выяснил, вообще знакома ли с рынком. Первые занятия они бесплатные, как правило выясняешь у человека, что он знает, что слышал про рынок. Через какое - то время, после работы с ФИО13., стало понятно, что она готова заработать через рынок, об этом он сообщил ФИО12, что есть человек, который желает заработать. ФИО13. спрашивала, какая сумма денежных средств необходима, он ей пояснил, что сумма в 10 000 долларов США является безопасной суммой, если окажешься в минусе, то можно отбить свое и выйти в нормальный плюс. 10 000 долларов на тот момент бала самая оптимальная сумма, что бы остаться в плюсе. Денежных средств она сказала, что у нее таких нет, про банки сказала, что кредит ей тоже не одобрят, на всякий случай проверили несколько Оренбургских банков, подавали заявки, ей действительно отказали. Доложили об этом ФИО12, на что тот сказал, что с ней кто-то свяжется и постарается помочь, или с ней напрямую, точно сейчас уже не помнит. И так же сказал, что тот ему даст знать, если, что-то получится. Потом поехали на адрес, кто ему его сказал, точно не помнит, или сам ФИО12 или сама ФИО13., с каким то мужчиной, как потом оказалось, что тот принимал решение давать деньги в долг ФИО13. под залог квартиры или не давать это был единственный момент, когда были у ФИО13. на адресе. Этот мужчина тогда сказал, что тот согласен. Что было потом ему не известно. Но потом, он узнал, что тот ей дает денежные средства в долг под залог квартиры. ФИО12 на квартиру не ездил, тот давал свою машину, по <адрес> он на своей машине ездил, а когда ездили туда и в МФЦ, то ФИО12 давал свою машину. Через несколько дней ДД.ММ.ГГГГ, поехали они в МФЦФИО13. точно была с ним в машине ФИО12, с ними был ФИО2 еще. Когда они прибыли в МФЦ там уже были те кто должен был дать денежные средства, их было несколько человек. Ранее он их не видел. Он остался в машине, ФИО2 пошел контролировать сделку, так как ФИО13. была их клиентом, чтобы не обманули её. Перед тем как идти в МФЦ, так как была жара и окна были открыты, он слышал разговор, среди этой компании, которая встречала ФИО13. была женщина, которая спрашивала у ФИО13., в каком та находится состоянии, понимает, что та идет на сделку, в которой есть определенные риски. ФИО13. сказала, что осознает, и что она привыкла рисковать и все будет нормально, через какое-то время они все удалились. Так же эта женщина пояснила, что ФИО13. собирается рисковать на рынке и может всё потерять, её еще раз спросили, готова она к этому или нет, ФИО13. сказала, что все осознает и понимает, их долго не было, потом они пошли в МФЦ. Потом они вышли из МФЦ у ФИО13. был пакет с денежными средствами, потом они проследовали в банк. ФИО13. и ФИО2 рассказали, что в пакете 700000 рублей, им нужно было сначала заехать в банкомат, чтобы деньги положить на счет, на карту, чтобы потом перешла на счет для торговли, а вторая часть денежных средств, должна была пойти на оплату по договору оказания услуг платных курсов. ФИО13. около банкомата отсчитала 300000 рублей, и часть денежных средств она положила себе в карман, когда приехали в офис, в офисе уже никого не было. В офисе ФИО13. подписывала договор с ФИО2 и, если он не ошибается, на 400000 рублей, которые у ФИО13. в пакете. Потом их несколько раз присчитывали, когда потом они на следующий день приехали, зашли в кабинет к ФИО12 отчитываться, ФИО12 ознакомился с договором, и спросил, где деньги, денежные средства были у того в ящике в столе, тот их пересчитал, и сказал, что все молодцы идите, работайте. Денежные средства в ящик ФИО12 положила, по его мнению, сама ФИО13.., она в месте с ФИО2 заходили в кабинет. Эти денежные средства шли на школу так как заключался договор, там как их школа распределяла, он не знает, но так же часть шлаему на заработную плату, которую ему выдавали. 300000 рублей были зачислены на счет ФИО13.., сейчас точно не помнит, какую сумму ФИО13. отложила себе на такси и на продукты. Там сначала трансакция не прошла, пришлось второй раз, но точную сумму он не помнит. Обучение ФИО13. так такового не проводилось, в итоге сказали, что с ней заниматься не нужно, объяснить ей нужно было, дальше занимается с ней трейдер. Ему сказал об этом ФИО12 Он через какое-то время уволился. Пару раз он в офис забегал и видел ФИО13. в офисе. Два месяца он с ней общался, хорошо занимались и хорошо общались, естественно он спрашивал у нее как у нее дела, в моменте она ему даже похвасталась, что смогла заработать, а потом через какое-то время она сказала, что все потеряла. Клиенты их школы оставляли отзывы, такая примирительная практика была. Денежные средства ФИО13. были перечислены группе Грант Капитал. У него также были другие клиенты. Были люди соответственно которые тоже потеряли, были которые заработали, разные были. ФИО13. объясняли, что это рискованный вид заработка, что риски есть в любом деле и в ставках на рынке и в бизнесе, все равно чем-то рискуешь. Он помнит, что как ФИО13. говорила, что она всю жизнь рискую и у неё, чаще всего все нормально происходит, но иногда бывает, но потом все нормально становится, она женщина такая. ФИО13. всё осознает полностью и хочет заработать, при этом есть риски, и самое главное это она осознавала и было понятно ей. Инициатива вложить денежные средства брокеру <данные изъяты> исходила от ФИО13. <данные изъяты> без комиссии, по меркам <адрес>, это была нормальная компания и по меркам России, вообще это компания была у всех на слуху. Кто-то из клиентов рассказывал, что выводили денежные средства из компании. На ФИО13. какое-либо давление с их стороны не оказывалось, они были в прекрасных отношениях. ФИО13. умела пользоваться программой <данные изъяты>. Вход в личный кабинет осуществляется по Демо легко, для реального учета был логин и пароль. Демо делается хоть 20 миллионов раз, а реальный предоставляется как капитал пользователя, пароль предоставляется на почту или телефонной СМС, когда регистрируешься в личном кабинете через сайт. Доступ был только у ФИО13., но если она дала его трейдеру, то и трейдера. Ему ФИО13. свой логин и пароль не говорила.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему подвели ранее не знакомую ему женщину, пожилого возраста, представили как ФИО13., сообщив, что необходимо провести экскурсию по компании и объяснить сферу деятельности, познакомить с финансовым рынком. Он согласился и провел с ФИО13. первое ознакомительное занятие. На остальные занятия ФИО13. стала приходить также к нему. Курс, который он ей объяснял, являлся бесплатным, на котором он рассказывал кто такие трейдеры, простейшие индикаторы и другие «сигналы» влияющие на движение валютных пар. Через несколько дней ФИО13. принесла свой ноутбук, на который он установил программу «<данные изъяты>» для открытия как реального счета, так и «Демо» счета. «Демо» счет это тот счет, на котором все можно делать как на реальном счете, только ставки ведутся не на реальных денежных средствах, а на виртуальных. После проведения занятий на «Демо» счете, клиент открывал реальный счет в указанной программе. После бесплатного обучения ФИО13., он сообщил ФИО12, что бесплатное обучение окончено, на что ФИО12 сказал, что нужно открыть ей счет на «<данные изъяты>», куда она внесет денежные средства и чем больше, тем лучше, для начала работы на ставках. ФИО12 сказал ему спросить про открытие счета и внесение на него денег, какой суммой она располагает. Спросив об этом у ФИО13., последняя сообщила, что у нее нет денежных средств, и кредиты ей не выдают, так как у нее плохая кредитная история. После, того как он сообщил это ФИО12, по указанию последнего и по обоюдному согласию с ФИО13., он провез ее по некоторым кредитным организациям и действительно убедился и она тоже, что кредит ей не оформят. После он сообщил об этом ФИО12, на что последний сказал, что решит этот вопрос. После ФИО12 сказал ему подойти к ФИО13. и сказать, что якобы компания нашла ей инвестора, который даст деньги под залог квартиры. Он передал это ФИО13. на что последняя согласилась, о чем он и сообщил ФИО12. При этом он ей рассказал все как ему пояснил ФИО12, что инвестор даст ей денежные средства в займ под залог квартиры, а после того как откроем ей счет она отыграет указанные денежные средства и погасит займ. Через несколько дней ФИО12 сказал ему взять его машину, на которой отвезти мужчину к ФИО13. домой. Кто был тот мужчина, он не знает, видел его в тот день первый и последний раз, описать точно не сможет. ФИО12 дал ему адрес ФИО13. Приехав к дому ФИО13., они поднялись в ее квартиру и мужчина, осмотрев квартиру, сказал, что он согласен. На что согласен, он на тот момент не понимал. После он привез мужчину обратно в офис, где он поговорил с ФИО12 и из их разговора он понял, что ФИО13. согласилась взять заем под залог квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 сказал ему позвонить ФИО13. и сказать, что за ней сейчас приедут и чтобы она взяла с собой все документы на квартиру. Он так и сделал. ФИО12 сказал брать его машину и ехать к ФИО13., чтобы отвезти ее в МФЦ. С ним ФИО12 сказал ехать ФИО2, чтобы показать дорогу и проконтролировать, чтобы ФИО13. не обманули с получаемой суммой. После он и ФИО2 поехали в за ФИО13. ФИО2 ему сказал, что нужно поехать в МФЦ, где он проконтролирует сделку на 700 000 рублей, что после нужно помочь ФИО13. положить 300000 рублей на ее карту, приехать в офис, подписать с ней договор, после 300 000 рублей внести на счет «<данные изъяты>», а с оставшиеся 400 000 рублей оставить в кабинете ФИО12 вместе с документами, а также он ему пояснил, что эти указания ему дал ФИО12. Он согласился и с ФИО2 поехали на автомобиле, забрали из дома ФИО13. и поехали в МФЦ. Приехав к МФЦ, он остался в машине, а ФИО13. и ФИО2 зашли во внутрь. Через несколько часов они вышли, сели в машину и они поехали в банкомат расположенный по <адрес> с деньгами был постоянно у ФИО13.. После они втроем приехали к банкомату, расположенном по <адрес>, где выйдя из машины, они втроем направились к банкомату, около банкомата ФИО13. передала пакет с денежными средствами ФИО2 для удобства, из пакета последний отсчитал денежные средства в сумме 300000 рублей и подавал их частями ФИО13., для внесения их на банковский счет ее банковской карты. В этот момент он видел, что какие то денежные средства ФИО13. убрала в карман, сколько именно, он не видел. После окончания внесения денежных средств, ФИО13. взяла у ФИО14 свой пакет с денежными средствами и они все втроем направились обратно в автомобиль. Деньги ФИО13. вносила не большими суммами. Затем они поехали в наш офис, чтобы подписать с ФИО13. договор на оказание консультационных услуг и их оплатить. Подъехав к офису, уже был вечер, сколько именно было времени он не помнит, но в офисе уже никто не работал. Он ключом, который ему дал ФИО12, открыл входную дверь офиса. ФИО2 взял со стойки ресепшена документы и мы прошли в переговорную, расположенную напротив кабинета ФИО12, куда ФИО13. зашла и положила на стул пакет с деньгами. Он в присутствии ФИО13. и ФИО2, по чьей просьбе не помнит, пересчитал денежные средства, при этом в слух сказал, что в пакете ровно 400000 рублей, после чего положил их обратно в пакет, и оставил на столе между ФИО13. и ФИО2. Далее ФИО2 с ФИО13. начали подписывать документы, а он был рядом, какие документы они подписали, он не видел. После подписания документов, ФИО2 пододвинул к ФИО13. ноутбук, находящийся на указанном столе, после чего сказал ей войти в личный кабинет «<данные изъяты>», после чего ФИО2 сказал ФИО13. осуществить пополнение брокерского счета. Сначала ФИО2 сказал ей пополнить личный брокерский счет. Оплата изначально не прошла, банк заблокировал перевод, после чего ФИО13. позвонила на горячую линию банка, и разблокировала свою карту. После чего успешно осуществила два зачисления денежных средств на своей брокерский счет. После пополнения личного брокерского счета они попросили ФИО13. подождать, а сами совместно с ФИО2 прошли к ФИО12 в кабинет, при этом он взял пакет с денежными средствами со стола. Зайдя в кабинет к ФИО12, совместно с ФИО2, он положил пакет с деньгами в выдвижной ящик стола, а ФИО2 положил на стол подписанные ранее с ФИО13. документы и они вышли из кабинета, при этом ни он, ни ФИО2 одни к кабинете ФИО12 не находились, мы были там вдвоем. После этого они все втроем вышли из помещения офиса, он закрыл входную дверь в помещение офиса на замок ключом, и повез ФИО13. домой, а ФИО2 направился домой на такси. На следующий день, на утро он приехал в офис после 10:00 ч., так как проспал. В офисе его встретил ФИО2 и они вместе прошли в кабинет к ФИО12, где рассказали ему о том, что денежные средства зачислены на брокерский счет ФИО13., а денежные средства для оплаты учебы лежат в ящике стола ФИО12. На что ФИО12 сказал, что с документами ознакомился, достал пакет с денежными средствами и пересчитав их, подтвердил, что в пакете находится 400000 рублей, которые он положил обратно в пакет и в стол. Далее ФИО12 сказал нам, что платным обучением ФИО13. он заниматься не будет, что с ней будет работать другой сотрудник, какой именно тот не уточнял. После ФИО13. неоднократно приходила в офис, но он с ней уже не работал. Она просто могла подойти к нему и поговорить на разные темы. Из ее разговора он понял, что с ней занимается трейдер, кто именно он не знает. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, перед его увольнением, встретив ФИО13. в офисе, она попросила его посмотреть ее счет, вот тогда и он и она узнали, что ее трейдер, ФИО4, сделал ставки, которые привели к потери денег на ее счете. В ДД.ММ.ГГГГ он уехал обратно в <адрес> (т. № л.д. №).

В ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО1 и обвиняемым ФИО12, в ходе очной ставки с потерпевшей ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе очной ставки со свидетелем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО1 дал аналогичные показания (т.№ л.д.№, т. № л.д. №).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, уточнил, что денежные средства ФИО13. он видел.

В судебном заседании в качестве специалиста ФИО10 показала, что является директором ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, стаж работы 24 года. В ее обязанности входит оценка движимого и недвижимого имущества, оценка бизнеса, исследование рынков, проведение судебно-оценочных экспертиз. По запросу следователя ею по Интернету были найдены предложения по курсу обучения инвестициям на финансовом рынке. На момент исполнения запроса стоимость предоставления данных услуг колеблется от 216 рублей до 2598 рублей за час обучения. Курс обучения колеблется от 1 до 2 месяцев, что составляет от 30 до 60 часов. Максимальная стоимость обучения составляет около 80000,00 рублей. Провести анализ торгового рынка за ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в виду отсутствия информации в Интернете. Согласно её профессиональному мнению и данным статистики по предоставлению консультационных услуг на финансовом рынке стоимость в 300 000 рублей за курс из 10 занятий по 2 часа — это завышенная стоимость.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием ФИО13. осмотрено помещение банка <данные изъяты> по <адрес>, в ходе которого та пояснила посредством какого банкомата переводила денежные средства в сумме 298000, 00 рублей (т.№ л.д. №).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника ОУР ОП № МУ МВД России «Оренбургское» визуально осмотрено здание по <адрес>, офисного помещения и вывесок ООО «<данные изъяты>» не установлено (т.№ л.д. №).

Из протокола осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: копии документов: договор оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о рисках № от ДД.ММ.ГГГГ, график тем, акт выполненных работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция №, соглашение между трейдером и инвестором от ДД.ММ.ГГГГ, отзыв от ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.№ л.д. №).

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: копия ответа АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № с CD-R диском, копия выписки по счету №, которые приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.№ л.д. №).

Оценив и проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные.

Оценивая показания потерпевшей ФИО13., данных ею при судебном разбирательстве и при производстве предварительного расследования, суд считает, что эти показания не содержат существенных противоречий об обстоятельствах совершенного ФИО12 преступления. ФИО13. подтвердила оглашенные при судебном разбирательстве свои показания, данные в период предварительного расследования, в судебном заседании не сообщала какие-либо иные значимые обстоятельства, которые не согласуются с другими исследованными доказательствами и ставят под сомнение вывод суда о виновности ФИО12

Не ставит под сомнение достоверность показаний потерпевшей ФИО13. их расхождение в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, поскольку эти расхождения незначительны и не касаются юридической значимых обстоятельств по делу.

Причины для оговора ФИО12 потерпевшей в судебном заседании не установлены, какая-либо её заинтересованность в исходе дела, отсутствует.

То, что потерпевшая поддержала исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах последней, не влияет на квалификацию содеянного подсудимого, не указывает на её заинтересованность в исходе дела.

Оценивая показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд также не усматривает оснований для недоверия их показаниям.

Выявленные в ходе допросов указанных свидетелей в судебном заседании несущественные противоречия были устранены судом путем оглашения их показаний при производстве предварительного следствия, которые свидетели подтвердили. В целом их показания согласуются между собой, с показаниями потерпевшей, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу – протоколами осмотров мест происшествий, осмотров предметов (документов) и другими исследованными судом доказательствами.

Оценивая показания свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ при судебном разбирательстве, суд не видит оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, остальных свидетелей по делу.

Оценивая показания директора ООО «<данные изъяты>» ФИО10, допрошенной при производстве предварительного расследования и при судебном разбирательстве в качестве специалиста, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям специалиста, поскольку сообщенные ею сведения носят общий характер, не опровергают виновность ФИО12 в совершении инкриминируемого ему деяния. Сведения, свидетельствующие о компетентности и надлежащей квалификации директора ООО «<данные изъяты>» ФИО10, имеются в материалах дела, судом проверены и сомнений не вызывают.

Оценивая показания подсудимого суд приходит к следующим выводам.

При судебном разбирательстве подсудимый вину не признал в полном объёме, в ходе предварительного расследования вину признал частично, а именно указав, что не признал вину в том, что по его указанию ФИО13. перевела на брокерский счет 300 000 рублей. Он признает то, что действительно по договору оказания консультационно - информационных услуг получил от ФИО13. 400 000 рублей, вместо 300 000 рублей, при этом 100 000 рублей потратил на собственные нужды, а услуги по договору не предоставил.

Изложенная подсудимым при судебном разбирательстве версия опровергается показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО1, ФИО2, письменными доказательствами по делу.

Довод подсудимого о том, что его действия несут гражданско-правовой характер, суд признаёт несостоятельным, поскольку он опровергается установленными судом обстоятельствами и конкретными действиями подсудимого, которые указывают на наличие и реализацию подсудимым умысла на хищение денежных средств потерпевшей.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО12 носили мошеннический характер, на что указывает:

то, что ФИО12 не являлся официальным представителем фондового рынка «<данные изъяты>», не имел какого-либо экономического образования и навыка получения прибыли от торгов (сделок) с финансовыми инструментами на фондовом рынке;

ему было достоверно известно, что потерпевшая ФИО13. не обладает специальными познаниями в сфере торгов на фондовом рынке, в участии в указанных торгах;

при помощи неосведомленного о его преступных намерениях сотрудника ООО «<данные изъяты>» ФИО1, убедил потерпевшую ФИО13. в высокой доходности от торговых операций, большой вероятности приумножения вложенных денежных средств, возможности получения гарантированной прибыли, тем самым ввел последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений;

знал об отсутствии у потерпевшей ФИО13. свободных денежных средств, обеспечил получение последней чрезмерно обременительный займ в размере 700000, 00 рублей под залог принадлежащей ей квартиры;

заранее передал неосведомленному о его преступных намерениях сотруднику ООО «<данные изъяты>» ФИО2 сведения о неустановленном следствии брокерском торговом счете на торговой площадке «<данные изъяты>», при помощи последнего убедил потерпевшую в необходимости зачислить денежные средства на этот брокерский торговый счет;

после того как ФИО13. по указанию неосведомленного о преступных намерениях ФИО12 сотрудника ООО «<данные изъяты>» ФИО2, действующего по указанию ФИО12, посредством банкомата внесла на свой счет <данные изъяты> №, оформленного на её имя, передаваемые ФИО2 денежные средства в сумме 298 000 рублей, оставив 2000 рублей для личного пользования, которые в этот же день, по указанию ФИО2 и ФИО1 действующие по указанию ФИО12, ФИО13., используя принадлежащий ей ноутбук неустановленной следствием марки, перевела на неустановленный следствием брокерский торговый счет, заключил с ФИО13. фиктивные: договор оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением № к договору «содержание, графики стоимость услуг», уведомление о рисках № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставил квитанции о получении денежных средств за оказание услуг консультационного центра за «консультационно-информационные услуги по теме «Системная торговля на финансовых рынках». Все перечисленные документы оформлены от одной даты – ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что, как указано в приложении № к договору оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ длительность консультационно- информационных услуг, оказываемых Исполнителем в рамках семинара, 30 часов. График проведения встреч: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, при помощи неосведомленных о преступных намерениях ФИО12 сотрудников ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и ФИО2, получил от последних в распоряжение денежные средства в сумме 400000,00 рублей, переданные ФИО13. ФИО1 и ФИО2, якобы за оплату по договору оказания консультационных услуг, и подписанные ФИО13. документы, оставленные в кабинете ФИО12, тем самым получил возможность распоряжаться денежными средствами ФИО13.;

очевидно завысил стоимость услуг в сфере консультирования;

не предоставил ФИО13. консультационные услуги, денежные средства на торговом счете последней не разместил, денежные средства не вернул, похитил их, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО13. ущерб на сумму 698 000 рублей, т.е. в крупном размере.

Из материалов уголовного дела следует, что изначально с ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая была проинформирована сотрудниками ООО «<данные изъяты>» об информационных услугах путём устных консультаций на тему «ШКОЛА ТРЕЙДЕРА Мастер-курс: Системная торговля на финансовых рынках» в офисе Исполнителя (ООО «<данные изъяты>»), затем, якобы открыв ДД.ММ.ГГГГ торговые счета на электронной торговой площадке «<данные изъяты>» фондового рынка «<данные изъяты>», сотрудники ООО «<данные изъяты>» её убедили ДД.ММ.ГГГГ внести денежные средства в размере 298000,00 рублей на неустановленный счет. После этого убедили подписать фиктивные договоры оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением № к договору «содержание, графики стоимость услуг», уведомление о рисках № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО12 предоставил квитанции о получении денежных средств за оказание услуг консультационного центра за «консультационно-информационные услуги по теме «Системная торговля на финансовых рынках» от одной даты.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей подписаны перечисленные документы, в том числе акт приема-передач оказанных якобы ей консультационно-информационных услуг.

Однако доказательств, подтверждающих фактическое исполнение ООО «<данные изъяты>» каких- либо услуг по договору, при судебном разбирательстве подсудимым, как единственным учредителем ООО «<данные изъяты>» не представлены и в материалах уголовного дела не имеются.

В имеющихся в материалах настоящего дела копий материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО13., выделенных из уголовного дела №, по ходатайству защиты исследовался ответ финансового директора компании «<данные изъяты>» ФИО11 (т.№ л.д. №), в котором указано, что ФИО13. является клиентом Компании с ДД.ММ.ГГГГ – с момента регистрации личного кабинета на сайте Компании и принятия договора-оферты. В тоже время при судебном разбирательстве указанный договор-оферты сторонами не представлен, и в материалах дела также не имеется.

Также из этого ответа не установлено, что все операции на своем счете потерпевшая совершила самостоятельно, пароли вводила сама. Более того доступ к брокерскому счету потерпевшей, к её электронным кошелькам был и у иных лиц, а не только у потерпевшей.

Также неустановленно, что именно денежные средства ФИО13. размещены были на брокерском счете №, что опровергает довод подсудимого и защиты о том, что потерпевшая добровольно и самостоятельно делала ставки на брокерском счете, при этом из представленного движения денежных средств невозможно идентифицировать получателя денежных средств.

Представленный ФИО12 и изготовленный им же так называемый «разбор истории торговли ФИО13. на брокерском счете № компании «<данные изъяты>», указывающий, по мнению защиты, что ФИО13. делала ставки самостоятельно, суд оценивает как недопустимое доказательство, поскольку изготовлен некомпетентным лицом, не обладающий соответствующими знаниями и специальностями в области торгов (сделок) с финансовыми инструментами на фондовом рынке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, который носит исключительно информационно- консультационный характер, так как предмет в договоре точно не определён и не указаны конкретные юридические действия, которые должен совершить исполнитель, с приложением № к договору «содержание, графики стоимость услуг», уведомление о рисках № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ были составлены подсудимым ФИО12 для вида, с целью придания законного вида своим преступным действиям и с целью исключения обращения потерпевшей в правоохранительные органы, не желая быть изобличенным ею в совершении хищения её денежных средств. Данные действия ФИО12 служили «прикрытием» для его мошеннических действий, направленных на хищение денежных средств у потерпевшей.

Оценивая содержание приложения № к договору оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в части наименования тем, предлагавшихся для обучения ФИО13., свидетельствующих о том, что для их усвоения требуется или специальное образование, или длительное обучение предметам экономического (финансового) профиля, учитывая личность ФИО13., в том числе, отсутствие у неё соответствующего образования и опыта работы, суд полагает, что подсудимый ФИО12, имея единственную цель - завладеть её денежными средствами, злонамеренно воспользовался её нуждаемостью в получении дохода, её очевидной доверчивостью и отсутствием специальных знаний, позволяющих оценить характер сделки и предлагаемых им услуг, и склонил её к подписанию договора, который он не намеревался и не мог бы исполнить надлежащим образом за 30 учебных часов.

Доводы ФИО12 и защиты о том, что ФИО13. добровольно согласилась на оказание ей консультационно-информационных услуг на указанных исполнителями условиях, к иным выводам не ведет, поскольку ФИО12, при помощи неосведомленных о его преступных намерениях сотрудников ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и ФИО2, убеждая ФИО13. заключить договор, действовал умышленно, путём обмана и с целью хищения денежных средств последней.

Суд считает, что подсудимый ФИО12 путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей ФИО13. под видом обучения и неудачных ставок на фондовой бирже похитил денежные средства у потерпевшей ФИО13., чем причинил последней материальный ущерб на сумму 698000, 00 рублей.

Таким образом, оценивая все доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд находит их совокупность достаточной и считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в судебном заседании доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО12 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

ФИО12 действовал с прямым умыслом, так как сознавал, что совершает хищение чужих денежных средств путем мошенничества.

Преступление, совершенное ФИО12 является оконченным, поскольку денежными средствами потерпевшей он распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «хищение чужого имущества с использованием своего служебного положении» нашел своё подтверждение при судебном разбирательстве, поскольку подсудимый ФИО12 являлся единственным учредителем ООО «<данные изъяты>» ИНН №, зарегистрированного в межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, являлся в соответствии с Уставом и Решением № от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты>», наделенный в соответствии с Уставом ООО «<данные изъяты>», утвержденного Решением № единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» функциями единоличного исполнительного органа, то есть обладал организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями в коммерческой организации (т.№ л.д.№).

Квалифицирующий признак «хищение чужого имущества в крупном размере» также нашел своё подтверждение в судебном заседании, и согласуется с п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ, из которого следует, что крупным размером признается стоимость имущества с превышающая двести пятьдесят тысяч рублей и не превышающая один миллион рублей.

Несоответствие ИНН ООО «<данные изъяты>» в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела (т.№ л.д.№) и в обвинительном заключении как на это указала сторона защиты, не ставит этот документ в разряд не допустимых, поскольку не влияет на квалификацию содеянного ФИО12 В обвинительном заключении ИНН ООО «<данные изъяты>» указано в соответствии с имеющейся в уголовном деле ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>».

Наличие в уголовном деле постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№) об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ООО «<данные изъяты>» за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, решения от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинского районного суда <адрес> о признании ФИО13. и членов её семьи прекратившими право пользования жилым помещением ( т.№ л.д.№), заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого ФИО13. признана вменяемой (т.№ л.д.№), на которые указывает сторона защиты, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО12

Более того, из материалов уголовного дел следует, что в течение периода времени с ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства хищения денежных средств ФИО13. выяснялись в рамках нескольких доследственных проверок, в результате которых выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в частности постановление от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), которое отменено прокурором, осуществляющим надзор, как незаконное и необоснованное.

Наличие в настоящем уголовном деле копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела ( т№ л.д.№) после проведения проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО13., не отмененное прокурором, суд считает, не имело никакого значения для расследования настоящего уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО13. о привлечении неустановленных лиц из числа сотрудников ООО «<данные изъяты>» по факту мошеннических действий.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, которые могли бы повлечь признание судом какого-либо из доказательств недопустимым, допущено не было, уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ при наличии соответствующих на то повода и оснований надлежащим должностным лицом, порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст. 146 УПК РФ, соблюден, процессуальные документы, протоколы следственных действий составлены в порядке и в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, содержат все необходимые сведения, доказательства получены надлежащим должностным лицом компетентного органа либо при расследовании уголовного дела, либо при проведении доследственной проверки, что допускается уголовно-процессуальным кодексом (ч. 2 ст. 176 УПК РФ).

Доводы подсудимого и защиты о не установлении следственным органом так называемого трейдера ФИО4 не влияют на выводы суда о виновности подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого, анализируя его действия во время совершения преступления и после, поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, при отсутствии в материалах дела сведений из специализированных учреждений о нахождении последнего на учетах и наличии соответствующих заболеваний, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания ФИО12 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и отмечает, что ФИО12 на учетах в специализированных учреждениях не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому участковым уполномоченным полиции охарактеризован положительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО12 наказание – частичное признание вины при производстве предварительного расследования, наличие малолетних детей, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в силу требований ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, о назначении ФИО12 наказания в виде штрафа, которое будет отвечать принципам и целям наказания. При этом судом учитывается материальное положение подсудимого и возможность получения постоянного дохода.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении ФИО12 наказания на применение положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Конкретные обстоятельства совершенного преступления в отношении потерпевшей преклонного возраста, отсутствие полного возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба за столь длительный промежуток времени, прошедший с момента его совершения, степень общественной опасности его совершения в совокупности не дают оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ к назначенному виду наказания не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть применено независимо от того, предусмотрено ли оно санкцией конкретной нормы УК РФ.

Как следует из установленных судом обстоятельств совершения преступления, ФИО12 являлся единственным учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации, умышленно, незаконно, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО13. похитил денежные средства последней.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также тот факт, что преступление совершено должностным лицом с использованием своих служебных полномочий, суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК, не считает возможным сохранение за ФИО12 права заниматься определенной деятельностью, и считает возможным применить к ФИО12 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функциями в коммерческих организациях.

Меру пресечения ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

По делу прокурором <адрес> в интересах потерпевшей ФИО13. в порядке ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением.

Гражданский истец - прокурор <адрес> просит взыскать с гражданского ответчика ФИО12 в пользу ФИО13. имущественный ущерб в сумме 698000,00 рублей и моральный вред в размере 700 000,00 рублей. Государственный обвинитель Телятникова М.О. исковые требования прокурора <адрес> в интересах потерпевшей поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Исковые требования прокурора в отношении потерпевшей подсудимый - гражданский ответчик не признал в полном объёме, поскольку виновным себя не считает.

Исходя из положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п.1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина(п.1); гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч.1 ст.151, ст.1099 ГК РФ, ч.1 ст.44 УПК РФ).

Принимая во внимание перечисленные нормы закона, на подсудимом ФИО12 лежит обязанность возместить потерпевшей имущественный ущерб и моральный вред, который выразился в пребывании потерпевшей, имеющей пожилой возраст, в психотравмирующей обстановке, длительный период времени испытывала и продолжает испытывать нравственные страдания, душевные переживания, что также отразилось на ее здоровье; учитывая также то, что подсудимый имеет источник дохода, находится в трудоспособном возрасте, суд считает гражданский иск прокурора в интересах потерпевшей ФИО13. подлежит полному удовлетворению в части причиненного материального ущерба и частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда. Суд считает соразмерной денежную компенсацию морального вреда в размере 200000,00 рублей.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300000,00 (триста тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО12 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах потерпевшей ФИО13. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО13. материальный ущерб в сумме 698 000,00 рублей и компенсацию морального вреда в размере 200000,00 рублей.

Вещественные доказательства: договор оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о рисках № от ДД.ММ.ГГГГ, график тем, акт выполненных работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция №, соглашение между трейдером и инвестором от ДД.ММ.ГГГГ, отзыв от ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ, копия ответа АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № с CD-R диском, копию выписки по счету №, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>) ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000,

БИК 015354008 Р/счет – <***>, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140. Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, текущий счет 40102810545370000045. УИН 18855623010020012989 (плательщик ФИО12).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток через Промышленный районный суд г. Оренбурга со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья /подпись/ Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу 22.04.2025