Приговор № 1-37/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-37/2019

Дело № 1-37/2019

36RS0001-01-2019-000257-72


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 26 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мосейкиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Панченко А.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО6 ФИО2,

защитников адвокатов

Ходченкова А.И., представившего удостоверение № 2172 и ордер № 003027 6851/1 от 26.02.2019 года,

Колесниковой Т.В., представившей удостоверение № 1790 и ордер № 003016 6864/1 от 25.02.2019 года,

представителя потерпевшего АО «Банк Русский Стандарт» ФИО5 по доверенности № 156-С от 07.08.2018 года,

при секретаре Образцовой К.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО6 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее профессиональное, не состоящего в браке, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего ........., зарегистрированного и проживающего по адресу: № ....., не судимого,

ФИО1, ......... года рождения, уроженца ........., гражданина РФ, военнообязанного, образование высшее, ........., состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего ........., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО6 совершили покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам:

В сентябре 2018 года, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО6, находясь в Бутурлиновском районе Воронежской области, располагая информацией об условиях предоставления банками денежных кредитов физическим лицам, преследуя цель быстрого и незаконного обогащения вступили в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств банка посредством получения его заемных кредитных целевых денежных средств без намерения реального добросовестного исполнения условий соответствующего кредитного договора и возвращении заемных денежных средств и процентного вознаграждения банку за его использование.

Преступная роль ФИО1 заключалась в непосредственном личном оформлении пакета документов на получение кредита, путем внесения в анкетные данные заемщика заведомо ложных и недостоверных сведений о его личности, платежеспособности, а также о месте работы. Преступная роль ФИО6 заключалась в поиске лица, внешне схожего с ФИО1 и получении паспорта гражданина РФ данного лица с целью его использования для оформления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, выборе места получения денежных средств, инструктирования ФИО1 о действиях при хищении денежных средств в банке, путем предоставления документов с заведомо ложными и недостоверными сведениями о платежеспособности заемщика и месте его работы.

Через несколько дней примерно в сентябре 2018 года точное время входе предварительного следствия не установлено, находясь у АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: <...>, ФИО6 и ФИО1 получили от неустановленного следствием лица паспорт на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия № ..... код подразделения № ..... выдан ГУ МВД России по Воронежской области ........., страховое свидетельство № ..... на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Далее ФИО6 и ФИО1 в начале октября 2018 года точное время в ходе предварительного следствия не установлено, по предварительной договоренности, находясь напротив дома № 1 «б» по ул. Солнечной Новоусманского района Воронежской области, передали неустановленному следствием лицу паспорт гражданина РФ и страховое свидетельство на имя ФИО3 для изготовления справки о доходах ФИО3 с указанием в ней также заведомо ложных и недостоверных сведений о размере заработной платы, копии трудовой книжки на имя ФИО3 свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе.

Используя вышеуказанный паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 и страховое свидетельство, неустановленное следствием лицо, по просьбе ФИО6 изготовило при неустановленных обстоятельствах, заведомо подложные документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно справку о доходах ФИО3 с указанием в ней также заведомо ложных и недостоверных сведений о размере заработной платы, копию трудовой книжки на имя ФИО3., свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе. После чего 15.10.2018 года в неустановленное следствием время неустановленное следствием лицо, находясь у торгового центра «Галерея Чижова» по адресу: <...>, передало ФИО1 и ФИО6 правку о доходах физического лица № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3., копию трудовой книжки № ..... на имя ФИО3., свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе.

После чего ФИО1 и ФИО6 15.10.2018 года на автомобиле ......... государственный регистрационный знак № ....., принадлежащим ФИО1 прибыли к отделению банка АО «Банк русский Стандарт» по адресу: <...>. ФИО1 согласно отведенной ему роли, заключавшейся в непосредственном личном оформлении пакета документа на получение кредита, путем внесения в анкетные данные заемщика заведомо ложных и недостоверных сведений о его личности, платежеспособности, а также о месте работы, проследовал в отделение банка, а ФИО6 остался ждать в автомобиле. В продолжение совместного преступного умысла ФИО1, будучи предварительно проинструктированным ФИО6 о своем поведении при оформлении документов, используя тот факт, что он внешне схож с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представившись указанным именем, подал заявку от имени ФИО3 на получение кредитных денежных средств (персональной ссуды) в размере 261 000 руб. на неотложные нужды в АО «Банк Русский Стандарт». При этом был предоставлен пакет документов, состоящих из анкеты-заявления, светокопии паспорта и страхового свидетельства на имя ФИО3., справки о доходах физического лица № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что якобы ФИО3. имеет стабильный ежемесячный заработок, копии трудовой книжки № ....., содержащей недостоверные сведения о том, что ФИО3 трудоустроен в ООО «СТТ» в должности коммерческого директора. Сотрудник банка - ФИО4 будучи не осведомленная о преступном намерении ФИО1 и ФИО6, действуя в интересах и от имени банка, приняла от ФИО1, представившегося ФИО3, как от потенциального заемщика банка предоставленные им подложные документы с содержащимися в них несоответствующими действительности сведениями о благонадежности и платежеспособности ФИО3 При оформлении заявки и заполнении анкеты заемщика ФИО1 вместе с паспортом гражданина РФ сообщил ложные и недостоверные сведения, что он является ФИО3., а также сведения о доходах по основному месту работы в ООО «СТТ», размер ежемесячного дохода.

После того, как заявка на получение кредита (персональной ссуды) в размере 261 000 руб. на неотложные нужды была одобрена АО «Банк Русский Стандарт», сотрудник банка ФИО4 пояснила, что ФИО1 необходимо приехать в банк 17.10.2018 года для подписания кредитного договора и получении денежных средств в размере 261 000 руб.

17.10.2018 года в 14 час. 10 мин. ФИО1 совместно со ФИО6 на автомобиле ......... государственный регистрационный знак № ....., принадлежащем ФИО1 прибыли в отделение банка АО «Банк Русский Стандарт» по адресу: <...>, однако у сотрудников банка в процессе изучения предоставленных ФИО1 документов, возникли сомнения в их подлинности, в связи с чем они обратились к сотрудникам полиции, которыми ФИО1 и ФИО6 были задержаны.

Таким образом, ФИО1 и ФИО6 не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств банка посредством получения его заемных кредитных целевых денежных средств без намерения реального добросовестного исполнения условий соответствующего кредитного договора и возвращения заемных денежных средств и процентного вознаграждения банку за его использование, по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 и ФИО6 своего преступного умысла до конца, АО «Банк Русский Стандарт» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 261 000 руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в покушении на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, признал полностью и поддержал заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник адвокат Ходченков А.И. поддержал ходатайство подсудимого.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в покушении на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, признал полностью и поддержал заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ФИО6 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник адвокат Колесникова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 159.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО6, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 и ФИО6 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, как покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Состояние здоровья ФИО1, наличие ........., положительную характеристику по месту жительства и по месту работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Ряд хронических заболеваний у ФИО6, положительную характеристику по месту жительства и по месту работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также то, что ФИО6 впервые привлекается к уголовной ответственности, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО6 с 30.11.2005 года по 25.12.2005 года находился на обследовании в КУЗ ВО «ВОКПНД» по линии РВК с диагнозом: «.........

Судом выяснялся психический статус подсудимого ФИО6, его способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого деяния, а также его психологическое состояние.

Согласно заключению комплексной судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3009 от 16.11.2018 года ФИО6 в период, относящийся к инкриминируемому деянию, а также в настоящее время признан полностью вменяемым, у него обнаруживаются признаки .........

Экспертиза проведена компетентными экспертами, выводы которых сделаны на основании соответствующих исследований, научно обоснованы, заключение последовательно, непротиворечиво, основано на обследовании испытуемого, материалах дела. Оснований сомневаться в достоверности заключения и правильности выводов не имеется.

С учетом мнения комиссии экспертов, материалов дела, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд признает ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что наказание в виде штрафа, будет не только способствовать достижению целей наказания – исправлению виновных, предупреждению совершения ими новых преступлений, но и соответствовать принципам справедливости и соразмерности совершенному преступлению.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых и их семей.

Анализируя фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства с перечислением в УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>) ИНН/КПП <***>/3666010001, Банк получателя: отделение Воронеж, г. Воронеж, р/сч: <***>, БИК 042007001, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО6 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства с перечислением в УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>) ИНН/КПП <***>/3666010001, Банк получателя: отделение Воронеж, г. Воронеж, р/сч: <***>, БИК 042007001, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- возвращенные ФИО1: сотовый телефон «Nokia», сотовый телефон «Nokia», сотовый телефон «Fine Power», барсетку, органайзер - оставить последнему;

- находящиеся в материалах уголовного дела:

паспорт на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия № ....., код подразделения № ....., выдан ГУ МВД России по Воронежской области ........., страховое свидетельство № ..... на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, возвратить ФИО3

два оптических диска, копию анкеты № ..... копию фотографии клиента, копию товара из анкеты, копию документа – «условия предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», копию Устава АО «Банк Русский Стандарт», копию трудовой книжки № .....» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справку о доходах физического лица за 2018 год № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, детализацию телефонных соединений абонентского номера № ..... сотовой компании ООО «Т2 Мобайл» с сопроводительным письмом, детализацию телефонных соединений абонентского номера № ..... сотовой компании ПАО «Вымпелком» с сопроводительным письмом – хранить до истечения срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранными ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мосейкина Т.А.