Решение № 2-1075/2018 2-1075/2018 ~ М-765/2018 М-765/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1075/2018

Дело [суммы изъяты]


Решение

Именем Российской Федерации

4 мая 2018 года

<адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Фаградян Д.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на один год, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – Югре, <адрес>, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании результатов торгов недействительными,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимуществом в <адрес>, ФИО4 с требованием о признании недействительными результатов публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ в форме аукциона по продаже арестованного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 жилого помещения - <адрес>; применении последствий недействительности торгов, к правилам недействительности договора от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] купли-продажи <адрес><адрес>, заключённого между Территориальным управлением Росимущества в <адрес> и ФИО4.

В обоснование иска указано, что Территориальным управлением Росимуществом в ЯНАО были нарушены правила проведения торгов, что повлекло невозможность участия в них потенциальных покупателей, и как следствие - занижение стоимости реализованного имущества. Тем самым нарушены права истца.

Определением судьи Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки на основании ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивали по основаниям, изложенным в иске. Уточнили требования, указав, что в исковом заявлении допущена описка в дате проведения торгов. Просили признать недействительными результатов публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ, проведённых в форме аукциона по продаже арестованного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 жилого помещения - <адрес><адрес>; применить последствия недействительности торгов, к правилам недействительности договора от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] купли-продажи <адрес><адрес>, заключённого между Территориальным управлением Росимущества в <адрес> и ФИО4. В обоснование указали, что судебным приставом-исполнителем был нарушен порядок реализации имущества: не привлечён независимый оценщик, срок действия отчёта об оценке истёк на дату реализации имущества, повторная оценка имущества не произведена, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на реализацию не указаны наименование независимого оценщика, дата и номер отчёта об оценке, истец не был уведомлён о проводимых процедурах по оценке и реализации имущества. Совокупность указанных нарушений, допущенных как судебным приставом-исполнителем, так и организатором торгов, привела к обращению взыскания и реализации имущества втайне от истца и по существенно заниженной цене.

Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения иска ФИО1 В обоснование возражений указал, что ФИО1 было известно о проведении торгов. Торги проведены в установленном законом порядке. Основания для признания их результатов недействительными отсутствуют.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – Югре, <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Росимущества. В письменном возражении на исковое заявление ФИО1 указал, что торги по продаже имущества были организованы и проведены ТУ Росимущества в ЯНАО на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги. Торги от ДД.ММ.ГГГГ признаны состоявшимися, победителем аукциона признан ФИО4 Срок и порядок извещения о проведении торгов не нарушен. Начальная цена имущества на аукционе определена в соответствии со стоимостью имущества, установленной постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик УФССП России по ЯНАО о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по ЯНАО в силу ст. 36 ГПК РФ не обладает гражданской процессуальной дееспособностью и не может выступать в качестве ответчика по делу.

Третье лицо ПАО "Сбербанк России" о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. В письменном возражении на исковое заявление представитель третьего лица ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска ФИО1 В обоснование возражений указала, что торги проведены в соответствии с требованиями закона. Стоимость реализованного имущества установлена определением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями данной нормы права, данными в пункте 44 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Порядок реализации имущества должника установлен ст. 87 и ст. 89 - 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Порядок проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, ст. ст. 87, 89 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Закона N 229-ФЗ, реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу ч. 1 ст. 89 Закона N 229-ФЗ, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником жилого помещения - двухкомнатной <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО1 на данную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На объект недвижимости зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки.

Из материалов дела следует, что заочным решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу [суммы изъяты] суд взыскал солидарно с ФИО1, ФИО3 Муса кызы в пользу ОАО "Сбербанк России" (на дату рассмотрения дела ПАО "Сбербанк России") задолженность по кредитному договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 374 473 рубля 96 копеек, убытки в размере 2 000 рублей; взыскал с ФИО1 и ФИО3 в пользу ОАО "Сбербанк России" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 23 036 рублей 19 копеек с каждого; обратил взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную <адрес><адрес> ЯНАО; определил способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов; установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 333 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойским городским судом выданы исполнительные листы взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО9 возбуждено исполнительное производство в отношении должников ФИО1 и ФИО3

Согласно протоколу заседания комиссии по признанию аукциона по продаже арестованного имущества ФИО1 не состоявшимся от ДД.ММ.ГГГГ, торги по продаже имущества - двухкомнатной <адрес> ЯНАО, переданного на реализацию в соответствии с постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в аукционе.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО "Сбербанк России" обратился в ОСП по <адрес> с заявлением об отзыве исполнительного листа о взыскании задолженности с ФИО1

Определением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд изменил порядок исполнения решения Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу [суммы изъяты] по иску ОАО "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО3 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1, являющегося предметом залога по кредитному договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - жилого помещения - двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ЯНАО, путём установления начальной продажной цены в сумме 2 854 400 рублей. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Часть 3 указанной статьи устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Из материалов дела следует, что начальная продажная цена предмета залога была прямо определена судом. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, данная оценка имущества истцом не оспорена. Поэтому доводы истца и его представителя о том, что стоимость реализованного на торгах имущества занижена, не обоснованы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО9 возбуждено исполнительное производство в отношении должников ФИО1 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО9 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1, составлен акт о наложении ареста, согласно которому наложен арест на двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> корпус 4 микрорайона Советский <адрес> ЯНАО.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО9 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, согласно которому стоимость <адрес>, расположенной по <адрес> ЯНАО, установлена в размере 2 854 400 рублей, то есть в размере, установленном определением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вопреки доводам истца и его представителя, в постановлении указано основание определения начальной продажной цены имущества.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО9 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в адрес ТО Росимущества по ЯНАО направлена заявка на торги.

В соответствии с приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" ТУ Росимущества в ЯНАО прекратило деятельность путём реорганизации в форме присоединения. Запись о прекращении деятельности внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Правопреемником прав и обязанностей ТУ Росимущества в ЯНАО является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> - Югре, <адрес> (далее по тексту - МТУ Росимущества).

Приказом Вр.Ио.руководителя ТУ Росимущества в ЯНАО ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-ПР сформирована комиссия в составе 3 человек для проведения торгов по продаже арестованного имущества в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене имущества, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также размещает соответствующую информацию в сети «Интернет». В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Учитывая, что имущество находилось в залоге, при определении порядка извещения о проведении торгов необходимо руководствоваться п. 3 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Указанные требования, как следует из материалов дела, соблюдены.

Вся необходимая информация о месте проведения торгов, а также информация, позволяющая определить предлагаемое к продаже имущество, в извещении содержалась. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол окончания приёма заявок и определения участников аукциона по продаже арестованного имущества должника ФИО1 (лот [суммы изъяты]), согласно которому подано две заявки от следующих претендентов: ФИО4 и ФИО11 Данные лица признаны участниками аукциона.

Протоколом [суммы изъяты] (240) от ДД.ММ.ГГГГ об определении победителя аукциона, определён победитель аукциона ФИО4, предложение участника аукциона - 2 854 500 рублей.

Протоколом [суммы изъяты] (240) от ДД.ММ.ГГГГ о результатах аукциона, организатор аукциона передал в собственность покупателя ФИО4, а покупатель взял на себя обязательства оплатить и принять квартиру двухкомнатную [суммы изъяты], расположенную по адресу: <адрес> ЯНАО.

На основании п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в ЯНАО (организатор аукциона) и ФИО4 (покупатель) заключён договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ЯНАО. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права ФИО4 на квартиру.

Приведённые выше доводы истца и его представителя о наличии совокупности нарушений, допущенных как судебным приставом-исполнителем так и организатором торгов, которые привели к реализации имущества по заниженной цене, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, сводятся к неверному толкованию норм законодательства, регулирующего порядок реализации заложенного недвижимого имущества, а также основания для признания торгов недействительными.

Законом об исполнительном производстве, а также Кодексом Административного судопроизводства Российской Федерации установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.

Истец не был лишен возможности в судебном порядке оспорить действия судебного пристава, в случае несогласия с указанными действиями, однако своим правом не воспользовался.

Из анализа положений ст. 449 ГК РФ, следует, что основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств нарушения организатором торгов правил торгов.

При организации и проведении торгов не было допущено существенных нарушений закона, влекущих признание торгов недействительными, торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным лицом с соблюдением правил, установленных законом, сведения о проведении торгов отражены полно в доступной форме путем опубликования информации в средствах массовой информации, начальная продажная цена имущества определена в соответствии с судебным постановлением.

Таким образом, в судебном заседании не установлено оснований, предусмотренных ст. 449 ГК РФ, для признания торгов недействительными.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными и применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 Искандре оглы отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: Д.Н. Фаградян