Решение № 12-640/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-640/2017

Судья Воробьев В.А. Дело № 7-12-640


РЕШЕНИЕ

10 октября 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установила:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 30 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, потерпевшая ФИО1 подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и её представителя ФИО3, поддержавших доводы жалобы, возражения ФИО2 и её защитника Богдановой О.А., полагаю, что оснований для отмены постановления не имеется.

Ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов по адресу <адрес> в салоне красоты «...» ФИО2 нанесла ФИО1 побои, причинив ей физическую боль, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, то есть последствий, предусмотренных статьей 115 УК РФ, согласно акту судебно-медицинского исследования.

Исследовав объяснения ФИО2, потерпевшей ФИО1, заслушав в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО5, иные представленные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу, что в материалах дела и в показаниях свидетелей не имеется непротиворечивых и достаточно достоверных доказательств совершенного ФИО2 административного правонарушения.

Судьей правильно расценены критически объяснения потерпевшей в связи с неприязненными отношениями между работником ФИО1 и работодателем ФИО2

Довод жалобы потерпевшей о том, что в акте судебно-медицинского обследования описаны полученные ею телесные повреждения: кровоподтеки лица, правого бедра и левого коленного сустава, ссадины лица, шеи и левого локтевого сустава, не является основанием для отмены постановления, поскольку данные повреждения не свидетельствуют об их нанесении ФИО2, учитывая, что, как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 упали на картонные коробки.

Описанный экспертом в акте механизм образования кровоподтеков и ссадин у ФИО1 не исключает их образование в связи с падением на картонные коробки.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании были допрошены два заинтересованных свидетеля, которые давали противоречивые показания, необоснован. С данных свидетелей 20 марта 2017 года ст.УУП ОП №1 УМВД России по г.Владивостоку были взяты объяснения, в которых они изложили увиденные ими обстоятельства конфликта между ФИО1 и ФИО2 Данные объяснения и свидетельские показания, данные ими в судебном заседании, последовательны, логичны, непротиворечивы. Оснований не доверять им у судьи районного суда не имелось.

С учетом требований части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу является правильным.

Доводы жалобы потерпевшей направлены на переоценку доказательств, не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, поэтому в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова