Решение № 2-944/2025 2-944/2025~М-108/2025 М-108/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-944/2025

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: ФИО7

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратились с иском в суд к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор № на основании которого истец предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средств для оплаты транспортного средства <данные изъяты> в размере 625000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 22,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен договор залога №, согласно которому залогодатель передал в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства (ПТС) серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику всю сумму кредита, ответчик нарушил взятые на себя обязательства по договору кредитования, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составляет 726733,13 руб. В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ истец полагает возможными снизить размеры начисленных пени до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 712649,52 руб., из которых: задолженность по ссудной задолженности - 618096,78 руб., задолженность по плановым процентам – 92987,90 руб., задолженность по пени – 1033,10 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 531,74 руб.

В ходе судебного разбирательства исковые требования Банк ВТБ (ПАО) были уточнены, с учетом исковых требований просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 712649,52 руб., из которых: задолженность по ссудной задолженности - 618096,78 руб., задолженность по плановым процентам – 92987,90 руб., задолженность по пени – 1033,10 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 531,74 руб., государственную пошлину в размере 29253,00 руб., взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в размере 20000,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО3, на транспортное средство <данные изъяты>, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства (ПТС) серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, как актуальный собственник спорного транспортного средства, являющегося предметом залога.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно искового заявления просил рассмотреть дело его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явилась о причинах неявки суд не уведомила, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 извещалась о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, почтовый конверт был возвращен почтовым отделением в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает ее извещенной надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Банк ВТБ (ПАО) путем подписания индивидуальных условий был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО3 выдан кредит в сумме 625000,00 рублей для приобретения автомобиля <данные изъяты>, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства (ПТС) серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, сторонами был подписан являющийся приложением к указанному кредитному договору график платежей, где заемщик обязался ежемесячно 15-17 числа производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами в сумме 17743,73 рублей, последний платеж в сумме 16827,45 рублей должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка, действующая на дату заключения договора 22,9 % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Как следует из п. 2.7 Общих условий Правил автокредитований заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в п. 12 Индивидуальных условия, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредиту и уплате процентов по нему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов были неоднократно нарушены, платежи вносились не своевременно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед Банком составила 726733,13 рублей.

Судом, представленный истцом расчет признается верным, ответчиком контррасчет суду не представлен.

С учетом положений ч. 1 ст. 9 ГК РФ Банк полагал возможным снизить размеры начисленных пени до 10% от общей суммы штрафных санкций, в учетом чего задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 712649,52 рублей, из которых: задолженность по ссудной задолженности 618096,78 рублей, задолженность по плановым процентам – 92987,90 рублей, задолженность по пени – 1033,10 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 531,74 рублей.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В опровержение доводов истца ответчиком, доказательств, документов не представлено.

Истцом также заявлено требование об обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО3, на транспортное средство <данные изъяты>, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства (ПТС) серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с требованиями ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залогового имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Указанные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте. Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ, действующему с 1 июля 2014 г., залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Из п. 10 индивидуальных условий следует, что в обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик обязан передать транспортное средство в залог Банку.

Согласно п. 5.2 Общих условий Правил автокредитования Банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком. Реализация предмета залога производится в порядке, предусмотренном законодательством РФ (п. 5.5. Общих условий).

Как установлено в судебном заседании за счет кредитных средств ФИО3 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль <данные изъяты>, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства (ПТС) серии №, стоимостью 726000,00 рублей.

Согласно материалов дела в настоящее время указанное выше транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО2 Указанное обстоятельство подтверждаются представленной в материалы дела карточкой учета транспортного средства и договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, являющемуся общедоступной информацией, залог спорного транспортного средства был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно материалам дела, спорный автомобиль был приобретён на кредитные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и являлся залоговым имуществом в обеспечение обязательств.

Исходя из установленных судом обстоятельств, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства (ПТС) серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, начальная продажная стоимость не устанавливается в силе следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 89 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд в размере 49253,00 рублей.

На основании изложенного с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29253 рублей, с ответчика ФИО2, как с актуального собственника спорного транспортного средства, являющегося предметом залога, - 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 712649 рублей 52 копейки, государственную пошлину в размере 29 253 рубля.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 0416 №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) государственную пошлину в размере 20000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ОПЕЛЬ КОРСА, 2010 г.в., идентификационный номер (VIN):<***>, шасси (рама) отсутствует, путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья: ФИО8

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.