Решение № 2-2651/2017 2-2651/2017~М-1847/2017 М-1847/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2651/2017

дело №2-2651/17

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

04 июля 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства к ФИО2, ФИО1 о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов,

установил:

ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» ФДА обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. транспортное средство №--, государственный номер №--, принадлежащее ответчику, прицеп (полуприцеп) №--, государственный номер №--, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения 1Р-402 «Тюмень- Омск», М-51 «Байкал» с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения. Данный факт установлен Управлением государственного автодорожного надзора по Омской области при проверке указанного выше автомобиля на контрольном пункте СПВК-52, 589 км федеральной автомобильной дороги 1Р-402 Тюмень-Омск и подтверждается актом №-- от --.--.---- г., согласно которого ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства. Размер вреда, причиненного в результате нарушения установленных требований, составил ---. Ответчик причиненный вред в добровольном порядке возместить отказался.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в лице Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Сибуправтодор») причиненный автомобильной дороге общего пользования федерального значения вред в размере ---.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласился.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований в суд не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 статьи 47 Гражданского процессуального кодекса РФ В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 1998 г. № 22-П следует, что, устанавливая плату за перевозку тяжеловесных грузов, Правительство Российской Федерации тем самым стимулирует перевозчиков к использованию менее вредных для дорожного полотна способов перевозки, что призвано способствовать нормальному функционированию федеральных автомобильных дорог. Их содержание в постоянной технической исправности и готовности к эксплуатации служит целям обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, мобилизационной готовности и обороноспособности страны, экологической и общей безопасности населения, т.е. призвано гарантировать общественно значимые публичные интересы.

Согласно п. 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. № 934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В соответствии с п. 1.3. Устава федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее по тексту Устав), утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 01 июня 2011 года № 68 истец является подведомственным учреждением Федерального дорожного агентства.

Истец, согласно п. 2.2. Устава наделен полномочиями по обращению в судебные органы Российской Федерации, а также является органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в управление, исполняющему функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в федеральный бюджет Российской Федерации.

Согласно требований п. 1 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с п. 6 этой же статьи, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, т.е. Федеральным дорожным агентством.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. № 934 «О возмещении вреда причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников центрального аппарата Агентства и бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных Агентству на руководство и управление в сфере установленных функций.Согласно пунктов 5.3, 5.4 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2004 г. № 374 Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. транспортное средство №--, государственный номер №--, принадлежащее ответчику ФИО2, прицеп (полуприцеп) №--, государственный номер №-- принадлежащий ответчику ФИО1, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения 1Р-402 «Тюмень-Омск», М-51 «Байкал» с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения, что установлено Управлением государственного автодорожного надзора по Омской области при проверке указанного выше автомобиля на контрольном пункте СПВК-52, 589 км федеральной автомобильной дороги 1Р-402 Тюмень-Омск и подтверждается актом №2609 от 21.05.2014 года. А именно: при полной допустимой массе автомобиля в 40.000 т., фактическая масса автомобиля составила №-- т., при допустимых осевых нагрузках 10.000, 10.000, 7.500, 7.500 и 7.500, нагрузка на оси транспортного средства составила №-- соответственно.

Таким образом, судом установлено, что ответчики в нарушение п. 1 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 г., осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства.

Размер вреда, причиненного в результате нарушения установленных требований, определен истцом в ---.

Расчет производится на основании правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №934 от 16 ноября 2009 года, правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 272 от 15 апреля 2011 года, исходя из вида транспортного средства, предельно допустимых значений полной массы транспортного средства, каждой осевой пассы, базового компенсационного индекса и протяженности маршрута.

Расчет вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства - тягач №-- государственный номер №--, полуприцеп №-- государственный номер №-- согласно таблицы №1 Приложения к Постановлению Правительства РФ №934 от 16.11.2009 г., учитывая, что допустимая полная масса - 40,000 тн. допустимая с учетом погрешности измерений - 40,000 тн, фактически - №-- тн, (результат взвешивания), превышение - №-- тн, размер вреда (на 100 км) = ---.

Расчет размера вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства для транспортных средств, оборудованных пневматической или эквивалентной ей подвеской, согласно таблицы №2 Приложения к Постановлению Правительства РФ от 934 от 16.11.2009 г.:

- превышение массы по 2-й оси: 10.000 тн - допустимая, 10.000 тн - допустимая с учетом погрешности измерений, 13.240 тн - фактическая, превышение - №-- тн. Превышение в процентном соотношении составляет: (№--): 10.000 та * 100% = 32,4%. Таким образом, превышение предельно допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства составляет ---. на 100 км.

- превышение массы по 3-й оси: 7.500 тн - допустимая, 7.500 тн - допустимая с учетом погрешности измерений, 10.280 тн - фактическая превышение - №-- тн. Превышение в процентном соотношении составляет: (№--) : 7.500 та * 100% = 37,1%. Таким образом, превышение предельно допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства составляет --- на 100 км.

- превышение массы по 4-й оси: 7.500 тн - допустимая, 7.500 тн - допустимая с учетом погрешности измерений, 9.640 тн – фактическая, превышение - №-- тн. Превышение в процентном соотношении составляет: (№--): 7.500 тн * 100% = 28,5%. Таким образом, превышение предельно допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства составляет --- на 100 км.

- превышение массы по 5-й оси: 7.500 тн - допустимая, 7.500 тн - допустимая с учетом погрешности измерений, 9.740 тн - фактическая, превышение - №-- тн. Превышение и процентом соотношении составляет: (9№--): 7.500 тн * 100% = 29,9%. Таким образом, превышение предельно допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства составляет --- на 100 км.

Базовый компенсационный индекс 2014 года составляет 1.5388.

Таким образом, размер вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов (550,00 + 0,00 + 2660,00 + 2660,00 + 1700,00 + 1700,00) х 3,62 (сотен км) х 1,538800 = ---.

Каких-либо доказательств того, что ущерб ответчиками возмещен добровольно, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 98, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

Иск Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в доход федерального бюджета в лице Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Сибуправтодор») причиненный автомобильной дороге общего пользования федерального значения вред в размере ---.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере --- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО1 государственную пошлину в размере --- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фасахова Л.Г.