Приговор № 1-143/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-143/2018

КОПИЯ

Дело № 1-143/2018 г.

32RS0008-01-2018-001166-65


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2018 года г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Одинцовой Т.В.,

при секретаре Дроновой О.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Дятьково Мылдовой Т.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Антонова М.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № от 5 сентября 2018 года,

потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

6 февраля 2018 года примерно в 14 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Л. по адресу: <адрес>, тайно похитила принадлежащий И. мобильный телефон марки «Philips s 309», стоимостью 5225 рублей, в чехле-книжке из кожзаменителя стоимостью 273 рубля, всего имущества на общую сумму 5498 рублей, чем причинила потерпевшей И. значительный ущерб. Похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

2 августа 2018 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Г. по адресу: <адрес>, из кошелька тайно похитила деньги в сумме 8000 рублей, принадлежащие последней, чем причинила потерпевшей Г. значительный ущерб. Похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 по преступлению 6 февраля 2018 года квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по преступлению 2 августа 2018 года - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) ФИО1 в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она согласна с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела и в присутствии защитника. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Антонов М.Н. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Г. в судебном заседании, а И., предоставив в суд заявление, также согласны на постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мылдова Т.М. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимой в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция инкриминируемого подсудимой уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 выразившиеся в краже имущества, принадлежащего И. на общую сумму 5498 рублей, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой ФИО1 выразившиеся в краже денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих Г., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный потерпевшим И. ущерб на сумму 5498 рублей и Г. на сумму 8000 рублей, исходя из их имущественного положения, суд признает значительным.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает явку с повинной по первому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: отсутствие судимости на момент совершения второго преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, возвращение похищенного имущества, а так же данные о личности ФИО1, которая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенного, всестороннего анализа всех обстоятельств дела, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных работ или исправительных работ не имеется. В связи с чем, ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и в соответствии с санкциями статей, по которым она обвиняется, т.к. менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить целей исправления подсудимой. Однако с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания, назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Учитывая отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Philips s 309» в чехле-книжке, три фотоснимка, оставить у И.; денежную купюру серии ЕК6691354 достоинством 5000 рублей, кошелек, оставить у Г., детализацию на 4 листах хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – по преступлению 6 февраля 2018 года, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – по преступлению 2 августа 2018 года и назначить ей наказание по каждому из двух преступлений в виде лишения свободы сроком на девять (9) месяцев.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 один (1) год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один (1) год, обязав её являться в специализированный государственный орган для регистрации в определённые эти органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Philips s 309» в чехле-книжке, три фотоснимка, оставить у потерпевшей И.; денежную купюру серии ЕК6691354 достоинством 5000 рублей, кошелек, оставить у потерпевшей Г., детализацию на 4 листах хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Антонову М.Н. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи осужденному по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> Т.В. Одинцова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>