Решение № 2-2775/2017 2-2775/2017~М-2587/2017 М-2587/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2775/2017

Дело № 2-2775/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре Рыбниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее – ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 55 087,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 852,61 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля ..., гос. рег. знак ..., под управлением ФИО1, который является собственником указанного автомобиля и автомобиля ..., гос. рег. знак ..., собственником которого является ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Гражданская ответственность владельца ..., гос. рег. знак ... была застрахована в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору страхования ОСАГО НОМЕР, срок действия с ДАТА по ДАТА. В связи с повреждением автомобиля ..., гос. рег. знак ..., в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» обратился ФИО2 Согласно Акту о страховом случае истец выплатил страховое возмещение в размере 55 087,61 руб. Поскольку ответчик в момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил ОСАГО истец просит взыскать ущерб в порядке регресса с ответчика.

Представитель ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Из представленного суду административного материала следует, что в 17 часов 00 минут ДАТА в <...> ГСК «Жигули», 4, водитель ФИО1, управляя автомобилем ..., гос. рег. знак ..., при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу и совершил столкновение с двигающимся по главной дороге слева автомобилем ..., гос. рег. знак ..., под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения (л.д.46-51).

Как следует из сведений о водителях и транспортных средствах, собственником автомобиля ..., гос. рег. знак ... является ФИО2 (л.д.48 оборот).

Согласно карточке транспортного средства, автомобиль ..., гос. рег. знак ..., принадлежит ФИО1 (л.д.44) и было застраховано по договору ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору страхования ОСАГО НОМЕР, срок действия с ДАТА по ДАТА (л.д.8).

ДАТА дежурным отдела ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 был признан виновным в нарушении п. 8.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложен административный штраф в размере 500 руб. (л.д.51).

Частью 3 статьи 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Из материалов гражданского дела следует, что потерпевший в результате ДТП собственник транспортного средства ..., гос. рег. знак ... ФИО2 обратился с заявлением о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», которое признало вышеописанное ДТП страховым случаем и на основании Акта о страховом случае НОМЕР от ДАТА и платежного поручения НОМЕР от ДАТА произвело выплату страхового возмещения в размере 55 087,15 руб.

Подпунктом «д» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому, при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ответчик ФИО1, будучи причинителем вреда, не включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению. Однако данные доводы опровергаются копией страхового полиса, в соответствии с которым гражданская ответственность ответчика застрахована.

Как следует из страхового полиса ОСАГО серия НОМЕР НОМЕР от ДАТА, страхователем и владельцем автомобиля ..., гос. рег. знак ... является ФИО1, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны: ФИО5, ФИО6 (л.д.8).

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является непосредственно страхователем, то есть лицом, заключившим с истцом договор ОСАГО, в соответствии с которым ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» приняло на себя обязанность осуществить страховую выплату при наступлении гражданской ответственности ответчика.

Содержащееся в п.3 договора условие о том, что договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и указание в качестве таковых ФИО5 и ФИО6 не свидетельствует об отсутствии обязательств истца перед страхователем ФИО1, в связи с наступлением страхового случая, в виде выплаты выгодоприобретателю суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика.

При данных обстоятельствах суд полагает ошибочной ссылку истца на положения ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве регрессного требования страховщика в случае, если лицо, причинившее вред, не включено в договор ОСАГО в качестве лица, не допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре ОСАГО водителями).

Поскольку основание иска (возникновение права на возмещение ущерба с причинителя вреда ФИО1 в порядке регресса) в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец не доказал, суд приходит к выводу об отказе ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур