Решение № 12-158/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-158/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Матвиевской В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 НикО.ча на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о назначении ФИО2 НикО.чу наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 800 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу. Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения, решение направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что ему вменено при управлении автомобилем невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, однако на перекрестке <адрес> и <адрес> он в отсутствие разметки 1.12 на проезжей части остановился до дорожного знака 6.16, что подтверждается видеофиксацией, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 жалобу полностью поддержал и суду пояснил, что его действия не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку он выполнил требование Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора. На видеофиксации видно, что он остановился перед стоп-линией, пропустил пешеходов, но начал движение на желтый сигнал светофора. Таким образом, его действия могут содержать иной состав нарушения, не вмененный ему в вину. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Выслушав ФИО2, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В соответствии с ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Поводом для вынесения обжалуемого постановления послужила автоматизированная фиксация административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что автомобиль <данные изъяты> государственным номером №, собственником которого является ФИО2, остановился при запрещающем сигнале светофора на перекрестке <адрес> и <адрес>, по регулируемому пешеходному переходу прошли пешеходы, при сочетании красного и желтого сигнала светофора автомобиль <данные изъяты> начал движение.

По результатам исследования фотоматериала и видеоматериала не нахожу оснований для признании доказанным пересечение автомобилем стоп-линии при запрещающем знаке светофора. В видеоматериале движение автомобиля зафиксировано с задней стороны, отсутствует дорожная разметка 1.12, поэтому невозможно определить остановку автомобиля за стоп-линией, наличие знака 6.16 также не дает возможности установить нарушение. Качество представленного фотоматериала не позволяет определить нарушение, допущенное водителем, пересечение им стоп-линии, на фотокадрах не видно разметки 1.12.

В соответствии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (п.2), об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.3).

Из фото и видеоматериала видно, что автомобиль <данные изъяты>, остановившийся перед пешеходным переходом и пропустивший пешеходов, начинает движение и пересекает пешеходный переход в период сочетания красного и желтого сигналов светофора, что влечет наказание по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб.

Усматриваю в действиях ФИО2 совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, согласно которой проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Правилами дорожного движения установлено, что при сочетании красного и желтого сигналов светофора движение запрещается (п.6.2 ПДД РФ).

Постановление о назначении наказания ФИО2 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ не подлежит изменению на ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку изменением ухудшается положение лица, привлекаемого к ответственности, усиливается наказание.

Прихожу к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2.Н. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО2 НикО.чу наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить.

Прекратить производство по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.Д. Бунаева