Решение № 2А-405/2024 2А-405/2024~М-164/2024 М-164/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2А-405/2024

Дело №2а-405/2024 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего федерального судьи Мастяниной Д.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-405/2024 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2, требуя взыскать с ответчика:

- задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2019, 2020 годы в размере 30 450 руб. 00 коп.;

- задолженность по пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 189 руб. 17 коп.

В обоснование в административном иске указано, что МИФНС № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 15 225 руб. 00 коп., пени в размере 135 руб. 88 коп., с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 15 225 руб. 00 коп., пени в размере 53 руб. 29 коп., всего – 30 639 руб. 17 коп.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №2а-782/2021 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени;

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №2а-475/2022 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени;

ДД.ММ.ГГГГ от налогоплательщика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судей вынесено определение об отмене судебного приказа №№ 2а-782/2021, 2а-475/2022.

Административный ответчик зарегистрирован в качестве собственника транспортного средства <данные изъяты>, № Расчет налога за 2019 год: 203.00*75.00*12/12=15225.00 руб. Расчет налога за 2020 года: 203.00*75.00*12/12=15225.00 руб.

Ответчику были направлены налоговые уведомления №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки, суммы, подлежащие уплате, добровольно в бюджет не внесены.

В отношении ответчика начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 руб. 88 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 руб. 29 коп.

В адрес ответчика направлено требование об уплате взыскиваемых сумм №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 54840 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Представитель административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств в адрес суда не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 3 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В. и ФИО3" указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.

Определением Трехгорного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление МИФНС № по <адрес> о взыскании недоимки с ФИО2 было оставлено без движения. Судом, с учетом предоставленных ему указанными выше правовыми нормами, было указано административному истцу на несоблюдение требований ст.125 КАС РФ, в том числе – в части предоставления информации – налог на какое именно имущество административного ответчика требование взыскать административный истец, а также – по иным основаниям.

Во исполнение указанного определения налоговым органом представлено ходатайство, в котором указывается: «в отношении замечания об отсутствии информации на какое именно имущество начислен взыскиваемый налог – документов, отражающим расчет суммы налога с указанием объекта налогообложения. Налогооблагаемой базы, периода владения, сведений о применении льгот, является налоговое уведомление. Текст искового заявления содержит прямую ссылку на указанный документ. Налоговое уведомление направлено в суд в составе приложений к исковому заявлению».

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с п.7 ст.6 КАС РФ одним из принципов административного судопроизводства, корреспондирующим Конституции Российской Федерации, а также более слабой, по отношению к позиции налогового органа, позиции административного ответчика - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

При этом, согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Таким образом, истребование судом по собственной инициативе и в отсутствие к этому как ходатайств какой-либо сторон, так и высказанной позиции в ходе судебного разбирательства, может расцениваться как нарушение одного из основных принципов судопроизводства, предусмотренных ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации.

Во исполнение указанного принципа КАС РФ содержит указание на то, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств части 2 и 3 ст.14 КАС РФ).

Таким образом, суд истребует по ходатайству каждой из сторон, либо - по собственной инициативе в ситуациях, при которых административный истец, административный ответчик, не являющийся соответствующим органом лишен возможности надлежащим образом реализовывать свои права, что прямо следует из содержания Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" утвержден порядок регистрации транспортного средства государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяет сроки и порядок предоставления государственной услуги, а также порядок взаимодействия подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги, в том числе – перечень документов, которыми подтверждается факт принадлежности транспортного средства, в который налоговое уведомление не включено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, как не подтвержденных материалами дела и в отсутствие ходатайств об истребовании доказательств, с указанием причин невозможности их самостоятельного предоставления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176, 177, 290, 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения через суд, вынесший решение.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>