Решение № 2-128/2017 2-128/2017~М-124/2017 М-124/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-128/2017

дело № 2-128/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Нечепуренко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 350 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору ФИО2 предоставил поручительство ФИО1, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора ФИО2 обязался погашать кредит ежемесячными платежами, однако, данные обязательства ответчиком выполнялись ненадлежащим образом.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО2 является ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 457 047,47 руб., из которой основной долг - 321 405,25 руб., проценты за кредит – 135 642,22 руб.

В связи с этим просят суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 457 047,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7770,47 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк ФИО3, участвующая в деле на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 457 047,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7770,47 руб., расходы по оплате экспертизы ООО «МДЦ» возложить на ответчика. В обоснование привела доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что не знала, каким образом нужно было оплачивать кредит после смерти мужа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, а также материалы наследственного дела к имуществу ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 350 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых.

Кредитным договором предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1).

Пунктом 5.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора на требование от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела также следует, что свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО2 денежные средства в сумме 350 000,00 руб., однако ФИО2 не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора и свои обязательства, предусмотренные им.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту перед ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк составила 457 047,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 321 405,25 руб., просроченные проценты – 135 642,22 руб.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО2 следует, что наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО2, является 1/ 2 доля в праве собственности на 26/100 доли жилого дома по адресу: <адрес>, а также вклад по счету № на сумму 389,03 руб., вклад по счету № на сумму 68,16 руб., хранящиеся в дополнительном офисе № Ульяновского отделения № Сбербанка РФ; вклад по счету № на сумму 853,15 руб., хранящийся в дополнительном офисе № в г. Сенгилей Ульяновского РФ ОАО «Россельхозбанк». Иного наследственного имущества судом не установлено.

Согласно заключению эксперта № Э4779/17 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 26/100 доли в жилом <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, на день смерти наследодателя составила: 679 000 руб.

Соответственно стоимость 1/2 доли указанного недвижимого имущества составляет 339 500 руб.. Итого общая стоимость наследственного имущества составляет 340 810,34 руб. (389,03 руб. + 68,16 руб. + 853,15 руб. + 339 500 руб.).

Наследником ФИО2 является его супруга ФИО1, которой в установленный законом срок получены свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. ст. 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, и днем его открытия является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя, то суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как наследник заемщика, отвечает по его долгам перед истцом в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно пунктам 58, 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 457 047,47 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 340 810,34 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не исполняет, то суд приходит к выводу о необходимости расторгнуть кредитный договор и возложить на ответчика обязанность по погашению всей суммы кредита с причитающимися процентами.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере 6 608,10 руб.

Кроме того, учитывая, что в настоящее время расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 710 руб. не оплачены, то суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ считает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Многопрофильный деловой центр».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к шитовой Л.А. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 810,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 608,10 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ООО «Многопрофильный деловой центр» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 710 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья: Т.Ю. Горбачева