Решение № 2-2674/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2-2117/2023

УИД 77RS0026-02-2022-014185-71 дело № 2-2674/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи : Персидской И.Г.

При секретаре Жилиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил :

Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля VW Polo 2014 года выпуска, VIN: №.

Согласно условиям договора автомобиль VW Polo 2014 года выпуска, VIN: № находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 728951,52 рублей на срок до 01.06.2021 г. из расчета 27,90 % годовых. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 27,90 % годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50 % от суммы кредита, но не более 7000,00 руб.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.?

Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, что подтверждается документами, входящими в состав кредитного досье.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом исполнил.

В период с 05.07.2019 по 07.10.2022 ответчиком не вносились платежи погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, предусмотренным кредитным договором, Банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 07.10.2022 составила: 700880,86 - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019, 848615,02 - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019, 226000,00 - сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019, 637532,76 - сумма процентов по ставке 27,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022, 201400,00 - неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022.

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2016/02-Ц от 30.05.2016.

22.03.2021 изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл года деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Плюс Банк».

Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5: 700880,86 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019;

1486147,78 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 27,90 % годовых по состоянию на 07.10.2022;

427400,00 руб. - неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, по состоянию на 07.10.2022 ;

проценты по ставке 27,90 % годовых на сумму основного долга в размере 700880,86 руб. за период с 08.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности;

неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ответчика (ФИО2) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5 сумму госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 8072,14 руб.

Обратить взыскание на следующее имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору: VW Polo 2014 года выпуска VIN №.

На основании определения Волгодонского районного суда от 02.09.2024 произведена процессуальная замена истца на ИП ФИО1

Истец в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту регистрации возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

На основании определения суда в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, назначен адвокат ФИО8, которая представила отзыв о несогласии с иском, просила применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 для приобретения автомобиля Volkswagen Polo, 2014 года выпуска, VIN №, согласно условиям которого, автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO», 2014 года выпуска, VIN: №, находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту.

Как усматривается из материалов дела, по условиям кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательств в сумме 728 951,52 рублей на срок до 01.06.2021 из расчета 27,60 % годовых.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1,п.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Согласно расчету истца по состоянию на 07.10.2022 задолженность по договору составила:

- 700 880,86 - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019;

- 848 615,02 - сумма невыплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019;

- 637 532,76 - сумма процентов по ставке 27,90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022;

- 201 400,00 - неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022.

30.05.2016 между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2016/02-Ц.16.08.2022 года между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО5 истцом по настоящему делу заключен договор уступки прав требований №

На основании определения Волгодонского районного суда от 02.09.2024 произведена процессуальная замена ИП ФИО5 на ФИО1

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, и уступка права требования истцу не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления, что не учтено судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Возражая против удовлетворения иска, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика основного долга по состоянию на 04.07.2019, процентов за период с 05.07.2019 по 07.10.2022, неустойки за период с 05.07.2019 по 07.10.2022.

Поскольку исковое заявление предъявлено в суд 02.03.2023, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 02.03.2020.

В период с 02.03.2020 по 01.06.2021 ответчик по графику (л.д. 13 т.1) должен был произвести 16 платежей 322 209 руб., из которых основной долг в сумме 187965 рублей, проценты в сумме 134 244 рублей, а также проценты за период с 02.06.2021 по 08.10.2022 в сумме 67 446, 64 руб (187 965 рублей х 27,90 % = 145,67 х 493 дня = 67 446, 64 руб.) которые подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что признаку соразмерности будет отвечать сумма неустойка в размере 50 000 рублей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковое заявление в части взыскания задолженности подлежит частичному удовлетворению в пределах срока исковой давности.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям договора ответчик заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства, а именно: Volkswagen Polo, 2014 года выпуска, VIN №. Договор залога считается заключенным с момента подписания заемщиком настоящего договора.

В связи с тем, что ответчиком не исполняются условия обязательства, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Volkswagen Polo, 2014 года выпуска, VIN №, являющееся предметом договора залога и принадлежащее ответчику.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Требования истца о взыскании задолженности по процентам, начисленным на сумму основного долга по ставке 27,90 % годовых, начиная с 08.10.2022, неустойки в размере 200 рублей за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства по кредитному договору подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 811 ГК РФ.

Доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме в материалах дела не имеется, в связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 01.06.2014 за период с 02.03.2020 по 07.10.2022 основной долг в сумме 187965 рублей, проценты в сумме 201 690,52 рублей, неустойку в сумме 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8072,14руб., а всего 447 727,66 рублей.

Обратить взыскание посредством продажи с публичных торгов на имущество, являющееся предметом залога и принадлежащее ФИО2 автомобиль Volkswagen Polo, 2014 года выпуска, VIN №

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 27,90 % годовых на сумму основного долга 187965 рублей за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 неустойку в сумме 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 09 сентября 2024 года.

Судья