Определение № 2А-1143/2017 2А-1143/2017~М-339/2017 М-339/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2А-1143/2017

К делу <№ обезличен>а-1143/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении административного иска без рассмотрения

«20» февраля 2017 г. г.о. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1143/2017 по административному иску ФИО1 к Филиалу ВГБУ «ФКП Росреестра» по Москве о признании решения об отклонении заявления об исправлении технической ошибки незаконным, обязании исправить техническую ошибку в кадастровых сведениях,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд Московской области с административным иском к Филиалу ВГБУ «ФКП Росреестра» по Москве о признании решения об отклонении заявления об исправлении технической ошибки незаконным, обязании исправить техническую ошибку в кадастровых сведениях.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Как видно из представленного суду административного иска, оно подписано и подано в суд представителем административного истца по доверенности ФИО2, который действует в соответствии с доверенностью <№ обезличен> от <дата> г.

<дата> за исключением отдельных положенийвступил в силу Кодекс административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ). Он касается рассмотрения ВС РФ и судами общей юрисдикции административных дел, возникающих из публичных правоотношений. К ним относятся дела об оспаривании действий (бездействия) органов власти, в том числе органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 КАС РФ представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия. В материалах представленного заявления (административного искового заявления) отсутствуют документы подтверждающие наличие высшего юридического образования у представителей.

Кроме того, доверенность <№ обезличен> от <дата>, выданная ФИО1, не соответствуют требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 56 КАС РФ, поскольку в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя: 1) на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд; 2) на заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску; 3) на подачу встречного административного искового заявления; 4) на заключение соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела; 5) на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска; 6) на изменение предмета или основания административного иска; 7) на передачу полномочий представителя другому лицу (передоверие); 8) на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам; 9) на обжалование судебного акта; 10) на предъявление исполнительного документа к взысканию; 11) на получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС судья возвращает административное исковое заявление, если оно не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано;

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, п.3 ч.1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный иск ФИО1 к Филиалу ВГБУ «ФКП Росреестра» по Москве о признании решения об отклонении заявления об исправлении технической ошибки незаконным, обязании исправить техническую ошибку в кадастровых сведениях оставить без рассмотрения.

Административному истцу разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья В.А. Татаров