Решение № 2А-1143/2017 2А-1143/2017~М-154/2017 М-154/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2А-1143/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Тихомировой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области от <дата> о передаче арестованного имущества на торги.

В обоснование своих требований административный истец указала, что <дата> судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а именно жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. По мнению, административного истца указанное постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено в нарушение действующего законодательства, поскольку начальная продажная цена данных объектов недвижимости указана в постановлении на основании решения Таганского районного суда г. Москвы, который стоимость указанного имущества определил на основании отчета от <дата>, в связи с чем установленная судом начальная продажная цена, указанная в оспариваемом постановлении, не является актуальной на момент передачи арестованного имущества на торги (л.д. 3-5).

Определением суда от <дата> в порядке ст. 43 КАС РФ с согласия административного истца ФИО1 произведена замена ненадлежащего ответчика Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области на надлежащего соответчика – УФССП России по Московской области (л.д. 41).

Заявленные ФИО1 требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от <дата> о передаче арестованного имущества на торги суд расценивает как требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от <дата> о передаче арестованного имущества на торги.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещалась (л.д. 161-163).

В соответствии со ст. 98 КАС РФ 1. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

2. Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.

В силу ч. 1 ст. 99 КАС РФ Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии со ст. 100 КАС РФ 1. В случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

2. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 100 КАС РФ Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Как следует из материалов дела, судебное извещение направлялось ФИО1 по адресу ее места жительства.

ФИО1 была извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата> в 10 часов 30 минут телеграммой, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 98 КАС РФ.

Согласно поступившего в адрес суда извещения узла связи, направленное в адрес ФИО1 судебное извещение адресату не доставлено, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 164).

Административным истцом в административном иске, был указан адрес ее места жительства: <адрес>.

По указанному адресу административному истцу и направлялось судебное извещение.

В силу ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила о причинах своей неявки, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие административного истца, поскольку она не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту ее жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещалась (л.д. 158).

Представитель административного соответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался (л.д. 159-160).

Заинтересованное лицо представитель ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен (л.д. 161-163, 165).

Суд, изучив материалы дела, находит административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении данного административного иска судом проверяется законность действий судебного пристава-исполнителя в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Установление в п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроков совершения исполнительных действий и исполнения соответствующих требований направлено на обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В частности ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» № 118-ФЗ, предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обращено взыскание на недвижимое имущество ответчика ФИО1 жилой дом общей площадью 431,2 кв.м и земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 15-24, 60-68). На основании указанного решения ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» Таганским районным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист об обращении взыскания на указанное имущество, который был предъявлен взыскателем в Пушкинский РОСП УФССП России по Московской области <дата> (л.д. 54-56, 89-90).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от <дата> на основании выданного Таганским районным судом г. Москвы исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 (л.д. 57-59).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> (л.д. 142-143) наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше имущества.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанное выше имущество и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 144-147).

<дата> судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 155-156).

Довод стороны административного истца о незаконности вынесенного постановления от <дата> о передаче арестованного имущества на торги со ссылкой на положения ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности», суд находит несостоятельным, основанном на неверном толковании норм права.

Обращение взыскания на имущество должника ФИО1 не являлось мерой принудительного исполнения в порядке ст. 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а являлось требованием исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. 2. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

3. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

4. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Судом определен способ реализации имущества должника ФИО1, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов и установлена начальная продажная цена недвижимого имущества: в отношении жилого дома в размере <данные изъяты>.; в отношении земельного участка в размере <данные изъяты>.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном документе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление о передаче арестованного имущества должника ФИО1 на торги было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу о законности вынесенного <дата> судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области постановления о передаче арестованного имущества на торги, в связи с чем заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку на день рассмотрения гражданского дела и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод ФИО1 и необходимости в связи с этим возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению таких нарушений у суда не имеется, суд в соответствии со ст. 227 КАС РФ отказывает в удовлетворении иска.

Иные доводы и пояснения сторон оценены судом в порядке ст. 84 КАС РФ, однако не влияют на существо рассматриваемых правоотношений и выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: