Решение № 2-1030/2018 2-1030/2018(2-9001/2017;)~М-8322/2017 2-9001/2017 М-8322/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-1030/2018

Дело № 2-1030/18


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

07 февраля 2018 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретере ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Дальневосточная генерирующая компания» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «ДГК», в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., в связи с нарушением ответчиком Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование требований истец указала, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.02.2017 удовлетворены ее исковые требования о признании незаконными действий АО «ДГК», выразившиеся в предъявлении исполнительного документа ко взысканию без учета ранее взысканных сумм, а также в повторном предъявлении ко взысканию полностью исполненного исполнительного листа ВС№ по гражданскому делу №2-1083/2012 в ПАО «Сбербанк России».

Полагает, что удержание денежных средств противоречит закону. Действиями ответчика ей, как пенсионерке, был причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, по доводам, указанным в возражениях.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу установлено, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.02.2017 удовлетворены исковые требования ФИО2 к АО «ДГК». Действия АО «ДГК», выразившиеся в предъявлении исполнительного документа к взысканию без учета ранее взысканных сумм во исполнение решения мирового судьи судебного участка №96 Чугуевского района Приморского края от 29.10.2012 по гражданскому делу № 2-1083/12 признаны незаконными. Также признаны незаконными действия АО «ДГК», выразившиеся в повторном предъявлению к взысканию полностью исполненного исполнительного листа серии ВС № по гражданскому делу № 2-1083/12 в ПАО «Сбербанк России» к взысканию во исполнение решения мирового судьи судебного участка №96 Чугуевского района Приморского края от 29.10.2012 по гражданскому делу № 2-1083/12. Взысканы с АО «ДГК» в пользу ФИО2 убытки в размере 3 305,29 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя виновными действиями ответчика нашел подтверждение, то в силу вышеприведенной нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, принцип разумности справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что иск подлежит возврату заявителю, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данное исковое заявление подано 27.09.2017, то есть ранее аналогичного заявления, не рассмотренного по существу.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично, с ответчика АО «ДГК» подлежит взысканию в доход местного бюджета Владивостокского городского округа государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к АО «Дальневосточная генерирующая компания» о защите прав потребителей -

удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Дальневосточная генерирующая компания» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с АО «Дальневосточная генерирующая компания» в доход местного бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 12.02.2018.

Судья Е.Б. Богут