Решение № 2-2132/2019 2-2132/2019~М-2160/2019 М-2160/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-2132/2019

№ 2-2132/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации28 ноября 2019 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

помощника судьи Катасоновой И.В.,

при секретаре Федяевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что 22.10.2012 г. между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредитной линии к текущему счету, с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере: 82 000 рублей 00 копеек с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Указанный договор был заключен посредством подписания клиентом заявления-анкеты, что являлось офертой, акцептом которой было открытие банком текущего счета и выпуск соответствующей карты с зачислением на нее денежных средств в пределах кредита. Обязательства из заключенного кредитного договора должником надлежащим образом исполнены не были.

В соответствии с Тарифами по потребительскому кредитованию штраф за просрочку ежемесячного платежа составляет 0,9% в день от суммы просроченной задолженности. В соответствии с «Процедурой по возврату просроченной задолженности свыше 90 дней» всем заёмщикам и их поручителям, полностью не погасившим просроченную задолженность на 121 день образования задолженности, банк направляет требование о досрочном возврате заёмных средств. ФИО1 требование было направлено 31.07.2015 г., где установлен срок его исполнения 30 дней.

15.10.2016 г. между акционерным обществом «Райффайзенбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» был заключен договор уступки прав требования № 7743, по которому банк уступил ООО «Коммерческий Долговой Центр» права (требования), возникшие из заключенных АО «Райффайзенбанк» кредитных договоров, в том числе и из кредитного договора №*** от 22.10.2012 г., заключенного с ФИО1

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 06.06.2013 г. по 05.11.2019 г. в размере 131 053,59 руб., в том числе: 95 281,48 руб. задолженность по основному долгу; 35 772,11 руб. задолженность по оплате процентов. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» расходы по уплате госпошлины в сумме 5731,6 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возраста всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 22.10.2012 г. между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредитной линии к текущему счету, с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере: 82 000 рублей 00 копеек с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Указанный договор был заключен посредством подписания клиентом заявления-анкеты, что являлось офертой, акцептом которой было открытие банком текущего счета и выпуск соответствующей карты с зачислением на нее денежных средств в пределах кредита.

Обязательства из заключенного кредитного договора должником надлежащим образом исполнены не были.

В соответствии с Тарифами по потребительскому кредитованию штраф за просрочку ежемесячного платежа составляет 0,9% в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с «Процедурой по возврату просроченной задолженности свыше 90 дней» всем заёмщикам и их поручителям, полностью не погасившим просроченную задолженность на 121 день образования задолженности, банк направляет требование о досрочном возврате заёмных средств.

ФИО1 требование было направлено 31.07.2015 г., где установлен срок его исполнения 30 дней.

Таким образом, срок оплаты установленной задолженности истцом определен по 31.08.2015 года.

15.10.2016 г. между акционерным обществом «Райффайзенбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» был заключен договор уступки прав требования № 7743, по которому банк уступил ООО «Коммерческий Долговой Центр» права (требования), возникшие из заключенных АО «Райффайзенбанк» кредитных договоров, в том числе и из кредитного договора №*** от 22.10.2012 г., заключенного с ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Аналогичное разъяснение содержится также в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно п. 26 вышеназванного Постановления, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

02.08.2017 г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Советского района города г. Орла с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Орла от 10.10.2018 указанный судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исковое заявление в рамках настоящего дела было направлено истцом в суд 10 ноября 2019 года, т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, срок давности по заявленному требованию истек 11.04.2019 года, в то время, как исковое заявление направлено в суд 10.11.2019 года.

Истечение срока исковой давности является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 310, 307, 310, 395, 811, 819 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок с момента изготовления полного текста – 28.11.2019 г.

Председательствующий: