Решение № 2-227/2017 2-227/2017~М-187/2017 М-187/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-227/2017

2-227\2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Давлетбаевой З.М., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ- Управление пенсионного Фонда РФ в <адрес> РБ об отмене решения ГУ - Управление пенсионного Фонда РФ в <адрес> РБ, включения в специальный стаж педагогической деятельности периодов трудовой деятельности и назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ - Управление пенсионного Фонда РФ в <адрес> РБ (далее по тексту ГУ УПФ РФ по <адрес> РБ), указывая, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменным заявлением к ответчику о назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 28 п.1 пп.10 ФЗ РФ № года «О трудовых пенсиях в РФ». Решением ГУ УПФ РФ по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ года № ей было отказано в назначении трудовой пенсии по старости, назначаемой ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного выше Закона по причине отсутствия 25 летнего стажа педагогической деятельности. С данным решением она не согласна, так как ей не зачтены в стаж педагогической деятельности следующие периоды :

с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года- работа в должности старшей вожатой в БСШ № <адрес>;

с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – учёба в Стерлитамакском пединституте;

с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - курсы повышения квалификации.

Просит отменить решение ГУ УПФ РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в установлении пенсии, обязать УПФ включить в стаж указанные периоды, назначить и выплатить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала полностью, уточнив свои требования тем, что просит назначить пенсию со дня наступления права- с ДД.ММ.ГГГГ. При этом суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года она работала в школе ( БСШ №) старшей пионервожатой, хотя в трудовой книжке и указана должность « старшей вожатой», потому как названия должностей периодически менялись в силу изменения законодательства или неправильно указывались. В школьной системе учителей – вожатых не было, а были только должности пионервожатых, кем она и работала, независимо от того, как они назывались в разные годы.

От представителя ответчика поступило сообщение о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признают, просят в его удовлетворении отказать по основаниям, указанным в обжалуемом решении.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 55 ФЗ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет в порядке установленном законодательством РФ.

В соответствии с п.п. 10 п.1 ст. 28 Закона РФ от 17.12. 2001 года № –ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста Как разъяснено в п.11 Постановления ПВС РФ от 20.12. 2005 года № « О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией права на трудовую пенсию», по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам ФЗ №, периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ г. могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

В спорные периоды - с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года- работы в должности старшей вожатой в БСШ № <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – время учёбы в Стерлитамакском пединституте, действовало Постановление Совета Министров от ДД.ММ.ГГГГ № « О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».

Пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утв. указанным Постановлением, предусмотрено, что в стаж работы учителей засчитываются:

-работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качсевте штатных пионервожатых;

- время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Из трудовой книжки истицы видно, что она 15.08. 1991 года принята на работу в Бижбулякскую среднюю школу № старшей вожатой, откуда ДД.ММ.ГГГГ ушла по собственному желанию в вязи с поступлением на учебу в институт.

Доводы истицы в том, что она работала в школе именно старшей пионервожатой суд считает состоятельными, так как данный факт подтверждается не только её показаниями, но и Справкой директора СОШ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, откуда видно, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ годы работала пионервожатой, имея при этом педагогическую нагрузку 6 часов в неделю (л.д.11).

Суд считает, что неправильное указание работодателем наименования должности истца в трудовой книжке и дальнейшее изменение законодательства не могут служить основанием для ущемления её прав в области пенсионного обеспечения, так как истица, как установлено судом, фактически работала в школе в должности старшей пионервожатой, осуществляя педагогическую деятельность, независимо от того, как указывалась её должность в трудовой книжке и в приказах.

С учётом вышеизложенного, суд, считая период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности старшей вожатой ( фактически старшей пионервожатой) педагогической деятельностью, время обучения истицы на очном ( дневном) отделении Стерлитамакского пединститута считает подлежащим включению в педстаж, поскольку обучению предшествовала педагогическая деятельность и непосредственно по окончании учебного заведения истица продолжила заниматься педагогической деятельностью, работая учителем истории в школе.

Период учебы истца в пединституте относится к периодам деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч.1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч.3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в постановлении от 29.01. 2004 года №-П в отношении граждан, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и законодательства РФ, действовавшего на права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Таким образом, со ссылкой на Постановление №-П от ДД.ММ.ГГГГ стало возможным применение Постановления Совета Министров от 17.12. 1959 года №, т.е. период обучения истицы в ВУЗе, должен включаться в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Суд считает, что на момент поступления истца в ВУЗ действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж как трудовой, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

Также подлежит включению в специальный стаж педагогической деятельности период обучения истца на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 16.11. 2009 года по 26.11. 2009 года, что подтверждается документально, исходя из следующего. В соответствии со ст. 187 ТК РФ «при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы ( должность) и средняя заработная плата по основному месту работы». Истец в указанные периоды работал учителем, где работает и по настоящее время. Работодатель за время указанного периода повышения квалификации выплачивал ему среднюю заработную плату, удерживал и перечислял взносы в Пенсионный фонд. Соответственно, указанные периоды должны включаться в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное получение пенсии по старости.

Согласно записям трудовой книжки ФИО2 её трудовой стаж педагогической деятельности с учетом вышеуказанных периодов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет более 25 лет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Отменить Решение ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в установлении пенсии ФИО2.

2. Обязать ГУ- Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> РБ засчитать ФИО2 в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии следующие периоды:

-с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года- работа в должности старшей вожатой в БСШ № <адрес>;

-с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – учёба в Стерлитамакском пединституте;

-ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - курсы повышения квалификации.

3. Обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> РБ назначить ФИО2 трудовую пенсию по старости со дня наступления права - с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайсуд.

Судья : Ярмиев Вступает в законную силу: ЧС