Постановление № 1-759/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-759/2019

Дело №1-759/2019

№11901040039001114

УИД:24RS0046-01-2019-005556-35


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 ноября 2019 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бражко Н.Д.,

защитника - адвоката Черниковой Е.М.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Стародумовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес> не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут ФИО2, находясь в салоне автомобиля «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак № регион, на котором работает таксистом, припаркованном по адресу: <адрес> «г» в <адрес>, увидел лежащий на коврике возле переднего пассажирского сидения, сотовый телефон марки «Huawei Nova 2i», принадлежащий Потерпевший №1. В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанном автомобиле, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон марки «Huawei Nova 2i», стоимостью 6000 рублей с чехлом и сим-картами, не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном виде представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением, поскольку ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, извинения принесены, примирение состоялось, претензий к подсудимому нет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Черникова с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились в полном объеме.

Государственный обвинитель Бражко возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, ссылаясь на непризнание вины ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему возместил, извинения принес, примирение состоялось, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Доводы государственного обвинителя Бражко о невозможности прекращения уголовного дела, в связи с непризнанием ФИО2 своей вины, не основаны на законе, поскольку уголовный и уголовно-процессуальный закон не ставят в зависимость прекращение уголовного дела за примирением потерпевшего и подсудимого с признанием или непризнанием вины самим подсудимым в инкриминируемом преступлении.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам государственного обвинителя, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО3, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, хранящуюся у потерпевшего ФИО7 оставить по принадлежности последнему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.В.Зементова