Решение № 2-244/2017 2-244/2017~М-234/2017 М-234/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-244/2017

дело 2-244/2017

Мотивированное
решение составлено 19 июля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., секретаря Шарковой И.А., рассмотрев 18.07.2017 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>. Обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он купил эту квартиру у ответчиков. Договор купли-продажи был удостоверен нотариально. В установленном порядке свое право собственности он не зарегистрировал по незнанию. Просит признать за ним право собственности на названную квартиру.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что после нотариального оформления сделки купли-продажи он и продавцы перерегистрацию права собственности на дом не произвели в силу юридической безграмотности, а сейчас Д-вы выехали из Тюкалинского района, оказать ему содействие не могут. И до настоящего времени именно Д-вы значатся собственниками его квартиры. Он (истец) длительное время фактически владеет жильем, проживает в нем со своей семьей, оплачивает налоги, коммунальные платежи.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что требования истца признают. Поскольку квартиру они действительно продали ФИО6, просят вынести решение о признании за ним права собственности на эту квартиру.

Третье лицо ФИО7, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, муниципального просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В своем заявлении на имя суда указала, что исковые требования поддерживает.

Представитель Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен. Возражений по заявленным истцом требованиям суду не поступило.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Положениями ст.219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

У истца имеются документы, в силу которых возможно признание его права собственности на спорное жилое помещение.

Согласно Справке №, выданной ГП Омской области «Омский центр ТИЗ», <адрес> в с. ФИО2 <адрес> имеет инвентарный №-А.

Кадастровая выписка на указанное жилое помещение, имеющее общую площадь 70,8 кв.м., кадастровый №, ранее присвоенным номером указывает инвентарный №.

Суду представлен нотариально удостоверенный договор купли-продажи жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Согласно которому ФИО1 приобрел у ФИО3, ФИО4 и ФИО8 квартиру, принадлежащий продавцам на основании регистрационного удостоверения №, общей площадью 70,8 кв.м, жилой площадью 41,5 кв.м, расположенную в с. ФИО2 <адрес>. Договор содержит отметку о том, что расчет произведен полностью.

Из правовых документов инвентарного дела № на <адрес> с ФИО2 <адрес>, представленного по запросу суда ГП ОО «Омский центр ТИЗ» следует следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имеющему семью из 3-х человек, выдан ордер на право занятия трехкомнатной жилой площади по <адрес> в с. ФИО2. Договором на передачу квартир в собственность граждан, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО3 на условиях общего совместного владения в собственность передана трехкомнатная вартира, общей площадью 70,8 кв.м., расположенная в с. Новый Кошкуль. Членами семьи ФИО3, являлись ФИО4 и ФИО5 Регистрационное удостоверение № содержит сведения о регистрации за ответчиками права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Из пояснений свидетеля ФИО10 установлено, что он длительно проживает в с. ФИО2. Ему известно о приобретении истцом квартиры именно у ответчиков Д-вых, которые после заключения договора купли-продажи выбыли из села в <адрес> и более не появлялись. Свидетелю не известно о наличии каких-либо претензий к истцу относительно спорного жилого помещения. Истец следит за состоянием квартиры.

Суду также представлены налоговые уведомления с расчетом налога на имущество истца, в том числе спорную квартиру, квитанции об уплате указанного налога, а также сведения об оплате коммунальных услуг.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на спорную квартиру. Поскольку истец юридического образования не имеет, своевременное неисполнение им и ответчиками обязанности по регистрации приобретенного ФИО6 права не может нарушать его прав собственника, которые он длительно фактически осуществляет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать заФИО6 В.П. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, имеющую общую площадь 70,8 кв.м, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Т. Тухватулин