Решение № 2-33/2020 2-33/2020(2-365/2019;)~М-382/2019 2-365/2019 М-382/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-33/2020

Дело № 2-33/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 10 февраля 2020 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Куприченко С.Н., при секретаре Козловой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

27.11.2012г. между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 391300 руб. на срок до 27.11.2017г. под 27,5%. ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

В октябре 2014 года между Банком и ФИО2 заключено соглашение, которым заемщику предоставлена отсрочка выплаты основного долга на 3 месяца. Срок погашения кредита изменен до 27.02.2018г. и составлен новый график гашения кредита. Между тем с октября 2014 года ФИО1 возврат долга и уплату процентов не производил.

29.11.2016г. по договору цессии Банк уступил ООО «ЭОС» право требования долга с ФИО1

Дело инициировано иском ООО «ЭОС» которое просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 473078,92 руб., в том числе 304290,73 руб. задолженность по основному долгу, 138266,79 руб. задолженность по процентам и 30521,4 руб. комиссия.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не оспаривая наличие долга перед банком и его размер, просил применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Выслушав доводы ответчика, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам по делу.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

В подтверждение этих обстоятельств истец представил заявление ФИО1 от 27.11.2012г. на получении кредита, содержащее условия кредитного договора, график платежей, типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 11-14, 15, 17).

Договором об уступке прав (требований) от 29.11.2016г. и приложением №1 к нему подтверждается, что Банк передал ООО «ЭОС» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком в полном объеме задолженности, которая на дату заключения договора цессии составила 473078,92 руб. (л.д.26-34). Уступка права (требования) по кредитному договору не противоречит закону.

Представленными ответчиком платежными документами подтверждается, что последний платеж по погашению кредита им был произведен 27.10.2014г.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

Определяя размер задолженности, суд приходит к следующему выводу.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности ФИО3 составил 473078,92 руб., в том числе 304290,73 руб. задолженность по основному долгу, 138266,79 руб. задолженность по процентам и 30521,4 руб. комиссия. Именно в этом размере истец приобрел права (требования) по договору цессии.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой данности по части периодических платежей суд находит убедительным, по следующим основаниям.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истец обратился в суд с иском 22.11.2019г. (сдал иск в почтовую организацию для направления в суд).

Из материалов дела следует, что 28.02.2019г. истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 долга по указанному кредитному договору. 04.03.2019г. мировым судьей судебного участка №1 Борисовского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 долга, который 18.03.2019г. отменен определением того же мирового судьи в связи с поступлением от должника возражений.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, то есть с 28.02.2019г. и до 18.03.2019г. - пока осуществлялась судебная защита нарушенного права, срок исковой давности не тек 19 дней.

С учетом изложенного, срок исковой давности подлежит продлению на эти 19 дней, следовательно, с учетом требований п.1 ст.200 ГК РФ, к требованиям истца о взыскании помесячных платежей следует применить общий срок исковой давности, и взыскать задолженность по платежам, невыплаченным после 03.11.2016г.

Исходя из представленного истцом графика платежей после 03.11.2016г. ответчик обязан был выплатить 151860,54 руб. основного долга, 32 998,64? руб. процентов за пользование кредитом и 37564,8 руб. комиссии за присоединение к программе страхования. Поскольку истец просит взыскать долг по комиссии в размере 30521,4 руб., общий размер задолженности составит 215 380,58? руб. (151860,54 + 32998,64 + 30521,4). Эта сумму и должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3610,68 руб. (215380,58 Х 7930,79) : 473078,92).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «ЭОС» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 27.11.2012г. в размере 215 380,58 руб. и судебные расходы в размере 3 610,68 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.02.2020г.

Судья С.Н. Куприченко