Решение № 2-221/2025 2-221/2025~М-203/2025 М-203/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-221/2025

УИД 31RS0023-01-2025-000311-32 №2-221/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

при секретаре Медведевой Ю.В.,

в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания уведомленных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам,

установил:

19.06.2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №240494, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 113340 руб., на срок 60 месяцев под 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленных договором.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору №240494 от 19.06.2018 за период с 02.11.2019 по 25.04.2024 (включительно) по состоянию на дату расчета задолженности 27.06.2025 в размере 64209,46 рублей, в том числе просроченные проценты - 64209,46 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 68209 рублей 46 копеек.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно, надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в котором просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие. Указала, что исковые требования признает добровольно, в полном объеме. Существо заявленных исковых требований и последствия признания иска понимает. Положения ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 понимает значение и последствия признания иска, требования истца признала добровольно. Указанные обстоятельства выражены в ее письменном заявлении, представленном в материалы дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 19.06.2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №240494, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 113340 руб., на срок 60 месяцев, из расчета 19,9% годовых, а ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме и в срок путем предоставления ФИО1 кредитных средств в обусловленном договоре размере на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора.

Судом установлено, что с вышеуказанными документами и условиями ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается подписью последней в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при заключении вышеуказанного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредита, однако обязательства по возврату кредита не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность по указанному кредитному договору была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области от 10.04.2020 за период с 21 января 2019 г. по 01 ноября 2019 г. в размере 119682,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1796,8 руб.

10.09.2020 г. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №27676/20/31021-ИП в отношении ФИО1, которое окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа полностью 27.07.2024.

Согласно расчету истца он просит взыскать проценты за период с 02.11.2019 по 25.04.2024 (включительно) в размере 64209,46 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

На основании указанных выше норм права, учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного договора, сведений о платежах, произведенных в рамках исполнительного №27676/20/31021-ИП, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2311,42 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1, 00.00.0000 г.р. (паспорт ***) сумму задолженности по кредитному договору №240494 от 19.06.2018 за период с 02.11.2019 по 25.04.2024 (включительно) по состоянию на дату расчета задолженности 27.06.2025 в размере 64209,46 рублей, в том числе просроченные проценты - 64209,46 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 68209 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.С.Тонких

Решение в окончательной форме принято 18 августа 2025 года.

Судья Н.С.Тонких