Решение № 3А-1/2017 3А-1/2017(3А-10/2016;3А-125/2015;)~М-177/2015 3А-10/2016 3А-125/2015 М-177/2015 от 6 марта 2017 г. по делу № 3А-1/2017

дело № 3а-1/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 7 марта 2017 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Татарстан Э.С. Каминского,

при секретаре Л.Р. Галиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 560 квадратных метров, этаж подвал №1, назначение: нежилое, расположенного по адресу: <адрес> имеющего кадастровый номер ....

встроенных помещений 1-го этажа №№ 17,18,19,21,23-41, 45-48, 57-61, 63, 64, 65, подвала №№ 48-53, 55, 56, 57, общей площадью 1 680,2 квадратных метров, назначение: нежилое, расположенных по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер ....

нежилого здания общей площадью 6 041,1 квадратных метров, 1-этажное, инв. №818-Б3, назначение: нежилое, расположенного по адресу: <адрес> имеющего кадастровый номер .....

Кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости с кадастровыми номерами .... определена по состоянию на 1 января 2014 года распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан № 2572-р от 24 ноября 2014 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан» и составляет 21 670 818 рублей 40 копеек, 72 099 011 рублей 79 копеек, 101 772 720 рублей 19 копеек соответственно.

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость этих объектов недвижимости с кадастровыми номерами .... в размере, равном их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года соответственно 11 277 000 рублей, 45 105 000 рублей, 25 242 000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующий в соответствии с предоставленными ему доверенностью от 13 июля 2015 года полномочиями, заявленные требования уточнил, просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами .... в размере соответственно 9 243 360 рублей, 51 242 740 рублей, 36 424 746 рублей, равном их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились. Сведений об уважительности причин неявки представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани не имеется. От остальных лиц, участвующих в деле поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, указаны в качестве объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

В силу положений статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Республики Татарстан от 30 октября 2014 года № 82-ЗРТ «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2015 года.

Решением Казанской городской Думы от 20 ноября 2014 года № 3-38 установлен налог на имущество физических лиц на территории муниципального образования города Казани, налоговая база определена исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

В подтверждение своих доводов административным истцом суду представлены составленные индивидуальным предпринимателем ФИО3 по инициативе индивидуального предпринимателя ФИО1:

отчет № 01-021-021/15 от 29 июля 2015 года об оценке рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 560 квадратных метров, этаж подвал №1, назначение: нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер ...., согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 1 января 2014 года составила 11 277 000 рублей;

отчет № 01-022-022/15 от 29 июля 2015 года об оценке рыночной стоимости встроенных помещений 1-го этажа №№ 17,18,19,21,23-41, 45-48, 57-61, 63, 64, 65, подвала №№ 48-53, 55, 56, 57, общей площадью 1 680,2 квадратных метров, назначение: нежилое, расположенных по адресу: <адрес>, имеющих кадастровый номер ...., согласно которому их рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2014 года составила 45 105 000 рублей;

отчет № 01-009-009/15 от 15 июня 2015 года об оценке рыночной стоимости нежилого здания общей площадью 6 041,1 квадратных метров, 1-этажный, инв. №818-Б3, назначение: нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер ...., согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 1 января 2014 года составила 25 242 000 рублей.

Для определения достоверности и правильности оценки рыночной стоимости объектов недвижимости, соответствия отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности судом по делу проведена экспертиза.

Согласно заключению № 83/07-2 от 26 февраля 2016 года эксперта Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации отчеты № 01-021-021/15 от 29 июля 2015 года, № 01-022-022/15 от 29 июля 2015 года, № 01-009-009/15 от 15 июня 2015 года об оценке рыночной стоимости, составленные индивидуальным предпринимателем ФИО3, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Вместе с тем, отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определил рыночную стоимость спорных объектов недвижимости, которая по состоянию на 1 января 2014 года согласно заключению составила:

нежилого помещения с кадастровым номером .... – 9 700 177 рублей;

встроенных помещений с кадастровым номером .... – 54 841 281 рубль;

нежилого здания с кадастровым номером .... - 27 729 206 рублей.

В соответствии с заключением № 2932/19-4 от 28 декабря 2016 года экспертов федерального бюджетного учреждения «Российский Федеральный центр судебной экспертизы» при Министерстве юстиции Российской Федерации рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами .... по состоянию на 1 января 2014 года, представленная в заключении эксперта № 83/07-2 от 26 февраля 2016 года, определена верно, а рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2014 года, представленная в том же заключении эксперта, определена неверно.

При проведении повторной экспертизы, эксперты пришли к выводу о том, что по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами .... составляет соответственно 9 243 360 рублей, 51 242 740 рублей, 36 424 746 рублей.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 19 Постановления от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объектах, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, сделанные в результате его выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Представитель административного истца согласился с правильностью выводов экспертов о размере рыночной стоимости принадлежащих ФИО1 объектов недвижимости с кадастровыми номерами ....

Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан доказательств об ином размере рыночной стоимости указанных объектов недвижимости не представлено.

По мнению суда, заключение экспертов № 2932/19-4 от 28 декабря 2016 года соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности.

Заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования оцениваемых объектов недвижимости, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суду на основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, надлежит принять решение об определении кадастровой стоимости названных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной заключением № 2932/19-4 от 28 декабря 2016 года экспертов федерального бюджетного учреждения «Российский Федеральный центр судебной экспертизы» при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Частью 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Учитывая, что ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка 27 августа 2015 года, указанные сведения о кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

В ходе рассмотрения дела представителем Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан заявлено требование о возмещении понесенных по делу судебных расходов. В обоснование указано, что в связи с рассмотрением административного дела данным административным ответчиком понесены расходы по оплате производства повторной судебной экспертизы в размере 300 000 рублей. Данные расходы не возмещены, в связи с чем Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан просит присудить их ко взысканию с ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К таким издержкам, в частности, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 1, 4, 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса).

Позиция административного истца о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости не нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства. В данном случае ФИО1 было реализовано право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной вышеназванных объектов недвижимости. При этом представленные им отчеты не мог быть принят судом в качестве достоверных доказательств рыночной стоимости нежилых помещений. Для устранения данного недостатка по ходатайству административного ответчика была назначена судебная экспертиза, по результатам которой размер рыночной стоимости объекта недвижимости существенно отличается от заявленного ФИО1, то есть заключение его не подтверждает. Поэтому расходы по оплате работы и иных расходов, связанных с производством экспертизы необходимо отнести на счет административного истца.

В связи с изложенным, расходы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан по оплате расходов за производство повторной судебной экспертизы в размере 300 000 рублей подлежат взысканию с ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 560 квадратных метров, этаж подвал №1, назначение: нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер ...., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 9 243 360 рублей;

Определить кадастровую стоимость встроенных помещений 1-го этажа №№ 17,18,19,21,23-41, 45-48, 57-61, 63, 64, 65, подвала №№ 48-53, 55, 56, 57, общей площадью 1 680,2 квадратных метров, назначение: нежилое, расположенных по адресу: <адрес> имеющих кадастровый номер ...., равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 51 242 740 рублей;

Определить кадастровую стоимость нежилого здания общей площадью 6 041,1 квадратных метров, 1-этажный, инв. №818-Б3, назначение: нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер ...., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 36 424 746 рублей.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором индивидуальным предпринимателем ФИО1 подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2015 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 27 августа 2015 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в возмещение расходов на оплату повторной судебной экспертизы 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Э.С. Каминский

Справка: решение принято судом в окончательной форме 13 марта 2017 года.

Судья Э.С. Каминский